Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Банк Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.2002, 125252, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «33 Богатыря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2004, 143442, область Московская, район Красногорский, почтовое отделение Отрадное, территория Конкур клуб Отрадное, д.36, пом. II)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 758 050,04 руб. и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

с участием третьих лиц: Правительство Москвы, гаражно-строительный кооператив «Алтуфьево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.2003, 127349, <...>, подъезд 1)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77АВ5579288 от 30.08.2017 сроком по 31.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Правительство Москвы – ФИО2 по доверенности № 4-47-1375/7 от 05.09.2017,

ГСК «Алтуфьево» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Банк Экономический Союз» (далее – Банк Экономический Союз (АО), истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «33 Богатыря» (далее - ООО «33 Богатыря», ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 758 050,04 руб. и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и гаражно-строительный кооператив «Алтуфьево» (далее – ГСК «Алтуфьево», совместно - третьи лица).

Ответчик и третье лицо ГСК «Алтуфьево», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзывы от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы просил суд отказать в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, в связи с расторжением инвестиционного контракта от 22.02.2006 № 13-015672-5201-0050-0001-06, представил суду документы, подтверждающие расторжение контракта.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 13.03.2017 г. № ОД-628 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк Экономический Союз (АО) с 13.03.2017. Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-629 с 13.03.2017 введена временная администрация по управлению Банком Экономический Союз (АО) сроком действия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-48663/2017-38-30 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) Банк Экономический Союз (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком Экономический Союз (АО) (Банк) и ООО «33 Богатыря» (Заемщик) 15.04.2016 заключен Договор № НКЛ-1504.1/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу (далее - Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора). Условиями Договора предусмотрено увеличение кредитной линии до 190 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2016 к Договору лимит кредитной линии увеличен до 190 000 000 руб. 00 коп.

Кредитная линия открыта на срок до 13.05.2019 года (п. 1.4. Договора), за пользование денежными средствами предусмотрена комиссия в размере за пользование денежными средствами (кредитом) Заемщику установлена процентная ставка в размере 19% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Ответчика № 40702810000000001190, открытый в Банке Экономический Союз (АО).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «33 Богатыря» за период с 15.04.2016 по 24.08.2017:

-15.04.2016 - 50 000 000,00 рублей (выдача средств по кредитному договору № НКЛ-1504.1/16);

-25.04.2016 - 50 000 000,00 рублей (выдача средств по кредитному договору № НКЛ-1504.1/16);

-27.04.2016 - 50 000 000,00 рублей (выдача средств по кредитному договору № НКЛ-1504.1/16);

-19.05.2016 - 20 000 000,00 рублей (выдача средств по кредитному договору № НКЛ-1504.1/16);

-26.05.2016 - 20 000 000,00 рублей (выдача средств по кредитному договору № НКЛ-1504.1/16).

Таким образом, за период с 15.04.2016 г. по 26.05.2016 Банком Заемщику предоставлено 190 000 000,00 рублей (без учета погашения/частичного погашения долга) в рамках кредитной линии по Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика по дату погашения кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. При начислении процентов по кредиту в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней использования кредита. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

Порядок начисления процентов за кредит устанавливается в зависимости от процентного периода, за который происходит начисление:

-первый процентный период - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором выдан кредит, включительно;

-последующие процентные периоды устанавливаются с первого по последнее число каждого месяца включительно;

-последний процентный период устанавливается с первого числа месяца, в котором погашается кредит, по дату погашения кредита включительно.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что начисленные проценты ответчик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Последний платеж процентов должен быть произведен одновременно с погашением кредита.

Заемщик производил оплату процентов за пользование кредитом в период с апреля 2016 года по март 2017 года, что подтверждается платежными поручениями или банковскими ордерами, представленными в материалы дела.

Пунктом 2.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 27.05.2016 г. к Договору предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору является залог прав (прав требования передачи в собственность нежилых помещений) согласно Договору залога прав требования № ДЗпт-2705.1/16 от 27.05.2016 г.

27.05.2016 года между Банком Экономический Союз (АО) (Залогодержатель) и ООО «33 Богатыря» (Залогодатель) заключен Договор залога прав требования № ДЗпт-2705.1/16 (далее - Договор залога).

Пунктом 1.1. Договора залога предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по Договору № НКЛ-1504.1/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 15.04.2016 Залогодатель предоставляет в залог имущественные права, принадлежащие ответчику на основании Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2006 и Дополнительного соглашения № ДС-2 от 15.08.2006 к Инвестиционному контракту от 22 февраля 2006 года на реализацию проекта гаражного строительства, заключенного между Правительством Москвы и Гаражно-строительным кооперативом «Алтуфьево» и зарегистрированного 22.02.2006 в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № 13-015672-5201-0050-00001-06, а именно:

-права требования передачи в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта (строительства гаражного комплекса, максимальная площадь - 30800 кв.м., в том числе подземная часть - 5800 кв.м., надземная часть - 25000 кв.м., из них 9860 кв.м. нежилые помещения, включающего в себя гараж-стоянку на 171 машино-место для нежилых помещений, располагающего по адресу: <...>, после сдачи Объекта в эксплуатацию в соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного проекта:

-90% об общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки;

-60% от общей площади административно-технических помещений, торговых нежилых встроенно-пристроенных помещений;

-100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянка легковых автомобилей»).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога заложенные права на дату заключения Договора залога оцениваются по соглашению сторон с применением дисконта в 50% на сумму 59 231 250,00 рублей.

Пунктом 1.4. Договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает частичное исполнение обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из кредитного договора № НКЛ-1504.1/16 от 15.04.2016, а также возмещение расходов ответчика, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Пунктом 1.5. Договора залога предусмотрено, что размер обеспеченного Договором залога обязательства в денежном выражении определяется исходя из фактического объема сумм, подлежащих выплате ответчиком истцу в соответствии с кредитным договором № НКЛ-1504.1/16 от 15.04.2016 г. в том числе, но не исключая:

-суммы основного долга по кредиту;

-исчисленных и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом;

-сумм неустоек и комиссий;

-сумм фактических затрат истца, связанных со взысканием долга с ответчика по кредитному договору, в том числе с обращением взыскания на предмет залога и его реализации.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обеспеченного залогом денежного обязательства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему выбору: в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В связи с тем, что ответчик с марта 2017 года перестал исполнять обязательства по Договору, за ним по состоянию на 21.06.2017 образовалась задолженность в размере 121 758 050 руб. 04 коп.,а именно: 114 300 000 руб. 00 коп. – основной долг; 6 632 104 руб. 33 коп. - проценты; 825 945 руб. 71 коп. – пени.

Истец направил в адрес Ответчика требование от 26.06.2017 № 38/ТРБ о досрочном возврате кредита с указанием, что в случае неисполнения обязательств по Договору истец будет вынужден обратить взыскание на предмет залога по Договору залога.

Поскольку ООО «33 Богатыря» обязательства по Договору не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в числе и об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога прав требования № ДЗпт-2705.1/16 от 27.05.2016.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодателя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, в том числе входит факт наличия или отсутствия заложенного имущества.

Поскольку Правительство Москвы представило суду извещение № ДАР-5-25/17 от 16.03.2017 о расторжении инвестиционного контракта от 22.02.2006 № 13-015672-5201-0050-0001-06, заключенного между Правительством Москвы, ГСК «Алтуфьево» и ООО «33 Богатыря», арбитражный суд приходит к выводу о том, что право на предмет залога со стороны ООО «33 Богатыря» прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения на предмет залога не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил Договор, выписку по счету Заемщика, Договор залога, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет текущей задолженности в части начисленных процентов и неустойки арбитражным судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик контррасчет по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 121 758 050 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 69, 70, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «33 Богатыря» в пользу акционерного общества «Банк Экономический Союз» задолженность по Договору № НКЛ-1504.1/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 15.04.2016 в размере 121 758 050 (сто двадцать один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 04 коп.,а именно: основной долг – 114 300 000 руб. 00 коп.; проценты - 6 632 104 руб. 33 коп.; пени - 825 945 руб. 71 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Скворцова