Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Производственное предприятие «Поток» в лице конкурсного управляющего Долженко А.А. (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительных производств и не направлении постановления об окончании исполнительных производств №39260/19/77053-ИП от 22.03.2019, №39259/19/77053-ИП от 26.03.2019, №39261/19/77053-ИП от 26.03.2019, №96345/18/77053-ИП от 18.12.2018, №138900/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138899/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138897/19/77053-ИП от 16.08.2019; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве направить сведения о ходе исполнительных производств в адрес Заявителя.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2017 по делу №А63-6094/2016 ЗАО «Производственное предприятие «Поток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес ОСП по Центральному АО №1 г. Москвы было направлено заявление ЗАО «ПП «Поток» о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Промэнерго» на основании представленных исполнительных листов, в результате чего были возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительный лист от 10.12.2018 серии ФС №026726142, выданный Арбитражным судом Ставропольского края – исполнительное производство №39260/19/77053-ИП от 22.03.2019,

Исполнительный лист от 10.12.2018 серии ФС №026726143, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №39259/19/77053-ИП от 26.03.2019,

Исполнительный лист от 29.01.2019 серии ФС № 026728265, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №39261/19/77053-ИП от 26.03.2019,

Исполнительный лист от 15.08.2018 серии ФС № 020343060, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №96345/18/77053-ИП от 18.12.2018,

Исполнительный лист от 12.07.2019 серии ФС № 014622467, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №138900/19/77053-ИП от 16.08.2019,

Исполнительный лист от 12.07.2019 серии ФС № 014622469, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №138899/19/77053-ИП от 16.08.2019,

Исполнительный лист от 12.07.2019 серии ФС № 014622471, выданный Арбитражным судом Ставропольского края - исполнительное производство №138897/19/77053-ИП от 16.08.2019.

Как следует из размещенных в сервисе «Банк данных исполнительных производств» сведений исполнительные производства в отношении должника - ООО «Промэнерго» окончены на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.05.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о ходе исполнительного производства и направления документов по вышеуказанным исполнительным производствам, в том числе направлении в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток» постановлений об окончании исполнительных производств и указанных в запросе исполнительных листов.

Согласно данным сайта Почта России запрос был вручен почтальоном адресату в лице ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве 17.05.2021. Однако до настоящего времени запрашиваемые сведения заявителю не направлены.

16.09.2021 в адрес ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПП «Поток» постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ставропольского края, а в случае отсутствия (утраты) исполнительных листов выдать соответствующие справки для представления в суд с целью выдачи дубликата исполнительных листов.

Согласно данным сайта Почта России жалоба была вручена почтальоном адресату 23.09.2021. Однако до настоящего времени какой-либо информации о результатах рассмотрения жалобы не получено.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «Производственное предприятие «Поток» в лице конкурсного управляющего Долженко А.А., суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела ответчиком были представлены ответы на запрос о ходе исполнительного производства в отношении испрашиваемых заявителем исполнительных производств.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены доказательства направления указанных ответов в адрес Взыскателя.

Также не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и соответствующие исполнительные листы.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения жалобы Заявителя и направления соответствующего ответа в его адрес.

Указанное свидетельствует о наличии со стороны Ответчика незаконного бездействия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае обстоятельства дела позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконными бездействия ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в непредставлении информации о ходе исполнительных производств и не направлении постановления об окончании исполнительных производств №39260/19/77053-ИП от 22.03.2019, №39259/19/77053-ИП от 26.03.2019, №39261/19/77053-ИП от 26.03.2019, №96345/18/77053-ИП от 18.12.2018, №138900/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138899/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138897/19/77053-ИП от 16.08.2019.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Производственное предприятие «Поток» путем направления в адрес ЗАО «Производственное предприятие «Поток» сведений о ходе исполнительных производств, постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили