Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «КОМПЭЛ» и ЗАО «РМБК» был заключен договор поставки № 0154-ЗК-15 от 13.03.2015 г., в соответствии с которым АО «КОМПЭЛ» осуществило поставку электронных компонентов в адрес ЗАО «РМБК» на сумму, эквивалентную 104 250 (сто четыре тысячи двести пятьдесят) долларов США 09 центов, включая НДС 15 902 (пятнадцать тысяч девятьсот два) доллара США 56 центов, что подтверждается товарными накладными № 021720_15 от 08.05.2015 г., № 023262 15 от 19.05.2015 г., № 026616_15 от 04.06.2015 г., № 034018 15 от 13.07.2015 г., 037147J5 от 28.07.2015 г.

В соответствии с условиями договора, цена Товара выражена в условных единицах, приравненных к 1 (одному) доллару США.

На основании пункта 2.2 указанного договора (в редакции протокол разногласий от 16.03.2015 г.) оплата поставленного Товара должна была быть произведена в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара после выставления счета на оплату: оставшиеся 70% от общей стоимости товара оплачиваются в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара.

В соответствии с п. 2.5. Договора, оплата Товара производится в рублях по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты Товара.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 788 143, 06 руб.

Претензия Истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, иного не доказано, возражения ответчика признаны судом не обоснованными и противоречащими материалам дела, факт получения товара и соблюдения претензионного порядка суд считает доказанным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 788 143, 06 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 517, 83 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95 517, 83 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 95 516, 67 руб. за периоды указанные в расчете подлежит удовлетворению, в остальной части проценты удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 164, 96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 100 164, 83 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части проценты удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛ МТК» (ОГРН 1157746518522) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (ОГРН 1027739285265) неустойку в сумме 32 736, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 919 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Л. Никифоров