Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Ессентукигоргаз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное Управление» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 286 от 01.07.2013г. в размере 30 124 руб. 81 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования Истца не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ессентукигоргаз» (Исполнитель) и ОАО «РЭУ» (Заказчик, в настоящее время АО «РЭУ») был заключен договор № 286 от 01.07.2013г. по техническому обслуживанию ГРП, ГРУ, ШРП, газовых сетей и оборудования коммунально-бытовых объектов (далее - Договор), согласно которому Истец обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания наружных и внутренних газопроводов, газовых приборов и оборудования Ответчика, а Ответчик обязался оплатить их.

Действие Договора согласно п.6.2. было пролонгировано на основании письма № 6 от 19.01.2015г., в котором директор ТУ «Владикавказское» ФИО1 обратился с просьбой к Истцу о пролонгации договора до 28.02.2015г. в связи со структурными изменениями в организации.

Из искового заявления следует, что в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ № 191 от 05.02.2015г. и № 372 от 18.02.2015г. Истцом оказаны услуги Ответчику на сумму соответственно 29 330,63 руб. и 794,18 руб., всего на сумму 30 124,81 руб., выставлены счета № 92 от 05.02.2015г. и № 227 от 18.02.2015г. В нарушение п. п. 3.1.8 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 30 124 руб. 81 коп. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Факт признания долга следует из ответа АО «РЭУ» № 2460 от 12.11.2015г. на предарбитражное уведомление Истца № 08/921 от 21.10.2015г.

05.06.2014г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-55638/14 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015г. дело № А40-55638/14 требования Истца по задолженности на момент введения наблюдения в размере 127 346,78 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «РЭУ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015г. ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО «РЭУ» назначен ФИО2

В процессе наблюдения текущие платежи за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, указанного в Договоре, Ответчиком не оплачены только по двум актам.

Требование Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что он признан банкротом и рекомендовал обратиться к конкурсному управляющему АО «РЭУ» г.Москва.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, то требования Истца (о взыскании с Ответчика текущих платежей) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» задолженность по Договору № 286 от 01.07.2013г. в размере 30 124 (Тридцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Н.Попова