Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГК «Абак-2000» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к МИФНС № 46 по г.Москве с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №46 по г.Москве от 13.07.2018 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе ООО «ГК «Абак-2000» за государственным регистрационным номером 7187748333612.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик до объявления перерыва в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение регистрирующего органа является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года заявителю стало известно, что 13 июля 2018 года по заявлению ФИО3 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий директора ФИО2 и назначении ФИО3 на должность генерального директора ООО «Группа компаний «Абак-2000» за государственным регистрационным номером 7187748333612.

В обоснование требований заявитель указал, что каких-либо решений о досрочном сложении полномочий с ФИО2 не принималось, как единственный участник ООО «ГК «Абак-2000» ФИО2 не принимал решения о назначении ФИО3 на должность руководителя Общества.

Заявитель обжаловал решение регистрирующего органа в УФНС России по г.Москве, решением Управления от 10.09.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ГК «Абак-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Материалами дела подтверждается, что единственным учредителем и участником ООО «Группа Компаний «Абак-2000» с 2006 года является ФИО2.

Согласно пункту в) статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, на предмет их достоверности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ, является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Федерального закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №129-ФЗ и Административный регламент налоговой службы не допускают регистрации изменений без соответствующего подтверждения, а именно – решения уполномоченного лица о смене руководителя.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что 07.07.2018 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГК «АБАК-2000», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ вносились сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий ФИО4 с возложением полномочий на ФИО3

Согласно представленным документам, 13.07.2018 Инспекцией было принято оспариваемое решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого внесена запись за ГРН 7187748333612.

Судом также установлено, что 17.07.2018 в Инспекцию поступил комплект документов в отношении ООО «ГК «АБАК-2000» для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, изменения вносились в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: прекращались полномочия у ФИО3 и возлагались полномочия на ФИО4.

24.07.2018 по результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов, Инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого прекращались полномочия у ФИО3 и возлагались полномочия на ФИО4.

Представитель ответчика указал, что на момент принятия Управлением решения по жалобе заявителя на решением МИФНС России №46 по г.Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ГК «Абак-2000», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, урегулирована в связи с внесением записи за ГРН 7187748668210.

Судом в качестве свидетеля в судебное заседание был вызван руководитель ООО «ГК «Абак-2000» ФИО4

На вопросы суда ФИО4 пояснил, что является руководителем и учредителем ООО «ГК «Абак-2000» с 2006 года. С 2015 года ФИО5 является единственным участником ООО «ГК «Абак-2000». Каких-либо решений о досрочном сложении полномочий руководителя Общества ФИО5 не принимал, как единственный участник ООО «ГК «Абак-2000» решение о назначении ФИО3 на должность руководителя не принимал, каких-либо документов на этот счет не подписывал. Кроме того, ФИО4 указал, что в соответствии с п.15.1 Устава, текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 по факту возможных незаконных действий со стороны ФИО3, который изготовив подложные документы, внес недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, было направлено заявление в ГУ МВД по г.Москве, прокуратуру г.Москвы. Согласно ответу УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве от 10.08.2018г. по результатам рассмотрения обращения гр.ФИО2 Управлением было принято решение о направлении материала в Следственное управление по СЗАО Главного следственного управления Следственного комитета России по г.Москве.

Подача 17.07.2018г. в регистрирующий орган заявления о повторном назначении ФИО5 на должность директора ООО «ГК «Абак-2000» была вызвана необходимостью продолжить нормальное функционирование компании.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в. качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В настоящем случае, суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 13.07.2018г. за ГРН 7187748333612 нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств, что в регистрирующий орган было представлено надлежащим образом оформленное и заверенное решение, предусмотренное п. «в» ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками документально.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных МИФНС России №46 по г. Москве нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 65, 67, 68, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 13.07.2018г. о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе ООО «ГК «Абак-2000» за государственным регистрационным номером 7187748333612.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить нарушенные права и законные интересы ООО «ГК «Абак-2000» в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в пользу ООО «ГК «Абак-2000» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова