Гражданский кодекс часть 1

Администрация губернатора Пермского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004281624, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015, в адрес Администрации губернатора Пермского края, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 направить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004281624, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015, в адрес Администрации губернатора Пермского края, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки требований исполнительного листа серии ФС № 004281624, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 совершить предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 004281624, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого бездействия должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя через канцелярию суда представил ходатайство об отказе от заявленных требований в соответствии со ч. 2 ст. 49 АПК РФ в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004281624, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015, в адрес Администрации губернатора Пермского края, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 направить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 004281624, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 от 28.01.2015, в адрес Администрации губернатора Пермского края.

Судом рассмотрено данное ходатайство и удовлетворено, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает срок обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа № ФС№004281624 от 23.06.2015 г. по делу №А50-17842/2014 о взыскании штрафа в размере 126 000 руб. с ООО «Фест Презент Компании» в пользу заявителя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2015 г. за номером 31212/15/77035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: сделаны запросы в Банки для выявления информации о наличии у должника (ООО «ФЕСТ ПРЕЗЕНТ КОМПАНИ») расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов; получены соответствующие ответ; 24.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.01.2016 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этой связи суд изучив представленные материалы исполнительного производства, прошел к выводу, о том, что незаконное бездействие судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении всех действий по исполнению исполнительного листа отсутствует.

Само по себе истечение установленного ч.1 ст.36 ФЗ"Об исполнительном производстве" срока, который не является пресекательным, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Те же действия, к совершению которых заявитель просит понудить судебного пристава-исполнителя. последний обязан совершить в силу законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123,150, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации губернатора Пермского края об оспаривании бездействия СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве по неисполнению в установленные сроки требований исполнительного листа серии ФС № 004281624, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-17842/2014 -отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко