Гражданский кодекс часть 1

по иску ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ (125167, МОСКВА ГОРОД, НОВЫЙ ЗЫКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "НЕКСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 6, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: <***>)

о замене поставщиком несоответствующего товара, товаром, соответствующим договору поставки

при участии:

от истца – ФИО1 диплом, доверенность от 01.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ к ООО "НЕКСТ" об обязании ООО "НЕКСТ" в срок не превышающий 10 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего качества, поставленный в адрес ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ в рамках исполнения государственного контракта от 18.06.2020 №0373100056620000338_46047 по товарной накладной №136 от 17.11.2020 в количестве 1 440 пачек бумаги XeroxPerformer формата А4, на товар надлежащего качества в количестве 1 440 пачек бумаги, соответствующий техническим характеристикам, заявленным в п. 1 приложения №1 и №2 к контракту от 18.06.2020 №0373100056620000338_46047 в том числе: А4, класс бумаги А, белизна 165%, белизна (яркость) ISO 92%, плотность бумаги 80 г/м2, непрозрачность бумаги 93%, листов в пачке 500 штук.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв и пояснения ответчика, в ко тором с заявленным требованием он не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России (покупатель) и ООО «Некст» (поставщик) заключили контракт №0373100056620000338_46047 на поставку бумаги для оргтехники на общую сумму 1 603 914 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.1.1. Контракта поставленный товар должен соответствовать требованиям соответствующих стандартов, ГОСТов, ТУ, требованиям Спецификации.

В Приложением №2 к Контракту сторонами согласованы технические характеристики товара.

Истец полностью оплатил стоимость товара, поставленного в рамках Контракта, что подтверждается платежными поручениями №589820 от 13.07.2020, №759329 от 07.09.2020, №708663 от 30.11.2020, №172542 от 04.12.2020.

После приемки товара, 01.03.2021 истцом выяснено, что часть товара (бумага XeroxPerformer формата А4) в количестве 1 500 единиц, поставленного 17.11.2020, не соответствовала требованиям п. 1 Технических характеристик (Приложение №2 к Контракту), что выражалось в следующих неустранимых недостатках: класс бумаги С, толщина 104 +_ 2 мкм, белизна CIE 146 +_ 3, соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9706-2000, согласно письму производителя товара от 24.01.2020, акту от 01.03.2021 о выявленном несоответствии качества товара требованиям Контракта.

Пунктом 3.1.2. Контракта на товар установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев с момента поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (заказчик), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец направил ответчику претензию от 02.03.2021 №893-20, содержащую требование о замене 1 500 единиц товара, не соответствующего требованиям п. 1 Технических характеристик Контракта, в течение 3 календарных дней с момента уведомления, согласно п. 10.3 Контракта.

Ответчик на претензию истца от 02.03.2021 №893-20 ответил 05.03.2021 отказом, мотивировав его следующим: товарная накладная и акт приема-передачи подписаны сторонами, претензий в разумный срок не предъявлено, оплата произведена в полном объеме, срок действия Контракта истек 25.12.2020, поставлен товар надлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара, соответствующего требованиям заключенного контракта №0373100056620000338_46047, в том числе Приложению №2 к Контракту, в котором согласованы технические характеристики товара, не представил.

Суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного товара, с составлением акта осмотра и отражением в нем выявленных недостатков. Ответчик представителя на осмотр не направил. По результатам произведенного истцом комиссионного осмотра, установлено, что количество товара, не соответствующего договорным характеристикам составляет 1440 шт. (пачек). Поставленный ответчиком товар имеет следующие характеристики, подтвержденные в том числе письмом компании Xerox,: формат А4, класс бумаги С, белизнаCIE 146 +_3%? белизна (яркость) ISO 103,5 +1,5%, плотность бумаги 80+_3 г/м2, непрозрачность бумаги 91%, листов в пачке 500 штук, что не соответствует техническим характеристикам, заявленным в п. 1 приложения №1 и №2 к контракту от 18.06.2020 №0373100056620000338_46047 в том числе: А4, класс бумаги А, белизна 165%, белизна (яркость) ISO 92%, плотность бумаги 80 г/м2, непрозрачность бумаги 93%, листов в пачке 500 штук.

Оснований полагать, что спорный товар был поставлен истцу другим поставщиком, суду не представлено.

При этом суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на то, что поставленный им товар был принят истцом без замечаний и разногласий, поскольку само по себе подписание документов о приемке товара, и истечение срока действия контракта не освобождает поставщика от ответственности за поставку товара не надлежащего качества и/или не соответствующего техническим характеристикам.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "НЕКСТ" в срок не превышающий 10 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего качества, поставленный в адрес ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ в рамках исполнения государственного контракта от 18.06.2020 №0373100056620000338_46047 по товарной накладной №136 от 17.11.2020 в количестве 1 440 пачек бумаги XeroxPerformer формата А4, на товар надлежащего качества в количестве 1 440 пачек бумаги, соответствующий техническим характеристикам, заявленным в п. 1 приложения №1 и №2 к контракту от 18.06.2020 №0373100056620000338_46047 в том числе: А4, класс бумаги А, белизна 165%, белизна (яркость) ISO 92%, плотность бумаги 80 г/м2, непрозрачность бумаги 93%, листов в пачке 500 штук.

Взыскать с ООО "НЕКСТ" в пользу ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ 6 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова