Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 05 июня 2018 г. между ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» и ООО «Страховая Компания Орбита» (Ответчик) был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0025 от 05.06.2018. Срок действия договора страхования установлен с 11 июня 2018 г. по 10 июня 2019 г.

03 июля 2018 года приказом Ростуризма № 266-Пр-18 сведения об ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» были исключены из Реестра в связи прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Данное событие является страховым случаем.

Таким образом, по мнению истца ООО «Страховая Компания Орбита» является страховщиком ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» и обязано выплачивать страховое возмещение клиентам, приобретшим туристические путевки у ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС».

01 июня 2018 г. между «СДМ-Банк» (ПАО) (Банк, Истец) и ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» было заключено Дополнительное соглашение к Договору банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя в российских рублях в «СДМ-Банк» (ПАО) № 40702810800040001929 от 01 июня 2018 г. Согласно указанного Дополнительного соглашения, Банк осуществлял переводы денежных средств физических лиц на счет ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», т. е. выступал в роли Банка- эквайера.

Так же истец указывает, что физическими лицами с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС были заключены договора и оплатили туры с помощью карт платежной системы MasterCard:

- ФИО1, Договор реализации туристского продукту №Е1В8071401 от 02 июля 2018 г. Оплачено посредством платежной системы MasterCard 171350 руб.

- ФИО2, лист бронирования № FPR8061602 от 17 мая 2018 Оплачено 34 000 руб.

- ФИО3, лист бронирования № PKL8071901 от 05.05.2018 г. Оплачено посредством платежной системы MasterCard 76 500 руб.

В связи с неисполнением ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» своих обязанностей, граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением об опротестовании платежа и возврате денежных средств.

Согласно правил платежной системы MasterCard, банк- эквайер («СДМ-Банк (ПАО) был обязан перечислить денежные средства указанным физическим лицам.

Так как денежные средства на счетах ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» отсутствуют указанные денежные средства были списаны с «СДМ-Банк» (ПАО).

Согласно статьи 17.4. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение; договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и /или иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственное туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператоре своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно статьи 313 Гражданского Кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статье 387 ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца к «СДМ-Банк» (ПАО) перешло право требования страховых выплат ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 281 850 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского Кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Соответственно к данным правоотношениям статья 313 Гражданского Кодекса РФ не применяется.

Истец, возвращая денежные средства физическим лицам, исполнял собственные обязательства как банк - эквайер.

Возможность оспаривания операций с использованием банковских карт предусматривается Правилами платежной системы «Мастеркард».

В силу пункта 22.4. Правил платежной системы, участники платежной системы могут оспорить отдельные операции посредством опротестования. Поскольку услуга туристам не была оказана, то в силу указанных Правил платежной системы «СДМ-Банк» обязан был произвести возврат денежных средств.

Таким образом, «СДМ-Банк» исполнил собственные обязательства как участник платежной системы, а не осуществил за Страховщика выплату страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туроператора.

Кроме того, деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:

1. Страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

2. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

С учетом того, что «СДМ -БАНК» не является субъектом страхового дела и не имеет соответствующей лицензии на осуществление страхования, он не вправе производить страховые выплаты за ООО СК «Орбита».

Более того, между ООО СК «Орбита» и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (Страхователь, Туроператор) был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0025 со сроком действия с 11.06.2018 по 10.06.2019 со страховой суммой в размере 50 млн. рублей (Договор страхования).

При признании Страховщиком события страховым случаем расчет страховой выплаты Выгодоприобретателю производится в соответствии со статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закона № 132-ФЗ) и пунктом 9.9. Договора страхования.

Согласно статье 17.5. Закона № 132-ФЗ в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Общая сумма заявленных требований на 07.11.2018 составила 82 929 438, 31 рубль.

Соответственно, Ответчик производит страховые выплаты с учетом пропорции, которая рассчитывается в соответствии с условиями Договора страхования.

Таким образом, требования о взыскании с Ответчика денежных средств, которые были перечислены Истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 не законны и не обоснованны.

При этом, суд так же учитывает, что Ответчиком была произведена страховая выплата ФИО1 с учетом коэффициента пропорции в размере 105 410 рублей 61 коп.

ФИО2 в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась. Соответственно, обязательство по выплате страхового возмещения не возникло.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 961, 963, 964, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск «СДМ-Банк» (ПАО) (ОГРН <***>) к ООО «Страховая Компания Орбита» (ОГРН <***>) о взыскании 281 850 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов