Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (131000, Москва город, шоссе Варшавское, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 11.09.2019 № АП-72/3/1734

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Роскомнадзор, управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП «Почта России» требований, предусмотренных лицензией.

ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)01.10.2019 на основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости замены ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 162571 от 11.04.2018 г. на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2018 г. до 11.04.2023 г.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Судом установлено, чтов результате анализа информации, проведённого в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуги почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которым «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации»,

Указанное нарушение выразилось в необеспечении сохранности почтового отправления, № RA256113658FI, т.е. в нарушении подпунктов «б», «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, ПОУПС), в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области вой связи, и условиями договора.

В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение ФИО1 с жалобой на неполучение адресованного ему МПО № RA256113658FI.

В целях всестороннего и полного рассмотрения обращения Управление Роскомнадзора сделало ФГУП «Почта России» запрос сведений, касающихся обработки и пересылки МПО. В ответ на запрос ФГУП «Почта России» доставило сведения и копии документов, из которых усматривается, что МПО № 691057508SG в 420306 Казанский ЛПЦ цех посылок МПО № RA256113658FI обрабатывалось 03.08.2019 и 04.08.2019, было приписано к поимённой накладной ф.16 № 4203063801193954 от 03.08.2019 на 53 мелких пакета в страховой международный мешок. Номер мешка указан в ярлыке ф. 14 от 03.08.2019, соответствует номеру поимённой накладной ф. 16. Мешок № 4203063801193954 опломбирован пластиковым запирающим устройством № 014738632143. В 420302 КЛПЦ цех обмена почтовыми отправлениями приписан к накладной ф. 23 от 04.08.2019 № 4203023800074753, к накладной ф. 23 от 04.08.2019 № 3023800075552, к накладной ф. 23-а от 04.08.2019 № 4203023800075569 и направлен согласно пути следования.

По пути следования мешок № 4203063801193954 проходил транзитную сортировку в магистральных сортировочных центрах Казани, Тюмени и Сургута, при этом не подлежал вскрытию.

Мешок № 4203063801193954 08.08.2019 поступил в 628950 Ханты-Мансийск УОСПП и ГШ, после вскрытия установлена недостача семи МПО, в том числе № RA256113658FI. По факту недостачи работниками участка сортировки составлен акт № 6289503840099717/19421133 от 08.08.2019, из содержания которого не установлен вес мешка при поступлении в место его вскрытия, соответствие фактического веса весу, указанному на ярлыке ф. 14, целостность пломбы, целостность мешка. Работники сортировочного центра Ханты-Мансийска не обеспечили точный учет передаваемых и принимаемых почтовых отправлений.

Сведения, предоставленные ФГУП «Почта России», не позволяют установить: вложено ли было МПО фактически в мешок № 4203063801193954 при обработке в Казани или вынуто из мешка по пути следования путём нарушения целостности мешка либо пломбы, или было потеряно в 628950 Ханты-Мансийск УОСПП и ПП после вскрытия мешка.

На дату составления протокола фактическое место нахождения МПО № RA256113658FI не установлено.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения взятых на себя обязательств в части обеспечения сохранности постовых отправлений.

По факту выявленного нарушения 11.09.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 15.08.2019 №19303-01-1/72 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/1734.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В этой связи материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении контрольных сроков пересылки корреспонденции и соответственно лицензионных требований и условий, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Акционерное общество "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Привлечь Акционерное общество "Почта России" (131000, Москва Город, Шоссе Варшавское, Дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Г.ТЮМЕНЬ, БИК 047102001, расчетный счет <***>, ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000020906520.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова