Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>)

к Судебному приставу-исполнителю Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО1 (125047, <...>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (119146, <...>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2013г.

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен; третье лицо - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве (далее фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу-исполнителю Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО1, с требованием о признании недействительным постановления от 24.01.2013г. и/п 18125/13/17/77 как не соответствующего действующему законодательству, об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления № 08710490051739 от 05.12.2012г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012г. ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление № 08710490051739 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации, которым с ИП ФИО2 взысканы соответствующие платежи.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (от 05.12.2012г. № 210-И-3/14968) поступило в Хамовничесий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве 24.01.2013г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.01.2013г. и/п 18125/13/17/77 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п. 4. п. 1 ст. 31 и п.п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам по мотиву отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 14. Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пункт 14 ст.19 Закона предполагает возможность для взыскания фондом соответствующих начислений в том числе при отсутствии сведений о счетах плательщика.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании и за счет иного имущества плательщика определен в статьей 20 Федерального закона РФ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с учетом особенностей. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 № АД-30-33/01сог/12/01-1 «О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов» Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной (приложение 23 к настоящему Положению). Указанное извещение направляется банком плательщика банку получателя средств не позже рабочего дня, следующего за днем помещения расчетных документов в картотеку. При этом на оборотной стороне первого экземпляра расчетного документа делается отметка о дате направления извещения, проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Постановление № 08710490051739 от 05.12.2012г. вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о страховых взносах исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Суд также учитывает правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации в определении от 03.12.2009г. №ВАС-14084/09. Как указано в определении, обязанность бесспорного взыскания денежных средств на органы, осуществляющие контрольные функции, тогда как судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

Приведенная позиция надзорной инстанции подтверждает позицию заявителя в части обоснования функциональной роли государственных органов и фондов. Определяющим выводом для настоящего дела в определении является невозможность самостоятельного исполнения фондом своих функций по взысканию пенсионных начислений в виду ограниченности полномочий.

При этом, отсутствие полномочий фонда для обращение взыскания на иное имущество должника корреспондируется с наличием таких прав у службы судебных приставов. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем связан с перенесением своих прав по исполнительному производству на заявителя по исполнительному производству.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно быть указано основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены необходимые имеющиеся у него документы для возбуждения исполнительного производства

Суд учитывает, что в качестве приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства представлены копии запросов в ОАО «Сбербанк России», ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО «Возрождение» и ответы из них с информацией об отсутствии счетов. Заявителем также представлен запрос №210-104-И-5/4862 от 15.11.2012г., направленный в адрес ИФНС России № 4 по г.Москве и ответ на запрос от 29.11.2012г. №06-12/078242 об отсутствии сведений о счетах..

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что заявителем произведены все возможные действия и приложены необходимые доказательства для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, судебный пристав неправомерно отказал фонду в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве посчитав, что постановление № 08710490051739 от 05.12.2012г. не является исполнительным документом.

Возможности для применения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и обязания ответчика по делу - судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у судебного пристава спорного исполнительного документа суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 от 24.01.2013г. и/п 18125/13/17/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства (проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик