Гражданский кодекс часть 1

и встречное исковое заявление о взыскании ущерба в размере 28 132 494 руб. 46 коп, образовавшийся вследствие ненадлежащего хранения и содержания арестованного мазутного топлива

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 доверенность от 02.11.2020г. (диплом), ФИО2 доверенность от 01.11.2021г. (диплом)

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» суммы расходов, понесенных в результате хранения и содержания арестованного мазутного топлива должника в размере 6 145 190 рублей.

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным иском о взыскании с МУП "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" ущерба в размере 28 132 494 руб. 46 коп, образовавшийся вследствие ненадлежащего хранения и содержания арестованного мазутного топлива.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик поддержал доводы встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Распоряжением Администрации г. Иркутска № 504-02-1217/18 от 21.06.2018, на праве хозяйственного ведения закреплена котельная, расположенная по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, военный городок №777, в/ч 59968, котельная 225/226 в состав которой входит 4 резервуара объемом 1000 м3 каждый для обеспечения деятельности котельной.

25.06.2018 МОСП по Иркутской области ИП УФССП России по Иркутской области был наложен арест на мазутное топливо марки М 100 принадлежащее АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках возбужденного исполнительного производства № 3848503/17/99001-ИП на основании исполнительного листа №015824820 от 10.02.2017, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

На основании Постановления о наложении ареста на имущество должника №38021/18/297602 от 25.06.2018 и актом о наложении ареста на имущество должника от 25.06.2018 мазутное топливо марки М 100 арестовано по месту нахождения должника: г. Иркутск, мкр. Зеленый, военный городок №777, в/ч 59968, котельная 225/226 в количестве 2 169,028 тонн на общую сумму 41 457 976, 96 рублей. Мазутное топливо на момент ареста было размещено во всех четырех резервуарах, объемом 1 000 м3 каждый.

Согласно Постановлению о назначении ответственного хранителя от 25.06.2018 все вышеуказанное арестованное имущество передано на хранение Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» по акту передачи арестованного имущества на хранение от 25.06.2018.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Однако, истцом отмечается, что ответственному хранителю - МУП «ТЭСИ» вышеуказанное имущество передано без заключения договора, а соответственно без права на получение вознаграждения и возмещения расходов лицу, которому данное арестованное имущество передано в силу закона.

Таким образом, между хранителем (МУП «ТЭСИ»), поклажедателем (ГУ ФССП по Иркутской области) и должником (АО «ГУ ЖКХ») возникли отношения по хранению в силу закона. Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых, уголовных и других правоотношений.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона, услуги по хранению арестованного имущества должника подлежат оплате.

Согласно документам о наложении ареста, топливо находилось в четырех резервуарах, то есть занимало все емкости, имеющиеся на котельной по адресу местонахождения подразделения должника.

МУП «ТЭСИ» является теплоснабжающей и эксплуатирующей организацией указанной выше котельной, и в соответствии с действующим законодательством РФ, уставными целями и задачами истец обязан обеспечивать тепловой энергией и горячим водоснабжением население жилого микрорайона Зеленый г. Иркутска и стратегические объекты Министерства обороны РФ.

Для нормальной эксплуатации котельной и создания неснижаемого остатка топлива, во избежание прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения населения и на объекты, обеспечивающие безопасность государства, необходимы все четыре котла.

При передаче котельной в хозяйственное ведение во всех четырех резервуарах находилось принадлежащее должнику АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» мазутное топливо марки М 1000 в количестве 2 169,028 тонн.

Арестованное топливо из резервуаров 1 и 2 было перекачено в два резервуара 3 и 4 до заполнения и частично заняло резервуар 2, что подтверждается актом перекачки мазутного топлива от 25.06.2018.

Котельная работает в круглогодичном режиме и для обеспечения нормальной эксплуатации котельной, необходим неснижаемый остаток топлива (во избежание прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения населения и на объекты, обеспечивающие безопасность государства), потому предприятие нуждается в эксплуатации всех четырех резервуаров.

МУП «ТЭСИ» с 25.06.2018 по настоящее время во исполнение вышеуказанных актов описи и ареста имущества от 25.06.2018, а также Постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя должным образом исполняет свои обязательства по хранению арестованного имущества в принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения резервуарах, хранение и содержание арестованного имущества влечет для истца затраты, в том числе на эксплуатацию резервуаров, в которых оно хранится, а так же на подогрев мазута в осенне-зимний период, во избежание его замерзания и следовательно приведения в состояние, непригодное для его дальнейшего использования.

Расходы на подогрев мазута в РВС №3, №4 за период с июля 2018 г по февраль 2020 составили 6 145 190 рублей.

05.12.2018 г. должнику, по адресу местонахождения его центрального офиса (АО «ГУ ЖКХ») находящегося по адресу: 105005 <...> этаж 1 офис 1 была направлена претензия с просьбой возместить понесенные хранителем затраты в связи с хранением и содержанием имущества должника.

14.01.2019в адрес МУП «ТЭСИ» поступил письменный ответ от должника АО «ГУ ЖКХ», исходя из которого следует, что добровольно должник не имеет возможности возместить данные расходы по хранению его имущества в силу ограничений и арестов, наложенных на его счета Федеральной Службой судебных приставов России и что данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.

28.04.2019МУП «ТЭСИ» обратилось в АО «ГУ ЖКХ» с просьбой в досудебном порядке возместить МУП «ТЭСИ» расходы, понесенные в результате хранения и содержания арестованного мазутного топлива в размере 6 145 190 рублей за период с июля 2018 года по февраль 2020 года.

28.04.2020в ответе исх. №296 от 02.06.2020 АО «ГУ ЖКХ» отказывается возместить МУП «ТЭСИ» расходы, понесенные в результате хранения и содержания арестованного мазутного топлива и считает указанное требование неправомерным.

Вышеизложенное явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Таким образом, требования Истца являются незаконными. Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ после исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с Договором обязательств, Ответчик не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору и должен исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованием закона.

Как следует из материалов дела и искового заявления, АО «ГУ ЖКХ» (Должнику) Хранителем в лице МУП «ТЭСИ» причинен ущерб в размере 27 901 537,96 руб., образовавшийся вследствие ненадлежащего хранения и содержания последним арестованного мазутного топлива должника, а именно в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД возбуждённое в отношении АО «ГУ ЖКХ», о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства, на основании постановления о даче поручения, судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 25.06.2018 постановлением № 38021/18/297602 на имущество, принадлежащее АО «ГУ ЖКХ», расположенное по адресу 664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, Котельная мазутная 225,226 наложен арест, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

О вышеуказанном составлен Акт о наложении ареста от 25.06.2018 согласно которого аресту подвергнуто следующее имущество: нефтяное топливо марки: мазут М -100, производство Россия, находящееся в резервуарах по адресу: г. Иркутск, м-он Зеленый, военный городок, № 777, военная часть 59968, котельная 225/226., в количестве 2 169,028 тон на сумму 41 457 976 руб. 96 коп.; мазутная емкость в количестве 4 шт. (РВС № № 1,2,3,4); трубопровод; мазутоподогреватели; напорная линия.

Ответственным хранителем указанного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании Постановления МО СП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 25.06.2018 назначено МУЛ «ТЭСИ» г. Иркутск, арестованное имущество (мазут топочный М-100) которому передано по Акту хранения арестованного имущества от 25.06.2018 без права пользования, в количестве 2 169,028 тонн на общую сумму 41 457 976,96 руб., находящееся в четырех резервуарах и оборудовании котельной по адресу: г. Иркутск, м-он Зеленый, военный городок, № 777, военная часть 59968, котельная 225/226.

В марте 2020 года АО «ГУ ЖКХ» от ФССП России получен отчет об оценке арестованного имущества от 13.03.2020 № 1-1236/1, проведенного в рамках исполнительного производства № 3848503/17/99001-ИП, из которого усматривается, что нефтяное топливо марки: мазут М - 100, находящееся на хранении у Хранителя, оценивается как обводненное, в связи с чем его рыночная стоимость составляет 13 556 439 руб. 00 коп. без учета НДС. Из чего следует, что переданное на хранение топливо потеряло свои качественные характеристики ввиду его ненадлежащего хранения.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что в момент передачи топлива и составления акта о наложении ареста и акта передачи на хранение арестованного имущества, ухудшение качественных характеристик переданного топлива отсутствовало, ущерб Общества от ненадлежащего хранения МУП «ТЭСИ» составил 27 901 537,96 руб.

АО «ГУ ЖКХ» были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в связи с чем в адрес МУП «ТЭСИ» по средствам почтового направления, была направлена претензия от 25.05.2020 № 277, которой последнему было предложено возвратить имущество, переданное на хранение согласно акту передачи, на хранение арестованного имущества, и возместить стоимость нанесенного ущерба, вызванного ненадлежащим хранением имущества в размере 27 901 537 руб. 96 коп.

Данная претензия МУП «ТЭСИ» была оставлена без удовлетворения.

Статьей 891 ГК РФ определено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи; при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором; хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.

В соответствии с п.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 указанного Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей -в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей -в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (ст. 902 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку МУП «ТЭСИ» по акту передачи на хранения арестованного имущества от 25.06.2018 передано нефтяное топливо марки: мазут М - 100, производство Россия, в количестве 2 169,028 тон на сумму 41 457 976,96 руб., а после проведенной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области оценки его рыночной стоимости на 13.03.2020, она снизилась до 13 556 439,00 руб. без учета НДС, при этом оценивалась как обводненное, данные обстоятельства позволяют говорить о том, что порча имущества произошла ввиду его ненадлежащего хранения Хранителем, что позволяет в силу ст. 902 ГК РФ требовать поклажедателю АО «ГУ ЖКХ» сумму в размере 27 901 537,96 руб. за повреждённое имущество (потеря качественных характеристик) - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 726 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ущерб в размере 28 132 494 руб. 46 коп, образовавшийся вследствие ненадлежащего хранения и содержания арестованного мазутного топлива, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 508 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе