Гражданский кодекс часть 1

к СПАО «Ингосстрах» (страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002 г., 117997, Москва г, Пятницкая ул., 12, стр. 2)

о взыскании 35.845 руб. 68 коп., юридические услуги 15.000 руб., почтовые расходы 354,60

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 35 845 руб. 68 коп. расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 354 руб. 60 коп.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием, по его мнению, факта ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, что ущерб подтверждается им документально. В связи с чем считает, что в силу положений ст.ст. 15, 387, 295, 931, 965 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 г. в результате нарушения Правил дорожного движения гр. ФИО1 при управлении автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Техносинтез».

При этом автомобиль марки «Ниссан», как следует из представленных истцом доказательств, был застрахован в установленном порядке в соответствии со Страховым полисом ЕЕЕ № 0351124232 в ОАО «СОГАЗ».

Из материалов дела также следует, что вина гр. ФИО1 в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 04.08.2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2015г. Одновременно суд отмечает, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом страхования автотранспортных средств ЕЕЕ № 0340993864.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ООО «Техносинтез» обратилось за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику – ООО «ТимЭксперт». Согласно отчета эксперта № ФА347-15 от 22.10.2015 года стоимость ремонта поврежденного ТС «Лексус», государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составляет 9 681 руб. 32 коп., утрата товарной стоимости составила 14 164 руб. 36 коп.

В подтверждение оплаты услуг эксперта истцом представлено платежное поручение от 23.10.2015 № 208 года на сумму 12 000 руб.

23.10.2015 года ООО «Техносинтез» (цедент) заключила с истцом (цессионарием) договор цессии № 166/2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по спорному ДТП от 04.08.2015 года в части обязательств должника (ответчика) по выплате страхового возмещения. Цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек иных штрафных санкций, предусмотренных договором страхования и действующим законодательством РФ.

Наличие и характер повреждений ТС «Лексус», государственный регистрационный номер <***>, указаны в справке ГИБДД, и более полно в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2015г. Размер ущерба документально подтвержден.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части возмещения ущерба в сумме 23 845 руб. 68 коп.

Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 354 руб. 60 коп. расходов по отправке телеграмм.

Требование истца о взыскании 354 руб. 60 коп. расходов по отправке телеграмм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором № 166/2015 от 23.10.2015 года на оказание юридических услуг. Факт оплаты истец подтверждает квитанцией №166 от 23.10.2015 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, учитывая, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 5 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Кроме того, принимая заявленное требование к удовлетворению частично, суд руководствуется основным принципом распределения судебных расходов, закрепленному в ст. 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая помощь» ущерб в размере 23 845 руб. 68 коп. (Двадцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей шестьдесят восемь копеек), расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей), расходы на услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей), расходы по оплате почтовых расходов в размер 354 руб. 60 коп. (Триста пятьдесят четыре рубля шестьдесят копеек), расходы по госпошлине в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

В остальной части иска оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова