Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ТСЖ "КРЫЛЬЯ", 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 15, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "КОМ-СЕРВИС XXI", 129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 26КОРПУС 6 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>

о взыскании 1 334 430 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 08.12.2021 №3;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "КРЫЛЬЯ", 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 15, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМ-СЕРВИС XXI", 129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 26КОРПУС 6 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***> о взыскании убытков в размере 1 334 430 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2019 года между истцом Товариществом собственников жилья «Крылья и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис XXI» заключен договор № ТО-09/19 на эксплуатацию и техническое обслуживание от 01.09.2019 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора товарищество, действуя в интересах членов Товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> передает, а общество принимает в эксплуатацию общедомовое имущество с целью исполнения функций по его качественному техническому обслуживанию, надлежащего содержания придомовой территории, а также создания условий для сохранности общего имущества собственников.

В соответствии с п. 2.3.1 договора общество обязуется осуществлять техническое обслуживание дома, которое включает в себя: работы, необходимые для надлежащего содержания: конструкций многоквартирного дома; оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения), входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; санитарное содержание мест общего пользования здания, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров холлов, коридоров, лифтовых холлов и кабин; работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства; работы по обеспечению требований пожарной безопасности путем осмотра пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме. Наладку инженерного оборудования, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что общество обязуется осуществлять (оказывать) все перечисленные в приложении № 2 работы (услуг) квалифицированным, обученным и аттестованным персоналом, обеспеченным спецодеждой, инструментами и уборочным инвентарём.

Согласно п. 2.3.5 договора общество обязуется организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание Многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников помещений и прочих пользователей помещений в доме товарищества, связанные с выполнением работ по настоящему договору, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.5 договора товарищество вправе требовать от общества возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения обществом своих обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, в силу п.п. 2.3.1., 2.3.3, 2.3.5 договора ответчик обязан осуществлять работы, необходимые для надлежащего содержания: конструкций многоквартирного дома; оборудования и систем инженерно-технического обеспечения холодной и горячей воды, а также устранять аварии, связанные с выполнением работ по настоящему договору.

02 сентября 2019 года по адресу: <...> произошел залив, в результате чего собственникам квартиры был причинен ущерб.

Собственники квартиры для взыскания ущерба обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы.

08 декабря 2020 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-1410/2020: признан недействительным акт № 5 от 09.09.2019 в части указания причины залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, взыскано с ТСЖ «Крылья» в пользу ФИО2. ущерб в размере 211571,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108285,87 руб., судебные расходы в размере 8750 руб.; взыскано с ТСЖ «Крылья» в пользу ФИО3 ущерб в размере 211571,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108285,87 руб., судебные расходы в размере 8750 руб.; взыскано с ТСЖ «Крылья» в пользу ФИО4 ущерб в размере 211571,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108285,87 руб., судебные расходы в размере 8750 руб.; взыскано с ТСЖ «Крылья» в пользу ФИО5 ущерб в размере 211571,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108285,87 руб., судебные расходы в размере 8750 руб.

Итого в соответствии с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2020 с ТСЖ «Крылья» взыскано в пользу истцов 1 334 430 руб. 44 коп. (ущерб 846286,96 руб. + моральный вред 20 000 руб. + штраф 433 143,48 руб. + суд. расходы 35 000 руб.).

14.07.2021 г. апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-28012/2021 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ТСЖ «Крылья», третьего лица ООО «Ком-Сервис XXI» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

Как следует из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, основаниями для удовлетворения судом требований истцов послужили ненадлежащая эксплуатация систем инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (нарушение п. 2.3.1 договора), а также действия сотрудников ответчика по установлению причины аварии и по устранению аварии (залива) (нарушение п.п. 2.3.3, 2.3.5 договора).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком и причинно-следственная связь между нарушением и возникшими у истца убытками установлены решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. и апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-28012/2021 от 14.07.2021.

08 октября 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненные убытки в добровольном порядке.

08 ноября 2021 года поступил ответ на претензию исх.№ 6 в котором ответчик указывает, что не согласен с претензионными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины | умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснено, что факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

26 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года в рамках вступивших в законную силу судебных актов истец ТСЖ «Крылья» перечислил денежные средства на общую сумму 1 334 430 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 253 от 26.08.2021, № 255 от 26.08.2021, №254 от 26.08.2021, № 268 от 02.09.2021.

Таким образом, с ответчика ООО «Ком-Сервис XXI» в пользу истца ТСЖ «Крылья» подлежат взысканию убытки в размере 1 334 430 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ТСЖ "КРЫЛЬЯ", 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 15, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> к ООО "КОМ-СЕРВИС XXI", 129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 26КОРПУС 6 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 10 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМ-СЕРВИС XXI", 129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 26КОРПУС 6 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***> в пользу ТСЖ "КРЫЛЬЯ", 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 15, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> сумму убытков в размере 1334430 (один миллион триста тридцать четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26344 (двадцать шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков