Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФИО1, Закрытого акционерного общества «Аспект-Финанс» (ИНН <***>, дата регистрации 08.12.1994, 129327, <...>)

к Акционерному банку «АСПЕКТ» (Акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 09.12.1993, 129327, <...>)

об оспаривании решения наблюдательского совета АБ «АСПЕКТ» (АО)

с участием представителей:

от истца ЗАО «Аспект-Финанс» – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016 года, истца Лиса Ю.А. – ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 года №10о-2145

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 года №117.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения наблюдательного совета Акционерного Банка «АСПЕКТ» (Акционерное общество) об утверждении пункта №2 повестки внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 16.01.2018 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения: <...>, следующего содержания: «Подтверждение решений Общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период с 2014 – 2017 годов.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей стронон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 состоялось заседание наблюдательного совета АБ «Аспект» (АО) по результатам проведения которого, в числе прочего, по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: «Принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) и определить:

- форму проведения внеочередного общего собрания акционеров – совместное присутствие (собрание);

- дата, место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) – 16.01.2018 по адресу: <...>, время проведения – 12 часов 00 минут;

- почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени – <...>;

- дату, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» - 22.12.2017;

- повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО):

1. Продление полномочий Президента АБ «АСПЕКТ» (АО).

2. Подтверждение решений Общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период с 2014 – 2017 годов.

- порядок сообщения акционерам о проведении Внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) - в соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 15.14 Устава Банка информацию о проведении Внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) опубликовать в газете «Московская правда»;

- перечень информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО):

Øсведения о кандидатуре Президента АБ «АСПЕКТ» (АО) ФИО4;

Øсведениях о решениях Общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период 2014-2017 годов;

- форму и текст бюллетеня для голосования на Внеочередном общем собрании акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) - утвердить согласно приложению (приложение № 1 к настоящему протоколу).

Вынести на внеочередное общее собрание акционеров Банка проекты формулировок следующих решений:

Øпо первому вопросу повестки дня: «В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 17.3 Устава образовать единоличный исполнительный орган Банка путем избрания (продления полномочий) Президента АБ «АСПЕКТ» (АО) ФИО4 на новый срок 5 лет».

Øпо второму вопросу повестки дня: «Подтвердить решения, принятые на Общих собраниях акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) в период 2014-2017 годов:

üгодового общего собрания акционеров 18.06.2015 г., оформленные протоколом № 37;

üгодового общего собрания акционеров 02.06.2016 г., оформленные протоколом № 40;

üгодового общего собрания акционеров 23.05.2017 г., оформленные протоколом № 44.»

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом №35 от 17.11.2017 заседания наблюдательного совета АБ «АСПЕКТ» (АО). Из данного протокола также следует, что в собрании приняли следующие члены наблюдательного совета банка – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцы полагают, что указанное выше решение наблюдательного совета об утверждении пункта №2 повестки внеочередного общего собрания акционеров (подтверждение общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период с 2014 – 2017 годов), является недействительным, поскольку ранее соответствующие корпоративные решения были признаны судом недействительными в силу их ничтожности, у наблюдательного совета отсутствовали необходимые полномочия для утверждения подобного рода вопроса повестки дня, а действия наблюдательного совета направлены на воспрепятствование ранее принятых судебных актов.

Суд разделяет правовую позицию истцов по настоящему делу в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу №А40-130485/15 были признаны недействительными решения общего годового собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), оформленные протоколом №37 от 18.06.2015. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу №А40-138148/16 были признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), оформленные протоколом №40 от 02.06.2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу №А40-131200/17 были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), оформленные протоколом №44 от 23.05.2017.

Из данных судебных актов следует, что причиной признания недействительными соответствующих корпоративных решений общества послужило отсутствие необходимого кворума при проведении собраний, поскольку ЗАО «Аспект-Финанс» как правообладателя контрольного пакета акций АБ «АСПЕКТ» (АО) не принимал участия в собраниях. Также из данных судебных актов усматривается, что судами были признаны недействительными, в числе прочего, решения об избрании наблюдательного совета банка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, в числе прочего, относятся вопросы созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Из п. 6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего корпоративного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Согласно п. 8 названной статьи указанного корпоративного закона, решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ)

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, регламентирующие как полномочия наблюдательного совета в управлении акционерным обществом, так и общегражданские положения, предусматривающее возможность сохранения юридической силы того или иного корпоративного решения при нарушении порядка его принятия, посредствам его последующего подтверждения, а также фактические обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела о том, что наблюдательный совет АБ «АСПЕКТ» (АО) в отсутствии необходимой компетенции принял решение по включению в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопроса № 2 «Подтверждение решений Общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период с 2014 – 2017 годов», суд приходит к выводу о признании данного решения недействительным в силу п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Делая вывод об отсутствии у наблюдательного совета АБ «АСПЕКТ» компетенции по принятию данного решения, суд учитывает следующее. Согласно правовой позиции, сформированной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Анализ названных положений свидетельствует о том, что действующее законодательство позволяет сохранить юридическую силу того или иного корпоративного решения общества, в ситуации допущенных нарушений порядка принятия решения, которые могли бы лишь свидетельствовать лишь об оспоримости того или иного решения. Вместе с тем, как ранее было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-130485/15, №А40-138148/16, №А40-131200/17 были признаны недействительными решения общего годового собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), оформленные протоколом №37 от 18.06.2015, №40 от 02.06.2016, №44 от 23.05.2017 по причине отсутствия необходимого кворума, т.е. данные решения были признаны ничтожными. В подобной ситуации у наблюдательного совета АБ «АСПЕКТ» (АО) отсутствовали правовые основания для принятия спорного решения.

Более того, как ранее было указано, названными выше судебными актами были признаны недействительными решения об избрании наблюдательного совета банка в 2015, 2016 и 2017, в то время, как п. 1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 данного закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в АБ «АСПЕКТ» (АО) легитимных собраний о формировании наблюдательного совета в период с 2015 по 2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что наблюдательный совет, сформированный в 2014 г., имел лишь право по созыва и проведению годового общего собрания акционеров, а не созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, а следовательно, данные обстоятельства также свидетельствуют о принятии наблюдательным советом АБ «АСПЕКТ» (АО) спорного решения в отсутствие необходимых полномочий (компетенции), что в силу п. 8 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» и общей нормы (п3 ст. 181.5 ГК РФ) свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

Право ЗАО «Аспект-Финанс» на обжалование спорного решения наблюдательного совета обусловлено следующим.

Согласно п. 2 ст. 149.4 ГК РФ в случае реализации неуправомоченными лицами удостоверенных бездокументарными ценными бумагами права на участие в управлении акционерным обществом или иного права на участие в принятии решения собрания правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения (п. 2 ст. 149.4 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу №А40-95372/14 были признаны недействительными договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО6; договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО8; договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 года, заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО5; договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО9; договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО10; договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014 г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО7; договор купли-продажи 288 018 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО11; договор купли-продажи 286 245 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 10.02.2014г., заключенный между ЗАО «Аспект-Финанс» и ФИО12; договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Аспект» от 19.06.2014 г., заключенный между ФИО7 и ФИО13. Суд также применил последствия недействительности данных сделок, обязав ФИО6 передать приобретенные обыкновенные акции закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект- Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО8 передать приобретенные обыкновенные акции закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО5 передать приобретенные обыкновенные акции закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект- Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО9 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО10 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО11 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 288 018 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО12 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 286 245 шт. Закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; Обязать ФИО13 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект- Финанс» (129327, <...>, зарегистрировано 11.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 г. по делу №А40-95372/14 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу №А40-95372/14 было изменено в части применения последствий недействительности сделок, а именно суд применил последствия недействительности оспариваемых сделок, обязав ФИО6 передать приобретенные обыкновенные акции закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 84 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО8 передать приобретенные обыкновенные акции закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО10 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 300 490 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО11 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 288 018 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО12 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 11 188 шт. Закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект»; обязав ФИО13 передать приобретенные обыкновенные акции Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект» в количестве 4 шт. закрытому акционерному обществу «Аспект-Финанс» путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров закрытого акционерного общества Акционерный банк «Аспект». В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А40-95372/14 судом были установлены следующие обстоятельства, которые применительно к положениям ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.01.2017 г. указал, что акции ЗАО АБ «Аспект» были проданы по номинальной цене в один день ответчикам – физическим лицам, что однозначно свидетельствует о единой хозяйственной цели по продаже всего пакета акций ЗАО АБ «Аспект» в размере 89,88% в обход требований, установленных статьей 84 Закона об акционерных обществах, а также свидетельствует об их взаимосвязанности, проданные акции для ЗАО «Аспект-Финанс» являлись основным активом, и единственной целью существования общества было управление данным активом, после отчуждения акций ЗАО «Аспект-Финанс» утратило возможность вести хозяйственную деятельность, доказательств наличия решения общего собрания акционеров ЗАО «Аспект-Финанс» об одобрении сделок по отчуждению акций ЗАО «АБ «Аспект» суду не представлено, в связи с чем оспариваемые сделки купли- продажи, заключенные с ЗАО «Аспект-Финанс» являются недействительными на основании статьи 84 Закона об акционерных обществах, при этом в результате продажи акций по цене ниже рыночной более чем в 10 раз ЗАО «Аспект-Финанс» был причинен явный ущерб. Суд апелляционной инстанции такде отметил, что ответчики должны были знать о том, что оспариваемые сделки купли-продажи, заключенные с ЗАО «Аспект-Финанс», являются недействительными на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, а также посягают на публичный интерес, что ведет к применению в их отношении п. 2 ст. 168 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст.10, 168 ГК РФ являются ничтожными.

При рассмотрении настоящего дела право Лиса Ю.А., как акционера банка, на обжалование решения наблюдательного совета, под сомнение не ставилось

Удовлетворяя исковые требования, судом отклоняются доводы отзыва ответчика, поскольку поведение АБ «АСПЕКТ» (АО), в лице его наблюдательного совета, по включению в повестку собрания спорного вопросов о подтверждении ранее признанных судом ничтожных решений, не может быть признано добросовестным, в то время, как при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Более того, подобное поведение ответчика, в ситуации детального разграничения полномочий между органами юридического лица, нарушает общие принципы управления в обществе, поскольку приводит фактически к неограниченным полномочиям наблюдательного совета общества, в то время, как решения, принимаемые наблюдательным советом должны соответствовать требованиям ФЗ «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества. Установление факта того, что спорное решение было принято в отсутствие необходимой компетенции у наблюдательного совета АБ «АСПЕКТ» (АО) прямо свидетельствует о существенности подобного рода нарушении при его принятии.

Не имеет правового значения и утверждение ответчика о том, что спорное решение было принято членами наблюдательного совета банка 17.11.2017, в то время, как решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу №А40-131200/17-58-1217, признавшее недействительными решения годового общего собрания акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО) вступило в законную силу 03.04.2018, поскольку ничтожное решение общества не порождает каких-либо правовых последствий с момента его принятия, а не с момента признания недействительным его судом.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении оставления искового заявления без рассмотрения, по причине того, что исковое заявление от ЗАО «Аспект-Финанс» подписано ФИО1, в связи с тем, что в данном обществе существует корпоративный конфликт в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, о чем свидетельствуют производство по арбитражным дела №А40-246598/2016, №А40-131216/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение наблюдательного совета Акционерного Банка «АСПЕКТ» (Акционерное общество) об утверждении пункта №2 повестки внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 16.01.2018 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения: <...>, следующего содержания: «Подтверждение решений Общих собраний акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), принятых в период с 2014 – 2017 годов.

Взыскать с Акционерного банка «Аспект» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко