Решение № А40-252934/18-53-1983 от 06.12.2018 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-252934/18-53-1983

13 декабря 2018 г.            

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (115093, <...>, СТРОЕНИЕ 2, 3 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 14.05.2015)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (125047, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ Б ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.02.2017)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2017)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» с иском к ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 25.10.2017, в соответствии с которым истец приобрел подарочные сертификаты, удостоверяющие право его держателя приобрести/получить у продавца туристический продукт/услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.

Стоимость сертификатов составила 600 000 руб., оплата произведена по п/п от 31.10.2017 № 9597. Сертификаты получены по акту от 31.10.2017.

Срок действия сертификатов до 24 октября 2018 г.

Туроператор обязался обеспечить организацию тура, принять предъявленный держателем действующий сертификат в оплату по договору об организации туристического обслуживания (п. 2.3.1-2.1.5 договора).

3 июля 2018 г. ответчик разместил на своем сайте объявление о приостановлении деятельности и невозможности выполнять свои обязательства перед клиентами. Приказом Ростуризма от 03.07.2018 № 266-Пр-18 ответчик исключен из Единого государственного реестра туроператоров в связи в прекращением туристической деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере стоиомости сертификатов.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (ст. 487 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства предоставления исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, ч. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» о взыскании 000 руб . удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» в пользу акционерного общества БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» 600 000 (шестьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.