Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации - 21.01.2002; 105005, <...>)

третьи лица: ФГКУ «Центральное ТУИО» (ИНН <***>)

Министерство обороны Российской Федерации

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 311 859,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 444 188,07 руб. и с 14.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга;

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц:

ФГКУ «Центральное ТУИО» - ФИО4 по доверенности 28.09.2020, Министерство обороны Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 06.08.2021,

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 591 821,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2019 по 31.08.2021 в размере 1 339 705,25 руб. и с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Центральное ТУИО», Министерство обороны Российской Федерации, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Представители третьих лиц в отношении заявленных требований возражали согласно представленным ими письменным пояснениям.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» (далее - Истец) при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Медвежьи озера, поселок новый городок, водозаборная станция №2 в районе домов №№19-28 (насосная станция 1 подъема к.н. 50:14:0040139:525), установило, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Ответчик) с 15.03.2018 по 19.04.2019 (400 дней) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.04.2019 № 35-000005.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление, является 15.03.2018.

Истцом произведен расчет периода бездоговорного потребления с 15.03.2018 по 15.03.2019, который составляет 365 дней.

В соответствии с п. 84, 196 ОПФРР стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене.

Нерегулируемая цена на электрическую энергию, реализуемую ПАО «Мосэнергосбыт» потребителям Московской области, размещенная на официальном сайте https://www.mosenergosbyt.ru в апреле 2019 года составляет 5,04412 руб./кВт.ч.

Расчетные способы учета электрической энергии установлены в Приложении № 3 к ОПФРР.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в п. 2 Приложения № 3 к ОПФРР:

Объем бездоговорного потребления электрической энергии Ответчика в соответствии с расчетом по двум вводным кабелям, произведенным по указанной формуле, составил 3 686 116,896 кВт.ч. Стоимость бездоговорного потребления составила (с учетом уточнения от 20.04.2021) составила 21 183 642,98 руб.

Электроснабжение насосной станции II подъема ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны производится от трансформаторной подстанции АО «Мособлэнерго» по двум питающим кабелям, которые в свою очередь подключены к вводно-распределительным устройствам (ВРУ) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны.

В документах о технологическом присоединении согласовано отнесение электроприемников насосной станции II подъема ко второй категории надежности электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2.20. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

20.07.2021 при проведении проверки подключения насосной II подъема было установлено, что в вводно- распределительном устройстве (ВРУ) насосной станции II подъема имеется автоматическое включение резерва (АВР), которым осуществляется автоматический ввод резервных источников питания.

Исходя из вышеизложенного, объект, подключенный по второй категории надежности, должен иметь резервное питание, следовательно, один из лучей кабеля ответчика всегда будет являться резервным в случае возникновения внештатной ситуации, то есть напряжение на вспомогательном луче кабеля будет даваться только при повреждении основного луча кабеля.

Согласно абз. 3 п. 196 ОПФРР лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Счет на оплату вручен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 14.05.2019. Последний день оплаты - 24.05.2019. Следовательно, с 25.05.2019 началась просрочка оплаты счета.

Как указывает истец в обоснование иска, в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 10 591 821,49 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Досудебная претензия АО «Мособлэнерго» от 02.03.2020 № 10-1847/20 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 №837 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и водонапорная башня с инв. №74, расположенная по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, д. Медвежьи озера, в/ч 3/б.

На момент передачи на вышеуказанном объекте проводились строительные работы Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». На период проведения строительных работ между ФКП «УЗКС Минобороны РФ» и АО «МОЭСК» был установлен счетчик и заключен договор на поставку электрической энергии.

До настоящего времени на вышеуказанные объекты между ФКП «УЗКС Минобороны РФ» и Министерством обороны РФ акт о приеме-передаче этих объектов нет.

В связи с тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 2017 года осуществляет обслуживание этих объектов, то с целью исключения безучетного потребления электроэнергии и осуществления контроля на поставку электрической энергии было принято решение об установке на спорных объектах измерительных комплексов учета электрической энергии. В декабре 2017 г. заключен Контракт с компанией ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» (в период действия договора на поставку электроэнергии между АО «Щелковские электрические сети» и ФКП «УЗКС Минобороны РФ») по установке измерительных комплексов учета электрической энергии. В соответствии с вышеуказанным Контактом на объекты ВКС были установлены, заменены и приняты к коммерческим расчетам 149 измерительных комплекса по Московской области и 77 измерительных комплекса иным субъектам РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России была проведена работа по анализу и корректировке адресного перечня установки измерительных комплексов (необходимо было включить дополнительно 113 измерительных комплекса по Московской области и 41 - по всему Филиалу ВКС. Вышеуказанный перечень был направлен в адрес ООО «ЭнергоСнабстройСервсз». 05.06.2018 дополнительное соглашение подписано.

Дополнительным соглашением спорный объект был включен в Контракт по установке измерительного комплекса учета электрической энергии.

02.07.2018 между ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был подписан акт выполненных работ по установке 3 фазного ИКУЭ тршвсформаторного включения на объекте: ВКС, Московская область, Щелковский район, х Медвежьи Озера, в г №3б-КЭЧ, в/г 3/1, ВНС инв 74 (АС1 и АС2).

14.08.2018 между представителями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Росии. ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» и сетевой компанией «Оборонэнерго» филиала Центральный. Монинский РЭС были подписаны акты допуска в эксплуатацию измерительные комплексов учета электроэнергии. В каждом акте указаны измерительные приборы с показаниями на момент составления акта.

В дальнейшем, стало известно, что сетевой компанией на вышеуказанных объекта является АО «МОЭСК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с целью включение спорного объекта в Государственный контракт №80104611 на поставку электроэнергии между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «МОЭСК».

После регистрации 19.11.2018 в адрес филиала АО «МОЭСК» г. Щелково направило письмо с переоформлением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационное ответственности с целью дальнейшего заключения Контракта.

В январе 2019 года АО «МОЭСК» представило счет на получение акта техническое присоединения, без которого невозможно включения насосных станций №1 и №2 в Государственный контракт. Счет был составлен некорректно, в связи с чем. произвести ш нему оплату было невозможно.

После согласования всей технической документации, объект был включен в Государственный контракт №80104611 от 03.06.2019, в настоящее время по нему производится оплата.

Оплата по Контракту производится за счет средств Федерального бюджета.

Для проведения оплаты необходимо подписать акт выполненных работ, выставить счет и счет-фактуру. За спорный период АО «»МОЭСК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны акта выполненных работ, счета и счета-фактуры не направил.

Ответчик утверждает, что составленный АО «МОЭСК» 19.04.2019 акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №35-000006 был составлен в нарушении действующего законодательства, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в этот период проводило добросовестную работу о включении вышеуказанных объектов в Государственные контракты для исполнения своих обязательств по оплате за пользование электроэнергией.

Ответчик полагает, что оплата за потребленную в спорный период электрическую энергию должна быть осуществлена с учетом показаний приборов учета.

Также ответчик ссылается на то, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в материалах дела доказательств Истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за Ответчиком. В материалах дела представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая что право оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении спорного объекта зарегистрировано с 01.11.2019, то есть после спорного периода.

Кроме того, по утверждению ответчика, материалы дела не содержат документы, подтверждающие право распоряжения тепловой энергией, или документа, подтверждающего право собственности на тепловые сети.

Ответчик также обращает внимание на то, что с момента правопреемства ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а именно, с сентября 2011 года, Управлением Федерального казначейства по г. Москве (Отделение по СВАО УФК по г. Москве) осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России приостановлено.

Согласно действующему бюджетному законодательству финансирование бюджетных учреждений осуществляется в зависимости от подчинения тому или иному органу государственной власти или местного самоуправления.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности, либо к направлению средств на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в статье 289 БК РФ, устанавливает под нецелевым использованием такое использование средств бюджета, которое выражается в их направлении и использовании на цели, не соответствующие условиям их получения.

Исходя из вышеизложенного, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению (тем более что они не выделялись), так как это приведет к нарушению законодательства и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не может брать на себя обязательства не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.

Третье лицо Минобороны России в своих возражениях указывает на то, что заявленные им требования нельзя рассматривать, как бездоговорное потребление электроэнергии, учитывая, что с целью включения спорного объекта в Государственный контракт на поставку электроэнергии 19.11.2018 в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо о выдаче акта технического присоединения, необходимого для заключения.

Третье лицо ФКП «УЗКС МО РФ» в своих возражениях ссылается на то, что ФКП «УЗКС МО РФ» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации № 290-р от 11.03.2008, Устава осуществляет права и обязанности технического заказчика, связанные с контролем и техническим надзором за строительством, не является федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, не является распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не обладает правами и обязанностями Государственного заказчика по заключению соответствующих государственных контрактов, в том числе ресурсных, не несет ответственность за обеспечение финансирования контрактных обязательств Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, ФКП «УЗКС МО РФ» не осуществляло технический надзор и строительный контроль за выполнением строительства (капитального ремонта) объекта, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский р-он, д. Медвежьи озера, поселок новый, водозаборная станция №1 в районе домов №№ 19-28 (насосная станция 1 подъема кадастровый номер 50:14:0040139:525).

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ» не имеет никаких прав в отношении потребляющих электрическую энергию объектов, поскольку не осуществляло строительный контроль, финансирование строительства, не было правообладателем земельных участков, на которых расположен указанный объект и не является эксплуатирующей организацией.

Учитывая изложенное, а также то, что ФКП «УЗКС МО РФ» не осуществляло никаких действий, направленных на бездоговорное потребление электрической энергии, не является правообладателем объекта, в том числе в период бездоговорного потребления.

Отклоняя доводы отзыва ответчика и возражений Минобороны России, суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере с учетом нижеследующего.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами насосной станции №2 у Ответчика возникает лишь с даты государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое насосной станции №2 основан на неправильном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что истец при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Медвежьи озера, поселок новый городок, водозаборная станция №2 в районе домов №№19-28 (насосная станция 2 подъема), установило, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Ответчик) с 15.03.2018 по 19.04.2019 (400 дней) потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.04.2019 № 35-000005.

При подачи искового заявления ошибочно указано, что проверка проводилась в отношении водозаборная станция №1, в то же время акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.04.2019 № 35-000005 и расчет неосновательного обогащения представлен в материалы дела в отношении насосная станция №2 подъема.

Спорный объект выбыл из владения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2018 № 1846 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Границы балансовой принадлежности согласованы в акте от 15.03.2015, составленному между МП ЩР «Щелковские электросети» и ФГП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны РФ (проходит в ТП-432).

01.07.2017 был расторгнут договор энергоснабжения, заключенный в отношении спорного объекта между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ГУОВ» (точка поставки ТП-432).

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления на сооружение кадастровый номер 50:14:0040139:503 зарегистрировано за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с 11.03.2019, ранее с 14.09.2015 право собственности было зарегистрировано за Российской Федерацией. С 01.11.2019 право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, истребованной правовым департаментом, право оперативного управления на сооружение кадастровый номер 50:14:0040139:503 зарегистрировано за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.11.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением.

Принятие несколько актов о закреплении имущества за учреждением в отношении одного того же имущества противоречит законодательству.

Более того, право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на насосную станцию №2 было прекращено решением собственника 12.07.2017.

Расширенная выписка из ЕГРН, где указываются документы - основания для регистрации права оперативного управления данного имущества за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» в материалы дела Ответчиком и третьими лица не предоставлена.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является безусловно необходимым. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Факт владения имуществом в спорный период подтверждается следующим: Письменными пояснениями Ответчика от 23.06.2021 об обслуживании водозаборной станции №2 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 2017 года.

Актом осмотра объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» от 15.03.2018, котором установлено потребление электрической энергии ВНС №2, которое обслуживается ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, от трансформаторной подстанции истца.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2018 N 1846 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Согласно которому водопроводные сети по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Новый городок ( п. 20,22,23,25).

02.07.2018 между ответчиком и ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» был подписан акт №548. Согласно п.7 данного акта в водонапорной станции №2 по адресу: Московская область, д. Медвежьи озера, в/г №Зб-КЭЧ, в/г 3/1 установлен измерительный комплекс. Данный факт подтверждается, предоставленными ответчиком в материалы дела дополнительным соглашением от 05.06.2017 к контракту №14-291217-94 от 29.12.2017, а также пояснениями ответчика.

14.08.2018 приборы учета электроэнергии в ВНС№2 были допущены АО «Оборонэнерго» в эксплуатацию.

19.11.2018 Ответчик направляет Истцу заявку на переоформление документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств водозаборных станций (насосной станций) №1 и 2.

23.10.2018 Ответчик направляет Истцу заявку на переоформление документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств насосной станций №1 и 2.

08.11.2019 АО «Мособлэнерго» составило акт допуска №35-005555 прибора учета №36367510 в эксплуатацию. Данный прибор установлен в насосной станции №2 Ответчика.

20.01.2020 Истец передал Ответчику акт приема - сдачи работ по переоформления на технологическое присоединение энергопринимающих устройств насосной станций № 2.

В феврале 2020 года Ответчик подписал акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающих устройств насосной станций № 2

Таким образом, Ответчика владел насосной станцией №2 в период бездоговорного потребления и получал энергоресурс, как самостоятельное благо, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате поставленной в эти энергопринимающие устройства электрическую энергию.

Довод ответчика о том, что акты бездоговорного потребления не соответствуют требованиям п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), основан на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.04.2019 № 35-000005 составлен в отношении бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами водозаборной станции №2, связи с потреблением электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из толкования с пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

В силу абзаца девятого пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в апреле 2019 года) при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с требованиями абзаца десятого пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления указанного акта) отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составлением в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Ответчик был уведомлен о составлении акта бездоговорного потребления, что подтверждается почтовым отправлением (вручено почтой 15.04.2019). Отказ присутствовать при составлении акта зафиксирован с указанием причин такого отказа (п. 16 акта - направление уведомления о составлении акта) в aктe о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (преамбула акта).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии Истец вправе составить в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии при условии надлежащего уведомлении данного лица о составлении акта.

Довод ответчика о том, что истец направило ответчику счет с ошибками является необоснованным.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства направления договора - счета, составленного с ошибками, а также оплаты в связи с данными обстоятельствами данного счета в январе 2021 года. 30.01.2020 Истец передал оформленные документы о технологическом присоединении Истцу по счету- договору №1917548 от 20.21.2019, что подтверждается актом сдачи- приемки работ по договору.

08.11.2019 АО «Мособлэнерго» составило акт допуска №35-005555 прибора учета №36367510 в эксплуатацию. Данный прибор установлен в насосной станции №2 Ответчика. Ответчик вправе был согласовать в АО «Мосэнергосбыт» распространение действия государственного контракта №80104611 от 03.06.2019 на период с 08.11.2019, но данным правом не воспользовался, а возложил оплату потребленной электроэнергии на истца.

Доказательства о том, что Истец нарушал законодательство при переоформлении документов о технологическом присоединении в материалы дела не предоставлено.

Довод Ответчика о том, что при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета (акт № 35-00555 от 08.10.2019), но в отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком энергоснабжения договора, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа, является необоснованным.

Для расчета электрической энергии, потребленной в бездоговорном порядке, не применяются показания прибора учета (фактически потребленная электрическая энергия), и действующим законодательством не предоставлено право потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема и стоимости бездоговорного потребления возможно только с применением расчетного способа.

Согласно правовой позиции. Сформированной Верховным Судом РФ в Определении от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635,в силу п. 34, 42, 84, 196, п. 2 Приложения N 3 ОПФРЭЭ в отсутствие заключенного между абонентом и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

Следовательно, несмотря на принятые (допущенные) в эксплуатацию приборы учета, установленные для определения объемов потребления электрической энергии, их данные нельзя принимать с целью расчета бездоговорного потребления электрической энергии.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках - путем применения расчетных способов.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанная методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты объема бездоговорного потребления в соответствии с указанным актом и представленным истцом уточненным расчетом, а также доказательств отсутствия обязанности оплаты, требования о взыскании задолженности в размере 10 591 821,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 31.08.2021 в размере 1 339 705,25 руб. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных выше обстоятельств также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 70 570,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 309, 310, 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» неосновательное обогащение в размере 10 591 821,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2019 по 31.08.2021 в размере 1 339 705,25 руб. и с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 209, 3 руб.

Возвратить акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 570, 7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз