Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Миранги А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным предупреждения (исх. № ИА/82991/20 от 24.09.2020г.)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЕ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДРИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ",ООО «Тепло Ресурс»

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1.(доверенность от 10.11.2020 № ИА/97603/20), третьи лица: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее по тексту также – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) (исх. № ИА/82991/20 от 24.09.2020 года) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от третьих лиц отзыву на заявление, они поддерживают позицию ФАС России и просят в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказать.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание предупреждения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В силу пункта 5.3.5 Положения о федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что 23 марта 2020 года в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от ООО «Шадринские тепловые сети» (далее - ООО «ШТС») поступили следующие заявления: об открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) на период регулирования 2020 год для потребителей ООО «ШТС» (исх.№ 04 от 23.03.2020 г.); об утверждении производственной программы, установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «ШТС» на 2020 год (исх.№ 05 от 23.03.2020 г.).

30 апреля 2020 года в Департамент поступили аналогичные заявления ООО «ШТС» по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2021-2023 гг. (заявления № 25 и № 26).

Департамент отправил в адрес ООО «ШТС» письма (исх.№ 01/995 и №01/996 от 03.04.2020 г. исх.№01/1548 от 18.05.2020 г., исх.№ 04/1741 от 01.06.2020 г.), в которых сообщалось о подготовке в адрес Федеральной антимонопольной службы России предложений о введении в отношении данного общества государственного регулирования и включении его в реестр субъектов естественных монополий.

20 апреля 2020 года в Департамент от ООО «Курганские теплоэнергетические системы» (далее - ООО «КТЭС») поступило заявление об открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2020 год (от 20.04.2020 г. за исх.№ 5).

В Департамент 28 апреля 2020 года от ООО «КТЭС» поступило заявление об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2020 год (от 27.04.2020 г. за исх.№ 10).

30 апреля 2020 года от ООО «КТЭС» поступили заявление об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2021-2023 годы методом индексации установленных тарифов и заявление об утверждении производственной программы, установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2021-2023 годы (от 30.04.2020 года за исх.№ 12 и № 13).

На указанные выше заявления ООО «КТЭС» Департаментом подготовлены ответы (письма от 28.04.2020 г. № 01М292, от 30.04.2020 г. № 04/1317, от 14.05.2020 г. № 01/1485, от 01.06.2020 г. № 04/1740), в которых сообщалось о подготовке и направлении в адрес Федеральной антимонопольной службы России предложений о введении в отношении данного Общества государственного регулирования и включении его в реестр субъектов естественных монополий.

13 апреля 2020 года и 22 апреля 2020 года в Департамент поступили заявления ООО «Тепло Ресурс» об установлении тарифов на водоотведение и питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В ответ на заявления ООО «Тепло Ресурс» Департаментом подготовлены соответствующие ответы (от 20.04.2020 г. №04/1178 и от 27.04.2020 г. № 04/1267), в которых сообщалось о подготовке и направлении в адрес Федеральной антимонопольной службы России предложений о введении в отношении данного Общества государственного регулирования и включении его в реестр субъектов естественных монополий.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, усмотрев в бездействии Департамента признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции) предупреждением № ИА/82991/20 от 24.09.2020 года (далее — предупреждение) Федеральная антимонопольная служба установила бездействие Департамента, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер по установлению регулируемых цен (тарифов) на услуги ООО «КТЭС», ООО «ШТС» и ООО «Тепло Ресурс» (далее – Общества), препятствующем выходу хозяйствующих субъектов на рынок теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также обязала Департамент принять решения об установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемые ООО «КТЭС» и ООО «ШТС», а также услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Тепло Ресурс».

Посчитав указанное предупреждение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ФАС России в оспариваемом предупреждении квалифицировала бездействие Департамента, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер по установлению регулируемых цен (тарифов) на услуги указанных Обществ.

При этом, как указывает заявитель, как таковое бездействие не имело место быть, так как Департамент при поступлении соответствующих заявлений Обществ предпринял предусмотренные действующим законодательством меры реагирования путем направления предложений в ФАС России в отношении данных обществ о введении государственного регулирования и включении в реестр субъектов естественных монополий. О направлении предложений в ФАС России о введении государственного регулирования деятельности Общества проинформированы Департаментом в письменной форме. Кроме того, в письменных ответах Департамент пояснил, что в случае возникновения соответствующих оснований, обозначенных выше и указанных в постановлении Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление № 1075) и постановлении Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление 406), Общества будут иметь возможность обратиться в Департамент с заявлениями об открытии дел по установлению цен (тарифов). При этом данные заявления будут рассмотрены в рамках положений, утвержденных Постановлениями № 1075 и № 406.

Изложенное выше, по мнению Заявителя, подтверждает, что Общества надлежащим образом извещены о дальнейшей правовой судьбе, представленных в Департамент заявлений, следовательно, бездействие отсутствует.

Исходя из содержания предупреждения, ФАС России расценивает письма Департамента о рассмотрении обращений Обществ, как решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении соответствующих цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов.

Между тем, по мнению заявителя, письма Департамента о рассмотрении обращений Обществ не являются решениями об отказе в рассмотрении предложений об установлении соответствующих цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов, в виду следующего.

Так, заявитель указывает, что в данных письмах Департамента сообщено о невозможности рассмотрения заявлений Обществ об установлении тарифов в рамках положений, предусмотренных Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила регулирования цен в сфере теплоснабжения), а также Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила регулирования цен в сфере водоснабжения) в виду отсутствия информации о наличии у Обществ оснований для обращения в орган регулирования для установления цен (тарифов), которыми будут являться данные о введении ФАС России государственного регулирования деятельности.

При этом, как указывает заявитель, обращения Обществ, которые были направлены в адрес Департамента, не соответствовали требованиям Правил регулирования цен в сфере теплоснабжения, а также Приказу ФСТ России от 07.06.2013 N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения" (далее - Приказ ФСТ №163), применительно к сфере водоснабжения, нормам Правил регулирования цен в сфере водоснабжения, а также Приказу ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э "Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Приказ ФСТ № 1154-э).

По мнению заявителя, позиция ФАС России относительно возложения на Департамент обязанности по принятию решений об установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, оказываемые ООО «КТЭС», ООО «ШТС», а также на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Тепло Ресурс», является неверной, так как установление тарифов представляет собой достаточно сложную процедуру: факту установления тарифов предшествуют действия Департамента по рассмотрению заявлений регулируемых организаций, открытию дела по установлению тарифов и соответственно, рассмотрению дела об установлении тарифов, итогом которого уже будет являться установление соответствующих тарифов.

Данный довод Департамента основан на главе IV Порядка открытия дел об установлении цен (тарифов) Постановлении № 1075), Приказе ФСТ №163; Главе IV Порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов Постановления № 406), Приказ ФСТ № 1154-э.

Кроме того, по мнению Департамента, не установление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на услуги субъектов естественных монополий, даже в случае, если такое бездействие препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, не может быть квалифицировано антимонопольными органами по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках естественных монополий.

Как указывает заявитель, поскольку в рассматриваемом случае действия Департамента не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах сетей, принадлежащих ООО «КТЭС» и ООО «ШТС» и ООО «Тепло Ресурс», то у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Департаменту оспариваемого предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается, в частности, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как следует из оспариваемого предупреждения, ФАС России был сделан вывод о наличии в бездействии Департамента признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непринятии предусмотренных законодательством мер по установлению регулируемых цен (тарифов) на услуги ООО «КТЭС», ООО «Шадринские тепловые сети», ООО «Тепло Ресурс» препятствующих выходу указанных хозяйствующих субъектов на рынок теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Данное предупреждение было вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявлений ООО «Курганские теплоэнергетические системы» (далее — ООО «КТЭС») от 19.08.2020 № 28, ООО «Шадринские тепловые сети» (далее — ООО «ШТС») от 29.04.2020 № 31, а также обращения Прокуратуры Курганской области, в ходе рассмотрения которых ФАС России было установлено, что Департаментом в нарушение положений антимонопольного законодательства и законодательства в сфере тарифного регулирования в области теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленные нормативными правовыми актами сроки решений об установлении регулируемых цен (тарифов) в отношении ООО «КТЭС», ООО «ШТС», ООО «Тепло Ресурс».

При вынесении предупреждения ФАС России правомерно основывалась на следующем.

Основными видами деятельности ООО «КТЭС» являются коммерческая деятельность по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Кургана, ООО «ШТС» - коммерческая деятельность по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Шадринска и Шадринского района, ООО «Тепло Ресурс» - коммерческая деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) и статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении) цены (тарифы) на указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию.

ООО «КТЭС» и ООО «ШТС» владеют источниками генерации тепловой энергии и тепловыми сетями, необходимыми для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ООО «Тепло Ресурс» владеет насосными станциями, скважинами и сетями водоснабжения, необходимыми для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и водоснабжения, в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В целях осуществления регулируемой деятельности в соответствии с положениями действующего законодательства ООО «КТЭС», ООО «ШТС», ООО «Тепло Ресурс» как впервые регулируемые организации обратились в Департамент с заявлениями об установлении регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию и на горячую воду на период регулирования 2020 год, об установлении регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию и на горячую воду на период регулирования 2020 год, на холодное водоснабжение и водоотведение соответственно.

Установление регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с регламентом, утверждённым приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э (далее — Регламент в сфере водоснабжения и водоотведения), в сфере теплоснабжения — регламентом, утверждённым приказом ФСТ от 07.06.2013 № 163 (далее — Регламент в сфере теплоснабжения).

Исходя из содержания пунктов 12, 20 Регламента в сфере теплоснабжения, пунктов 11, 19 Регламента в сфере водоснабжения и водоотведения, орган регулирования по итогам рассмотрения заявления об установлении цен (тарифов) вправе принять одно из трёх решений: решение об открытии дела об установлении цен (тарифов); решение об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов); решение о продлении срока принятия решения об установлении цен (тарифов) для впервые регулируемых организаций на срок, не превышающий 30 дней.

Срок для принятия решения об открытии дела/об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов) составляет 10 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении тарифов, решения об установлении тарифов для впервые регулируемых организация — 30 дней с момента поступления заявления об установлении тарифов, который, как указано выше, может быть продлён.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, в нарушение установленной процедуры Департамент письмами от 28.04.2020 № 01/1292, от 30.04.2020 № 01/1317 ООО «КТЭС», письмами от 03.04.2020 № № 01/995, 01/996 ООО «ШТС», письмами от 20.04.2020 №№ 04/1177, 04/1178 ООО «Тепло ресурс» сообщил, что установление регулируемых цен (тарифов) на теплоснабжение и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение преждевременно ввиду отсутствия указанных хозяйствующих субъектов в реестре субъектов естественных монополий.

Впоследствии орган регулирования письмом от 15.05.2020 № 01/1519 обратился в ФАС России за разъяснением последовательности введения государственного регулирования хозяйствующего субъекта как субъекта естественной монополии и установления в отношении него регулируемых цен (тарифов).

В ответ на данное письмо ФАС России письмом от 03.06.2020 № СП/47001/20 сообщила, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на регулируемую деятельность субъектов естественных монополий, в пределах своих полномочий, в установленном законодательством порядке, независимо от принятия/непринятия ФАС России решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает такого обязательного требования для установления тарифа по заявлению хозяйствующего субъекта как нахождение хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественных монополий. Предъявление же такого требования к хозяйствующим субъектам может свидетельствовать об ограничении конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Одним из признаков ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 3 Закона о защите конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При том сокращение числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на том или ином товарном рынке, может быть обусловлено установлением не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции.

Указанные запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В данном случае Департамент по сути установил в отношении ООО «КТЭС», ООО «ШТС», ООО «Тепло Ресурс» необоснованные требования о необходимости для установления тарифов нахождения указанных хозяйствующих субъектов в реестре субъектов естественных монополий, тем самым ограничив конкуренцию на рынке теплоснабжения и горячего водоснабжения города Кургана посредством препятствия выходу на рынок нового хозяйствующего субъекта — ООО «КТЭС», на рынках теплоснабжения и горячего водоснабжения города Шадринска и Шадринского района — ООО «ШТС», на рынках холодного водоснабжения и водоотведения Каргопольского района — ООО «Тепло Ресурс».

Вследствие бездействия Департамента указанные хозяйствующие субъекты были лишены возможности осуществлять регулируемые виды деятельности, поскольку осуществление деятельности по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в отсутствие цены (тарифа), установленной уполномоченным органом государственной власти, является нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Действующее законодательство в сфере тарифного регулирования в области теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения предъявление подобного требования к хозяйствующим субъектам не предусматривает.

Довод Департамента об отсутствии с его стороны бездействия в связи с тем, что им после получения заявлений ООО «КТЭС», ООО «ШТС», ООО «Тепло Ресурс» были осуществлены меры реагирования путём направления предложений в ФАС России о введении в отношении указанных хозяйствующих субъектов государственного регулирования и включении их в реестр субъектов естественных монополий, отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Как было отмечено ранее, Департамент по результатам рассмотрения заявления об установлении тарифов вправе принять только одно из указанных выше решений решение об открытии дела об установлении цен (тарифов); решение об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов); решение о продлении срока принятия решения об установлении цен (тарифов) для впервые регулируемых организаций на срок, не превышающий 30 дней.

Принятие каких-либо иных решений Регламентом в сфере теплоснабжения и Регламентом в сфере водоснабжения и водоотведения не предусмотрено.

Само по себе уведомление хозяйствующих субъектов о дальнейшей правовой судьбе представленных в Департамент заявлений не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения положений Регламента в сфере теплоснабжения и Регламента в сфере водоснабжения и водоотведения.

Более того, суд учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, оформленных письмами от 28.04.2020 N 01/1292, от 30.04.2020 N 04/1317, от 14.05.2020 N 01/1485, от 1.06.2020 N 04/1740, об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью "Курганские теплоэнергетические системы" (далее - ООО "КТЭС") об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду для потребителей ООО "Курганские теплоэнергетические системы" на периоды регулирования 2020, 2021-2023 годы, о признании незаконным бездействия Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, выразившегося в не открытии дел по установлению тарифов по заявлениям ООО "Курганские теплоэнергетические системы" от 20.04.2020 N 5, от 27.04.2020 N 10, от 30.04.2020 N 12, от 30.04.2020 N 13, о возложении на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области обязанностей: рассмотреть дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду для потребителей ООО "Курганские теплоэнергетические системы" на период регулирования 2020 год; открыть и рассмотреть дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду для потребителей ООО "Курганские теплоэнергетические системы" на период регулирования 2021-2023 годы по указанным заявлениям.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2020 по делу № А34-7265/20, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, решения Департамента, оформленные письмами от 28.04.2020 № 01/1292, от 30.04.2020 № 04/1317, от 14.05.2020 № 01/1485, от 01.06.2020 № 04/1740 об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявлений ООО «КТЭС» об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, признаны недействительными; бездействие Департамента, выразившееся в не открытии дел по установлению тарифов по заявлениям ООО «КТЭС», также признано незаконным и на Департамент возложена обязанность по рассмотрению дела по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду для потребителей ООО «КТЭС» на периоды регулирования 2020 год, 2021-2023 годы.

Суды в рамках рассмотрения дела № А34-7265/20 также установили, что не рассмотрение Департаментом заявления хозяйствующего субъекта по причине отсутствия данных о нём в реестре субъектов естественных монополий противоречит положениям Регламента в сфере теплоснабжения и Регламента в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, незаконность действий Департамента по направлению хозяйствующим субъектам писем об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявлений об установлении тарифов и бездействия, выразившегося в не открытии дела об установлении тарифов, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А34-7265/20.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в отношении довода Департамента о том, что оспариваемое предупреждение ФАС России является недействительным ввиду того, что действия Департамента не привели к такому последствию как ограничение конкуренции, суд отмечает следующее.

Как обоснованно указывает заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» рынки по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, на которых планировали осуществлять свою деятельность ООО «КТЭС», ООО «ШТС» и ООО «Тепло Ресурс», относятся к деятельности субъектов естественных монополий в границах сетей, принадлежащих вышеуказанным организациям.

Вместе с тем в данном случае ограничение конкуренции в действиях Департамента выразилось в препятствовании входа указанных выше хозяйствующих субъектов на рынки по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения и начала осуществления регулируемого вида деятельности.

ООО «КТЭС», ООО «ШТС» и ООО «Тепло Ресурс» являются впервые регулируемыми организациями, соответственно, деятельность на рынке естественно-монопольного вида ими еще не осуществлялась на момент подачи заявлений в Департамент.

Установив необоснованные требования, необходимые для рассмотрения заявлений об установлении тарифов, Департамент тем самым ограничил доступ указанных хозяйствующих субъектов на рынок по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, что не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку подобные заявления также могут быть поданы и иными хозяйствующими субъектами.

Последствием действий Департамента, в результате которых впервые регулируемые организации утрачивают возможность осуществления регулируемого вида деятельности, может быть, в частности, отчуждение хозяйствующими субъектами — заявителями имущества, необходимого для осуществления регулируемого вида деятельности, иным хозяйствующим субъектам, способным также осуществлять деятельность на рынке по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в границах сетей, принадлежащих ООО «КТЭС», ООО «ШТС» и ООО «Тепло Ресурс».

При этом, суд учитывает, что, как указывают третьи лица в отзыве на заявление, ООО «КТЭС» и ООО «ШТС» в отсутствие утвержденных тарифов были лишены возможности осуществлять хозяйственную деятельность, получать прибыль и компенсировать расходы на содержание принадлежащего имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, оплату труда работников и иные экономически обоснованные расходы. При этом серьезные финансовые потери могли вынудить общества к отчуждению имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности в пользу иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Кургана и г. Шадринска, Шадринского района.

Указание Департамента на невозможность ограничения конкуренции ввиду того, что деятельность указанными хозяйствующими субъектами осуществляется на рынке естественно-монопольного вида, несостоятельна и опровергается, в том числе, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 по делу № А53-13208/2013.

Ссылка Департамента на то, что из содержания предупреждения ФАС России следует, что Департаментом, по мнению ФАС России, приняты решения об отказе в открытии дел об установлении тарифов, отклоняется судом как несостоятельная, так как в предупреждении ФАС России, напротив, указано на то, что органом регулирования вопреки требованиям действующего законодательства не было принято ни одно из решений, предусмотренных пунктами 12, 20 Регламента в сфере теплоснабжения, пунктами 11, 19 Регламента в сфере водоснабжения и водоотведения. Вывод ФАС России о том, что принятые Департаментом письма являются, по сути, отказом в установлении тарифа в оспариваемом предупреждении не содержится.

Довод Департамента об отсутствии в оспариваемом предупреждении указания на признаки ограничения конкуренции, усмотренные антимонопольным органом в действиях органа регулирования, отклоняется судом как необоснованный, поскольку из текста предупреждения ФАС России прямо следует, что следствием бездействия Департамента явилось создание препятствий выходу ООО «КТЭС», ООО «ШТС», ООО «Тепло Ресурс» на соответствующие рынки, что, по сути, представляет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, и является признаком ограничения конкуренции.

Требований по включению в предупреждение какой-либо иной информации действующим законодательством не предусмотрено, поскольку при вынесении предупреждения согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, антимонопольный орган не устанавливает как таковое событие нарушения антимонопольного законодательства, для выдачи предупреждения достаточно обнаружения лишь признаков правонарушения, а не его факта.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при судебном обжаловании предупреждения антимонопольного органа проверяется факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям его вынесения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов ограничивается особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

В данном случае признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Департамента установлены и подтверждаются изложенной выше позицией.

Таким образом, в оспариваемом предупреждении верно указано на наличие признаков нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что в силу части 2 статьи 39.1 названного Закона является предусмотренным законом основанием для его вынесения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно установлены в действиях Департамента признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в непринятии предусмотренных законодательством мер по установлению регулируемых цен (тарифов) на услуги ООО «КТЭС», ООО «Шадринские тепловые сети», ООО «Тепло Ресурс» препятствующем выходу хозяйствующих субъектов на рынок теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, с учетом чего ФАС России на основании требований статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обоснованно выдала ему оспариваемое предупреждение.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый акт ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предупреждение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными предупреждения Федеральной антимонопольной службы от 09.08.2018 № ЦА/42719/18.

В то же время, как указывает ФАС России, Департаментом оспариваемое предупреждение ФАС России исполнено.

Так, Департаментом в рамках его исполнения приняты: постановление от 03.11.2020 № 43-4 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «КТС» (г. Курган) на 2020 год»; постановление от 16.10.2020 № 38-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «КТС» (г. Курган)»; постановление от 16.10.2020 № 38-1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ШТС»; постановление от 20.10.2020 № 39-1 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тепло Ресурс» на 2020 год»; постановление от 20.10.2020 № 39-2 «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Тепло Ресурс» на 2020 год»; постановление от 23.10.2020 № 40-1 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «ШТС».

Между тем, исполнение предупреждения, исходя из положений части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по тем действиям (бездействию) хозяйствующего субъекта, обнаружение признаков нарушений антимонопольного законодательства в которых послужило основанием для выдачи исполненного предупреждения.

В связи с изложенным дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ФАС России возбуждено не было, поскольку предусмотренные законом основания для его возбуждения вопреки доводам Департамента у ФАС России отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Федеральной антимонопольной службы России вынесено Федеральной антимонопольной службой в рамках ее компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о признании незаконным предупреждения ФАС России от 24.09.2020г. исх. № ИА/82991/20.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова