Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ ТРЕЙД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОПОЛИМЕР" о признании недействительной сделки по уступке требования от 03.06.2020г.

1-ый ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. 1-ый ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-ый ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

2-й ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил отзыв на иск.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.08.2021г. до 17.08.2021 г. до 12 час. 00 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

После перерыва истец поддерживает исковые требования в полном объёме, представил возражение на отзыв 2-го ответчика.

2-й ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, между 1-ым ответчиком (цессионарий) и 2-ым ответчиком (цедент) был заключен договор об уступке прав (цессия) от 03.06.2020г. по договорам от 01.01.2019 № 2019-РТС/ТДМПМ (поставка деталей), от 14.01.2019 № РТС-4/548 (текущий ремонт вагонов) и по Гарантийному письму от 21.04.2020 № РТС-7178, заключенным между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «ТД Металлополимер».

Рассмотрев предмет и содержание уступаемых прав по договору цессии, Истец считает, что Договор цессии заключен Ответчиком - 1 и Ответчиком - 2 с нарушениями требований п. 2 ст. 388 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приведенных законоположений вытекает, что для своей действительности цессия не должна противоречить закону, в частности, касаться прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также должна быть совершена с согласия должника, если для него личность кредитора имеет существенное значение, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В отношении ООО «ТД Металлополимер» имеются сведения о наличии решений Инспекции Федеральной налоговой служб № 3 по г. Москве (код налогового органа № 7703) от 25.09.2020 № 24131 (код основания № 01), от 28.10.2020 № 31471 (код основания № 04), от 25.09.2020 № 24130 (код основания № 01), от 28.10.2020 № 21470 (код основания № 04), от 25.12.2020 № 51479 (код основания № 04) о приостановлении операций и переводов, в том числе, связанные с исполнением решений о взыскании налога, сбора, пени и (или) штрафа (Сведения взяты с официального сайта налоговой службы - https://service.nalog.rU/bi.do#result).

Учитывая данный факт, Истец, в случае подтверждения задолженности,
заинтересован погасить эт задолженность непосредственно

ООО «ТД Металлополимер», так как в случае не уплаты НДС в бюджет со стороны ООО «ТД Металлополимер» Истцу будет отказано в праве на налоговый вычет в силу того, что процесс реализации (работ/услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате ООО «ТД Металлополимер» НДС в бюджет в денежной форме, на что указано в абз. 2 п. 4 Определения КС РФ от 04.11.2004 №324-0.

Кроме того Истец считает, что главной целью, преследуемой ООО «Форест Трейд», является получение дохода за счет налоговой выгоды из-за неуплаты налога ООО «ТД Металлополимер» в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, что также может иметь негативные налоговые последствия для Истца в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

При исчислении налога на добавленную стоимость при совершении хозяйственных операций, обусловленных договором цессии цедент и цессионарий должны руководствоваться статьей 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Первоначальный кредитор определяет налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ. Это означает, что дебиторская задолженность по реализованным товарам, работам, услугам облагается в объеме и на условиях, предусмотренных первоначальным договором. Исходя из положений статьи 155 НК РФ, следует, что, осуществляя операции, связанные с уступкой права требования, налогоплательщик (цедент) определяет налоговую базу в обычном порядке в соответствии с требованиями статьи 154 НК РФ, то есть налоговая база формируется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в рамках основного договора.

С учетом того, что Цедент уклоняется от обязанности налогоплательщика, о чем свидетельствует факт приостановления налоговыми органами операций цедента по переводам до момента погашения им задолженности перед ИФНС.

Таким образом, уступая право требования к ООО «РегионТрансСервис», 2-ой ответчик пытается избежать штрафных санаций в отношении него со стороны налоговых органов, таким образом лишив Истца права на налоговый вычет по НДС, а также государство - налоговых поступлений.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие признаков получения дохода за счет налоговой выгоды из-за неуплаты налога ООО «ТД Металлополимер» при заключении спорной сделки в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорная сделка совершена с заведомой целью не осуществлять реальную экономическую деятельность, что также может иметь негативные налоговые последствия для истца

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор не был совершен лишь для вида, без цели его фактического исполнения полностью или в части, а также для причинения вреда истцу.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют и не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие изложенные в иске доводы.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 11, 12, 166, 167, 168, 170, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 65, 68-69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова