Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН <***>) о взыскании 90 110, 58 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось в арбитражный суд с иском к ВРК-3 о взыскании убытков в сумме 90 110 руб. 58 коп.

Определением суда от 25 декабря 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2019 года в 06 часов 50 минут на нечетной автоматизированной сортировочной горке станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, при следовании четвертого отцепа, состоящего из 6-ти груженых вагонов, следовавших на 33-ий путь сортировочного парка «С» станции Челябинск-Главный, при скорости 17,9 км/ч допущен сход двух вагонов №52047214, №52389368 (груз -алюминий необработанный) на стрелочном противошерстном переводе №35. Первый вагон №52047214 по ходу движения отцепа в сходе всеми колесными парами, первая тележка расположена по направлению 34-го пути, левые колеса колесных пар в колее 34-го пути, правые колеса колесных пар в междупутье 34-го и 33-го путей, вторая тележка расположена по направлению 33-го пути, правые колеса колесных пар в колее 33-го пути, левые колеса колесных пар в междупутье 33-го и 34-го путей. Второй вагон №52389368 в сходе двумя колесными парами первой тележки по ходу движения отцепа, тележка расположена по направлению 33-го пути, левые колеса колесных пар в междупутье 33-го и 34-го путей, правые колеса колесных пар в колее 33-го пути. В сошедшем состоянии вагоны проследовали 65 метров.

Остальные вагоны №52105368, №52058526, №52910890, №54109442 четвертого отцепа проследовали по направлению 33-го пути.

В результате допущенного схода пострадавших нет, утраты груза нет. Нарушен габарит по 34-му пути, задержанных поездов нет, движение по станции не прерывалось. Повреждены элементы верхнего строения железнодорожного пути: 130 клеммных болтов, 145 закладных болтов, 8 лапок -удержек, 6 стыковых болтов, 2 контррельсовых болта, 2-я межостряковая соединительная тяга стрелочного перевода №35. Нарушено геометрическое положение в плане 33-го и 34-го железнодорожных путей.

Для определения причин схода вагонов комиссионно, Истцом с участием представителей Ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2019 №1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2019 №41, а также представителей других причастных предприятий проведено расследование. Расследование затронуло проверку технического состояния маневрового локомотива, сошедших вагонов, исправности оборудования на локомотиве и автоматизированной сортировочной горки. Прослушан регламент переговоров, изучена необходимая для расследования причин схода вагонов техническая документация, затребованы объяснения от участников события, проанализирован архив автоматизированной системы КС АУ СП, проведена фотосъемка, проведено контрольное взвешивание сошедших вагонов, проверено размещение груза. Проведена инструментальная проверка технического состояния стрелочного перевода №35, пути в месте схода, а также за 100 метров до схода и 50 метров после схода.

Вагон №52047214, груженый, собственник Россия, приписки Московской ж.д., станция Сычевка. Построен 01.11.1992 на заводе АО «Алтайвагон» (клеймо - «22»). Деповской ремонт выполнялся 17.04.2017 на Горьковской ж.д. в ВЧДр ФИО3 «ВРК-3» (клеймо - «369»). Текущий ремонт в объеме ТР-2 выполнялся 31.03.2019 в ВЧДр ФИО4 «ВРК-3» (клемо - «231») по неисправности код - «107» - выщербина обода колеса. Пробег на момент события составил 111.930 км, при норме 160.000 км.

Груз - алюминий необработанный, грузоотправитель АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминевый Завод», масса нетто 65628 кг, груз размещен и закреплен согласно Технических условий глава 1 раздел 1-9, глава 11 раздел 1-3 эскиз «Размещение и крепление грузов в крытых вагонах» 120.УО.02.032.000 от 02.11.2018.

Характеристика места схода:

Спускная часть сортировочной горки, класс пути и стрелочных переводов 6-й, главные пути отсутствуют, на стрелочном переводе №35 профиль - спуск 1%, длиной 31 метр, площадка. Путь 33 профиль - спуск 4,6% длиной 28, кривой участок железнодорожного пути длиной 59,1 метра радиусом 769 метров, спуск 0,4% длиной 165,9 метра.

Нечетная сортировочная горка введена в действие в 1936 году, проведена модернизация в 2017 году по типовому альбому МГ-48, оборудована комплексной системой автоматизации управления сортировочным процессом КС АУ СП, включающей подсистемы горочного комплекса: ГАЦ МН, КВГ, АРС-УУПТ. Разработчик АО «Научно - исследовательский и проектно -конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» АО «НИИАС» - Ростовский филиал.

Станция Челябинск-Главный парк «С», класс пути 6/Г/З, стрелочный перевод №35, сортировочный, проект 2215, тип рельс Р65, марка стрелочного перевода 1/9, одиночный, правый, род балласта - щебень, загрязненность балласта не более 30%, брусья железобетонные 75 шт., шпалы железобетонные 4 шт., скрепление КБ-65. Год укладки 21.08.1995, грузонапряженность 17 млн.т.брутто/км., пропущенный тоннаж на 01.11.2019 составляет 558,7 млн.т.брутто км/год. Установленная скорость движения (согласно приказу №1ЩИ-461 от 21.12.2018) - 25 км/ч. Смена левого ремкомплекта старогодним производилась 08.08.2013.

Результаты проведенных в ходе расследования экспериментов и исследований:

Установлено, что электровоз ВЛ ЮК №1441 эксплуатировался в технически исправном состоянии и соответствует требованиям Типовой «инструкции организации вождения поездов и выполнения маневровой работы машинистами без помощников машиниста «в одно лицо», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11.01.2016 №4р.

При контрольном взвешивании сошедших вагонов, нарушений погрузки груза и схемы размещения груза, а также превышения нормы загрузки не выявлено.

Состояние ходовых частей автосцепного оборудования вагонов №52047214, №52389368 соответствуют требованиям Инструкции «по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017 ПКБ ЦБ», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружеств (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

При комиссионном осмотре и инструментальном обмере сошедшего вагона №52047214 выявлены нарушения требований Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 13-14 мая 2010 года №52) с учетом изменений и дополнений, а именно:

пункта 7.4, диаметр подпятника надрессорной балки №5934-11-12 тележек составил вдоль 305мм и поперек 304,5мм при норме не более 304мм, диаметр подпятника надрессорной балки №8465-12-1993 тележек составил вдоль 305,5мм при норме не более 304мм;

пункта 9.4.3, глубина подпятника надрессорной балки №5934-11-12 тележки составила 38мм при норме не более 37мм;

пункта 9.6.3, колпаки скользунов на вагоне установлены разной модели;

пункта 9.6.7, колпаки скользунов у первой тележки по ходу движения вагона надрессорной балки №5934-11-12 установлены без износостойких элементов;

пункта 18.8, при регулировке скользунов надреесорных балок №5934-11-12 и №8465-12-1993 применены регулировочные прокладки по 6мм и 6,5мм при норме не менее 1,5мм и не более 5мм;

пункта 11.1, минимальная высота пружин рессорного комплекта первой по ходу движения тележки 245мм, второй по ходу тележки 239мм при норме не менее 246мм;

пункта 11.1, максимальная высота пружин рессорного комплекта первой по ходу движения тележки 256мм при норме не более 255мм;

пункта 11.3, разность высоты пружин рессорного комплекта первой по ходу движения тележки 1 Омм, разность высоты пружин рессорного комплекта второй по ходу движения тележки 13мм при норме не более 4мм;

пункта 10.3, суммарный износ наклонной и вертикальной плоскостей фрикционных клиньев первой по ходу движения тележки 5,5мм второй по ходу движения тележки 6мм при норме не более Змм;

В нарушение пункта 6.1.2 руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 руководства по текущему отделочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97» с изменениями и дополнениями подпятник надрессорной балки не смазан графитовой смазкой ГОСТ 3333-80 или другой смазкой с аналогичными свойствами.

В нарушение п. 13-14 маршрутной карты ПКБ ЦВ ОАО «РЖД» №1880.50202.0006 «Скользун шкворневой балки» Комплект документов на типовой технологический процесс ремонта скользунов грузовых вагонов ТК-230 утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2010 №239р "Об утверждении технологической документации" к контактной плоскости верхнего правого скользуна первой по ходу движения тележки вагона №52047214 приварена металлическая пластина без последующей механической обработки сварного шва.

В ходе инструментального обмера установлено, что в нарушение Нормативов предельно допустимых износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельс, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2009 №11454р: разница высоты пружин в первой тележке в правом рессорном комплекте составила 9мм, в левом рессорном комплекте составила 10мм при предельно допустимой разнице не более 8мм; высота опорной части пятника первой тележки составляет 34 мм, при норме не менее 39 мм.

В нарушение требований «Комплекта технологических документов на типовой технологический процесс ремонта узла пятник-подпятник» ТК-231, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2010 №239р пятник не доведен до чертёжных размеров: высота опорной части пятника составляет 34мм при норме не менее 40мм, при этом рабочая зона упорной поверхности контакта составляет 28мм.

В ходе проведения эксперимента в части взаимодействия узла пятника-подпятника первой по ходу движения тележки вагона №52047214 установлено, что: высота опорной поверхности пятника составила 34мм, диаметр пятника на данной высоте составил 304,3мм (эскиз-фото №1 Приложения №1 к акту обмера вагона №52047214);

в плоскости пятника выявлены локальные зоны контакта с подпятником (эскиз-фото № 1 Приложения №1 к акту обмера вагона №52047214);

диаметр подпятника при контрольном промере штангенциркулем вдоль вагона составил 305мм, поперек вагона составил 304,5мм (эскиз-фото №2 Приложения №1 к акту обмера вагона №52047214).

В результате, при недопустимой высоте опорной поверхности пятника, отсутствии смазки, его упорная поверхность соприкасается с наружным буртом подпятника, о чем свидетельствуют следы контакта на поверхности галтели перехода пятника. И, как следствие, в процессе движения вагона исключается зазор между упорными поверхностями пятника и подпятника, что приводит к подклиниванию пятника в кривых участках пути при колебаниях кузова вагона и не развороту тележки.

При натурном осмотре и инструментальном промере состояния стрелочного перевода №35 установлено, что взаимное положение остряка и рамного рельса у острия остряка и в сечении 200мм, при контроле универсальным шаблоном модели №00316, соответствует требованиям пункта 3.4.17 Инструкции «по текущему содержанию железнодорожного пути», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 №2288р (далее - Инструкции от 14.11.2016 №2288р). Шаг отведенного правого остряка составил 152мм, при норме не менее 147мм. Следы набегания колеса колесной пары на левый остряк отсутствуют. Горизонтальный износ левого рамного рельса у острия остряка составил 4,5мм, при норме не более 6мм.

Понижение левого остряка: в сечение 0мм - 22мм, при норме не более 27 мм; в сечение 5 мм - 18 мм, при норме не более 21 мм; в сечение 10мм - 14,6мм, при норме 11 мм- 15 мм; в сечение 15мм - 9 мм, при норме 6 мм-10 мм; в сечение 20 мм - 3,5 мм, при норме 4 мм - 6 мм; в сечение 50 мм - 0 мм, при норме не более 2 мм.

На расстоянии 1460 мм от начала, левого остряка следы зашлифованной выкрашенной части головки остряка длиной 170мм и максимальной глубиной Змм, соответствует установленной скорости и требованиям «Классификатора дефектов и повреждений элементов стрелочных переводов», утвержденного ОАО «РЖД» от 27.09.2019 №2143/р. Шлифовка металлических частей на стрелочном переводе №35, согласно записей в журнале ДУ-46 производилась 16.10.2019 под руководством дорожного мастера ФИО5 В нарушение требований пункта 1.7. телеграммы ОАО «РЖД» от 06.06.2019 № 10233 результаты промера параметров ремонтируемого остряка актом не оформлялись. В нарушение требований таблицы 3,6 пункта 3.4 Инструкции от 14.11.2016 №2288р стрелочный перевод №35 содержится с отступлениями от установленных норм ширины рельсовой колеи.

Нарушений требований пунктов №9, №15 Приложения №1 к Правилам технической эксплуатации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 с учетом изменений, утвержденных Приказом Минтранса России от. 30.01.2018 №36 требующих закрытия движения поездов по пути №33 и стрелочному переводу №35 не допущено.

На расстоянии 4150 мм от острия правого остряка, в районе второй соединительной тяги выявлены следы схода правого колеса колесной пары первой тележки по ходу движения вагона №52047214 между правым рамным рельсом и правым отведенным остряком с изломом всех упорных накладок правого рамного рельса. Ширина колеи в месте схода составляла 1534мм. На расстоянии 9170 мм от начала левого остряка на верхней части закорневого вкладыша след схода левого колеса колесной пары первой тележки по ходу движения вагона №52047214.

Таким образом, работниками вагонного ремонтного депо ФИО3 «ВРК-3» Горьковской железной дороги, клеймо предприятия «369», при проведении деповского ремонта 17.04.2017, нарушены требования Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 13-14 мая 2010 года №52) с изменениями и дополнениями в части обеспечения качества ремонта грузовых тележек и «Комплекта технологических документов на типовой технологический процесс ремонта узла пятник-подпятник» ТК-231, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2010 №239р в части отсутствия контроля параметров пятника на раме вагона.

Работниками вагонного ремонтного депо ФИО4 «ВРК-3» Восточно -Сибирской железной дороги клеймо предприятия «231» при проведении текущего отцепочного ремонта 31.03.2019 нарушены требования «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовые вагоны железных дорог колеи 1520» РД 32 ЦВ 056-97», утвержденного 02.09.1997 с учетом изменений и дополнений в часта подкатки тележек под вагон.

Руководителями вагонного ремонтного депо ФИО3 «ВРК-3» Горьковской железной дороги, не обеспечен контроль за соблюдением технологии ремонта узла пятник - подпятник, а также деталей рессорного комплекта тележек грузовых вагонов. В результате допущены отклонения от установленных геометрических параметров рессорного комплекта, надрессорных балок тележек и пятника вагона.

Руководителями вагонного ремонтного депо ФИО4 «ВРК-3» Восточно - Сибирской железной дороги не обеспечен контроль за качеством приемки вагонов из ремонта, в результате допущено отклонение при подкатке тележек под вагон.

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой «определения причинно-следственных связей нарушений безопасности движения», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 №2832р (далее - Методика), установлено:

Непосредственной причиной схода вагонов №52047214, №52389368 явился провал правого колеса колесной пары первой по ходу движения тележки вагона №52047214 между отведенным остряком и рамным рельсом на расстоянии 4150 мм от начала остряка стрелочного перевода №35 из-за накатывания левого колеса колесной пары этой же тележки на левый остряк стрелочного перевода №35 на расстоянии 1580 мм от начала остряка, дальнейшего его движения по поверхности катания остряка и рамного рельса в направлении 34-го пути и последующим сходом на расстоянии 7590 мм от места наката.

Основной причиной схода вагонов №52047214, №52389368 явился не разворот первой по ходу движения тележки вагона №52047214 из-за подклинивание узла пятник - подпятник ввиду отсутствия в нем смазки и опирания наружного бурта подпятника в поверхность галтели пятника в момент движения по криволинейному левому остряку стрелочного перевода №35 по боковому направлению стрелочного перевода (приготовленного маршрута на 33-й путь).

Комиссия решила в соответствии с требованиями пункта 4 Положения «О классификации, порядка расследования и учета транспортных происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 (в редакции Приказов Минтранса России от 29.07.2016 №217, от 01.06.2018 №218) данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе не имеющий последствий крушения или аварии и отнести по учету и ответственности за вагонным ремонтным депо (ВЧДР) ФИО3 «Вагонная ремонтная компания - 3» (ВРК-3).

Кроме этого, для расследования данного события была создана комиссия в Уральском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Техническим заключением Управления от 20.11.2019 комиссия Управления решила: согласиться с выводами комиссии субъекта железнодорожного транспорта под председательством заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги ФИО6, 07.11.2019г., в части классификации случая в соответствии с пунктом 4 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющий последствий указанных в пункте 3 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344.

Таким образом, причиной схода вагонов №52047214, №52389368 стали последствия некачественного деповского ремонта вагона №52047214 в вагонном ремонтном депо ФИО3 «Вагонная ремонтная компания -3».

Восстановление поврежденной в результате схода вагонов инфраструктуры железнодорожного транспорта - верхнего строения пути осуществлено Истцом своими силами и за счет собственных средств на общую сумму 90 110 руб. 58 коп.

В восстановлении задействованы подразделения:

- на подъем сошедших вагонов - Дирекция Аварийно -восстановительных средств — структурное подразделение Южно-Уральской железной дороги — филиала ОАО «РЖД»;

- на восстановление поврежденного железнодорожного пути (в т.ч. замену клеммных, закладных, стыковых болтов и пр.) - Челябинская дистанция пути — структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции и нфрастру кту ры.

Общая сумма расходов ОАО «РЖД» на устранение последствий схода подвижного состава составила 90 110,58 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь, либо выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в сумме 90 110 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 3 604 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: А.Н. Бушкарев