Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 516 702 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №14/09/15-1 от 14.09.15, положения ст. 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Протокольным определением от 30 марта 2017 суд, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд отметил, что поданные ответчиком через систему Мой арбитр ходатайства об отложении судебного разбирательства не зарегистрированы надлежащим образом, в связи с чем, суд не принял во внимание данные ходатайства и не рассматривал их.

Суд предложил завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец выразил желание перейти к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, по существу исковые требования не оспорил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд отмечает, что от ответчика 01.02.2017 в материалы дела поступил отзыв. Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Ответчик не заявил возражений, содержащих основания, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения от 20.02.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано ответчиком.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

С учетом изложенного, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий, по сути, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Кроме того, из отзыва усматривается, что ответчик ссылается на то, что документы, представленные истцом в обоснование наличия задолженности (УПД, акт сверки), ответчиком не подписывались.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2015 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили Договор поставки № 14/09/15-1 (Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить стоимость строительных материалов, ассортимент которых указан в Приложении № 1 к договору, (Песок сеянный, щебень гравийный фр.5-20, щебень гравийный фр.20-40).

Исходя из п. 2.1. Договора, стоимость партии товара рассчитывается на основании Протокола согласования ассортимента и цены товара (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.4 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет на основании выставленного счета.

Истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 516 702 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела УПД

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 516 702 руб., что подтверждено также актами сверки взаимных расчетов.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Так, по существу ответчик оспаривает факт подписания УПД и акта сверки за сентябрь 2015.

Вместе с тем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Оспаривая факт подписания спорных документов (УПД, и акта сверки за сентябрь 2015), ответчик соответствующего ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя скреплены печатями организации, местом доставки товара указаны адреса покупателя, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лиц полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика.

Ссылаясь в отзыве на получение товара неуполномоченными лицами, ответчик не учитывает, что истец как поставщик не может нести риск нахождения по местонахождению ответчика неустановленных лиц и осуществление им действий по получению товара, проставлению печати организации.

Таким образом, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства о фальсификации, суд признает возражения ответчика в части оспаривания подписи на спорных документах как несостоятельные и необоснованные.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что тридцатидневный срок для определения соблюдения претензионного порядка начинает течь с даты направления претензии.

Из материалов дела усматривается, что истцом 11.11.2016 (квитанция ФГУП «Почта России», опись вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России») была направлена претензия по адресу ответчика: 143500,<...> (почтовый идентификатор 14302205001541).

Иск подан 21.12.2016г.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отслоняется судом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 516 702 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 516 ГК РФ , руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "ПРОГРЕСС 2007" долг в размере 516 702 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 334 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков