Гражданский кодекс часть 1

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП"

о взыскании денежных средств в размере 6 258 рублей 56 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа в размере 6 258 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 Контракта);

- обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом ( пп. 3.2.2 Контракта);

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта).

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: стоимость этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Как указал истец, в нарушение пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по договору от 27 августа 2019 г. № ОП-19-39, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

26 марта 2019 г., актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 40129 № 1220 установлено, что исполнителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пп. 8.3.9 и 8.3.8 Контракта, а именно, приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов:

- выдача на завтрак блюда «мясо птицы тушенное порционное» вместо блюда «сосиски отварные» без соответствующего согласования замены продуктов;

- выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, невыдача блюда «сосиски отварные».

Согласно расчету истца, размер штрафа по нарушениям составляет 6 258,56 руб.

В силу пункта 9.4 Контракта Минобороны России в адрес АО «Военторг» направлена претензия от 17 августа 2020 г. № 207/8/2627, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - Акт), в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По указанным нарушениям был составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих. Акт подписан всеми членами комиссии (акт прилагается).

Отметки о наличии замечаний сделаны в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. № 300119/ВП, подписанном представителем Исполнителя/соисполнителя (Ежедневный акт прилагается).

Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений Исполнителем условий государственного контракта при оказании услуг (фотоматериалы прилагаются).

Также фотоматериалы выполнены с помощью фотоаппаратуры, закрепленные за получателем услуг, прошедшую специальную проверку и специальные исследования.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

Акты о выявленных нарушениях подписаны управляющими столовых, в случае отказа представителями Исполнителя Акты подписаны членами комиссии, которые приказами Получателей услуг были назначены по контролю за оказанием услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. № 300119/ВП (указанные документы прилагаются).

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о недостоверности Акта, подписанного в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку Ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.

При этом Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

Однако представители Исполнителя не выразили свое особое мнение.

Суд принимает во внимание, что пунктом 30 установлено, что изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих разрешение командира соответствующей воинской части на изменение раскладки продуктов, из чего можно сделать вывод о том, что Исполнитель производил их произвольно, по собственному усмотрению.

Также касательно замены продуктов, суд учитывает тот факт, что обязанность Исполнителя соблюдения разнарядки (согласно которой установлены нормы продовольственных пайков) установлена п. 3.2.1 Контракта.

П. 5.1 Контракта установлено, что оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении Контракта с АО «Военторг» условий о самостоятельном формировании раскладок и замен продуктов предусмотрено не было.

Тогда как условия об ответственности сторон (раздел 8 Контракта) и порядке осуществления контроля (раздел 6 Контракта) согласованы сторонами без замечаний. Таким образом, предъявление штрафных санкций со стороны Минобороны России правомерно.

В соответствии с приказом МО РФ № 300 ДСП от 15 апреля 2013 г., с учетом условий Контракта, в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 отражается оценка качества приготовления пищи, что по своей природе не предусматривает запрет на выдачу блюда.

Таким образом, суд считает требования Истца о взыскании суммы неустойки по правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неустойки, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 6 258 руб. 56 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова