Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИМАНИКА" (107497, <...>, ЭТ 3 ПОМ IX КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору поставки № 35 от 09.12.2019 г. в размере 137 197,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность № 01/32-14/07 от 14.01.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИМАНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Роспатенту (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 35 от 09.12.2019 г. в размере 137 197,36 руб.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Истец представителей в судебное заседание направил, дополнительных заявлений не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями государственного контракта от 09.12.2019 № 35 осуществил поставку программно-аппаратного комплекса на общую сумму 9.516.579,60 рублей, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки от 24.12.2019 года.

Ответчик оплату произвел с нарушением срока, установленного п. 2.6 контракта, в связи с чем на основании п. 7.2 контракта истцом была начислена неустойка в общей сумме 137.197,36 рублей за период с просрочки 15.01.2020 по 25.03.2020 года

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что не допустил просрочку обязательства по оплате поставки вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1.5 Контракта срок поставки Товара определен с момента заключения Контракта по 24.12.2019 г. с правом его досрочной поставки. Вместе с тем в указанный п. 1.5 Контракта срок, обязательство Поставщика было исполнено ненадлежащим образом, а именно при проведении приемки по Контракту поставленного Товара Роспатентом были выявлены следующие несоответствия требованиям Контракта:

1. Не были переданы лицензии для активации предустановленного офисного программного обеспечения обеспечивающего поддержку операционных систем Windows 7, Windows 8 и Windows 10 - нарушение пункта 3.2.1.10 Технического задания Контракта.

2.При передаче Товара не были предоставлены сертификаты Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации и лицензии на операционные системы «Астра Линукс» и Windows - нарушение пункта 3.2.1.11 Технического задания Контракта.

3.Встроенное средство доверенной загрузки уровня базовой системы ввода-вывода отсутствовало, Поставщиком не была передана информация о возможной установке средства доверенной загрузки через сеть Интернет - нарушение пункта 3.2.1.11 Технического задания Контракта.

4. ООО «ВИМАНИКА» при поставке Товара не выполнило передачу Заказчику необходимых копий паспортов, сертификатов или иных документов, поставляемых производителем - нарушение абзаца 4 главы 4 Технического задания Контракта.

Данный факт был отражен в протоколе заседания постоянно действующей комиссии Роспатента по поступлению и выбытию активов от 30.12.2019 г.

В нарушение установленных Контрактом сроков, устранение несоответствий требований Контракта Поставщиком были выполнены только 19 февраля 2020 года, о чем свидетельствует дата подписания Акта сдачи-приемки товара.

В соответствии со ст. 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо иному лицу по согласованию с заказчиком, а государственный заказчик обязуется оплатить данные товары. Поставку товаров для государственных/муниципальных нужд регулируют правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ). По смыслу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, обязуется передать в определенный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

17 декабря 2020 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-149382/20-134-980 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Виманика" в пользу Федеральной службы по интеллектуальной собственности неустойка в размере 81 366,75 руб. за просрочку исполнения обязательств Поставщиком по Государственному контракту №35 от 09.12.2019 г., 17 января 2021 года указанное решение вступило в законную силу.

По существу заявленных требований Ответчик указал, что оплата по Контракту Заказчиком могла быть произведена только, согласно утвержденной Бюджетной сметы Роспатента на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов, из средств федерального бюджета на финансовое обеспечение национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», выделенных на 2019 финансовый год.

В соответствии с п. 3 ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования, текущего 2019 финансового года, прекращают свое действие 31 декабря 2019 г. и все неиспользованные средства после указанной даты перечисляются в доход бюджета.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 ноября 2019 г. № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2020 году» предусмотрено, что остатки средств федерального бюджета, образовавшиеся на 1 января 2020 года в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение национальных проектов в ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году, направляются в 2020 году на увеличение объемов соответствующих бюджетных ассигнований по соответствующим кодам классификации расходов федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2019 г. № 1728 внесены изменения и дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 1030 (далее - Постановление № 1030), согласно которым внесение изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета по вышеуказанному основанию осуществляется на основании решений президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, принимаемых посредством утверждения запросов на изменение паспортов соответствующих национальных проектов.

После согласования и утверждения указанных запросов соответствующими инстанциями Минфином России в марте 2020 года (16.03.2020) были доведены до Роспатента лимиты бюджетных обязательств на оплату неисполненных контрактов 2019 года и в максимально короткие сроки Роспатентом была произведена оплата по Контракту.

Исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)...

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2.6 Контракта, расчеты по контракту производятся по факту поставки товара и выполнения работ со дня подписания акта сдачи приемки товара и предоставления поставщиком счета и счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления заказчиком денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика.

Доказательств направления счета и счета фактуры истцом в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки не обоснован по периоду ее начисления.

Отсутствие доказательств направления счетов, счетов-фактур и получение их ответчиком не позволяет определить период начисления неустойки исходя из условий, согласованных контрактом.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о неисполнении истцом встречных обязательств и об отсутствии вины заказчика в просрочке оплаты работ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 469, 470, 471, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова