Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Фидаровой И.С., после перерыва секретарем судебного заседания Рубцовым О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

к ответчику ООО «Городской супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, 115054, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола № 02-17/906 от 21.12.2017

при участии:

до перерыва в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 1-81 от 27.12.2017 года);

от ответчика– Булда А.Ю. (паспорт, доверенность № 15 от 16.09.2017года); В.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.11.2017 года); ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 13.09.2017 года);

после перерыва в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г. №1-82;

от ответчика– Булда А.Ю. (паспорт, доверенность № 15 от 16.09.2017года); ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 07.11.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Городской супермаркет» (далее также Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.2018г. по 26.02.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенных в заявлении и письменных объяснениях, ссылался на доказанность факта хранения алкогольной продукции вне лицензионного помещения, настаивал на конфискации алкогольной продукции.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал, что алкогольная продукция, выявленная вне лицензионного помещения, принадлежит Обществу на праве собственности, легально введена в оборот на территории Российской Федерации, зарегистрирована в системе ЕГАИС, оклеена специальной акцизной маркой, имеет все товаро-спороводительные документы, в связи с чем не подлежит изъятию из оборота.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения совместных контрольных мероприятий с сотрудниками 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, проводимых 17.11.2017 на основании письма «О выделении сотрудников» (вх. от 17.11.2017 № вх1-10976), по адресу 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, <...> строение 6, складской комплекс № 6, лит. 1Б, установлены факты оборота (хранения с целью реализации) ООО «Городской Супермаркет» алкогольной продукции по адресам не указанным в лицензии от 24.09.2013 № 773АП0002139 бланк № РА 000546 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 23.01.2019.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городской Супермаркет» по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии со статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, в присутствии уполномоченных представителей Общества и двух понятых, произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений (долгосрочный договор аренды от 29.04.2011 № б/н, зарегистрированный Управлением Росрееста по Московской области 19.08.2011 № 50-50-08/064/2011-089), территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, <...> строение 6, складской комплекс № 6, лит. 1Б.

В ходе осмотра установлено, что данное складское здание изнутри имеет разделение на отдельные комнаты (помещения). При осмотре помещениям присвоены условные номера.

Помещение условный номер № 1 (далее по тексту помещение 1) расположено по адресу: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, <...> строение 6,складской комплекс № 6, лит. 1Б, помещение I, № на плане 14 (S= 1278,8 кв.м.), является заявленной в лицензию комнатой. В данном помещении осуществляется хранение алкогольной продукции в ассортименте, алкогольная продукция уложена в короба, короба находятся на паллетах, паллеты на стеллажах. Так же часть продукции находится на стеллажах без коробов.

В помещении под условным номером 3 (помещение I, № на плане 13 (S=863,5кв.м.) осуществляется хранение алкогольной продукции, которая находится на паллетах, паллеты на стеллажах. В осматриваемом помещении имеется 4 ряда стеллажей, три из которых расположены вдоль стен, один ряд по центру помещения.

В соответствии с информацией, содержащейся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что по указанному адресу: помещение I, № на плане 13 (S=863,5кв.м.), осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО «АВ-Частная марка» ИНН <***>, на основании соответствующей лицензии.

Согласно техническому паспорту и договору субаренды от 01.03.2013 № ГС-ЧМ/Истра, из лицензионного дела ООО «АВ-Частная Марка» (определение о приобщении от 08.12.2017 № 02-17/906), помещение (условный №3) является лицензионным помещением ООО «АВ-Частная Марка».

В помещении под условным номером 4 осуществляется хранение товаров повседневного спроса, рекламных товаров ООО «Городской Супермаркет», а так же алкогольной продукции принадлежащей ООО «Городской Супермаркет», которая уложена в короба, короба находятся на паллетах, паллеты на стеллажах, а так же частично установлены между стеллажами.

Согласно техническому паспорту и договору субаренды от 01.03.2013 № ГС-ЧМ/Истра, из лицензионного дела ООО «АВ-Частная Марка», техническому паспорту из лицензионного дела ООО «Городской Супермаркет» (определение о приобщении от 08.12.2017 № 02-17/906), помещение (условный №4) не является лицензионным помещением ООО «Городской Супермаркет».

В ходе осмотра с 17.11.2017 по 27.11.2017 (протоколы осмотров: от 17.11.2017 № 02-17/906-2; от 18.11.2017 № 02-17/906-4; от 19.11.2017 № 02-17/906-5; от 19.11.2017 № 02-17/906-6; от 20.11.2017 № 02-17/906-8, от 21.11.2017 № 02-17/906-10; от 22.11.2017 № 02-17/906-12; от 23.11.2017г. № 17/906-14; от 27.11.2017 № 02-17/906-18), в помещениях, не заявленных в лицензии, выявлена алкогольная продукция в общем количестве 315 300 ед.

К указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протоколы ареста от 27.11.2017 №02-17/906-18, от 27.11.2017 №02-17/906-19).

Алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение уполномоченному представителю ООО «Городской Супермаркет» - ФИО2 (доверенность от 09.11.2017 № б/н), местом хранения назначены складские помещения используемые ООО «Городской Супермаркет», по адресу: 143521, Московская область, Истринский район сельское поселение Лучинское, <...> строение 6 складской комплекс № 6, лит. 1Б.

Во исполнении определения об истребовании сведений № 02-17/906-14 oт 23.11.2017 Общество предоставило письмо от 28.11.2017 № б/н (вх. № С1-19340 от 29.11.2017) с приложением правоустанавливающюх документов, договором аренды, Отчет об объемах остатков алкогольное продукции в складских помещениях. По состоянию на 11.17.2017 на остатках ООО «Городской Супермаркет», согласно отчета об объемах остатков алкогольной продукции в складских помещениях, находится 1 699 294 ед., из них 315 300 ед. хранится в не лицензируемых помещениях.

Генеральным директором ООО «Городской Супермаркет» ФИО5 письмом от 28.11.2017г. представлены объяснения, согласно которым указанная алкогольная продукция, располагавшаяся вне комнат, указанных в лицензии, была подготовлена к отправке в супермаркеты «Азбука Вкуса», имеющие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (общее количество супермаркетов 125 шт.), и поставки осуществляются в круглосуточном режиме. Большой объем алкогольной продукции, подготовленной к отправке, объясняется с подготовкой к новогодним праздникам и обеспечением достаточного товарного запаса в супермаркетах.

21.12.2017 по факту выявленных нарушений, выразившихся в хранении алкогольной продукции в помещениях под условными номерами 3 и 4, не указанных в лицензии, уполномоченным должностным лицом в присутствии уполномоченного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении №02-17/906, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанных доказательств, а также, учитывая факт явки представителя ООО «Городской супермаркет» (защитника в контексте КоАП РФ) в конкретно назначенное время для участия в составлении протокола об административном правонарушении, суд оценивает в совокупности как обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности общества относительно времени и месте совершения данного процессуального действия. Данный вывод не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Согласно п. 64 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.17КоАПРФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона производство и оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

В данном случае согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, местом нахождения обособленного подразделения Общества, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, является: 143521, Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, <...> строение 6,складской комплекс № 6, лит. 1Б, этаж 1, помещение I, № на плане 14 (S= 1278,8 кв.м.)

В ходе проверки выявлен факт нахождения принадлежащей обществу алкогольной продукции с нарушением лицензионного требования (на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, а именно: в помещениях с условными номерами 3 и 4 по указанному адресу).

Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, так как хранение алкогольной продукции осуществлялось в помещениях N 3 и №4, не включенным в лицензию как место осуществления лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, материалами дела в совокупности подтверждается наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении обществом алкогольной продукции в помещении, сведения о котором отсутствуют в выданной обществу лицензии.

Что касается иных доводов, на которые ссылается ответчик в своем отзыве и письменных пояснениях, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных обстоятельств не способны повлиять на выводы суда относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Городской супермаркет» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО «Городской супермаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доводы, приведенные обществом в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражный суд не усматривает оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Городской супермаркет» от ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, исходя из обстоятельств допущенного нарушения, доводов Общества о причинах, повлекших его совершение, учитывая, что алкогольная продукция не находится в незаконном обороте, арбитражный суд налагает на ООО «Городской супермаркет» административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

По смыслу положений главы 3 КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого КоАП РФ предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса.

Как следует из статьи 3.3 КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

Согласно КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как следует из материалов дела алкогольная продукция, арестованная согласно протоколам от 27.11.2017 №02-17/906-18, от 27.11.2017 №02-17/906-19 принадлежит Обществу на праве собственности, легально введена в оборот на территории Российской Федерации, зарегистрирована в системе ЕГАИС, оклеена специальной акцизной маркой, имеет все товаро-сопроводительные документы, не была изъята из оборота и не находилась в незаконном обороте, Общество обладает складскими помещениями, указанными в лицензии, для хранения алкогольной продукции. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Вопреки доводам ответчика, по материалам дела не установлено, что спорная продукция подпадает под абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», так как в данном случае установлено нарушение условий выданной лицензии.

В связи с чем суд считает, что алкогольная продукция, арестованная МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО подлежит возврату ООО «Городской супермаркет».

Руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Городской супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, 115054, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (л/с <***> МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, р/с № <***>, БИК 044583001, КБК16011608010016000140, УИН: 0355384100000000000277886, Назначение платежа: Административный штраф по постановлению № ___________ от «____» ________20__г. В отношении ______________________. (наименование, ИНН юр/физ лица, привлекаемого к административной ответственности).

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколам ареста № 02-17/906-18 от 27.11.2017г., № 02-17/906-19 от 27.11.2017г. возвратить ООО «Городской супермаркет».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина