Решение № А40-254164/18-146-2109 от 19.12.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, Росалкогольрегулирование) от 15.08.2018 №0624-ОПТ об отказе в переоформлении лицензии, об обязании переоформить лицензию от 09.06.2017 543АП0006664.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РИКС» имело лицензию от 09.06.2017 543АП0006664 на осуществление закупок, хранение и поставку алкогольной продукции, сроком действия на один год.

До истечения срока действия лицензии, ООО «РИКС» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В связи с поданным ООО «РИКС» заявлением о переоформлении лицензии, по поручению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулированием) от 01.08.2018 № 12392/01-01, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу была проведена внеплановая проверка ООО «РИКС».

Результаты проверки оформлены актом Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 № у6-а608/02.

Письмом от 16 августа 2018 года исх. № 13436/01-01 административный орган сообщил, что Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного от 15.08.2018 № 0624-ОПТ Обществу было отказано переоформлении лицензии на том основании, что ООО «РИКС» не соответствует лицензионным требованиям, установленным подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 11 и абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным решением, ООО «РИКС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена процедура продления срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии. Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В пункте 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа Обществу в переоформлении и продлении срока действия лицензии является несоответствие организации лицензионным требованиям, установленным пунктом 2.1 пункта 2 статьи 11, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ (действительная стоимость уставного капитала (размер стоимости чистых активов) составляет менее 10 миллионов рублей).

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей, то есть в указанной норме права речь идет об оплате уставного капитала в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

При этом из буквального содержания подпункта 2.1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ не следует, что Общество в целях продления действия лицензии обязано представлять в административный орган документы, подтверждающие соотношение чистых активов и уставного капитала.

Из данной нормы права также не следует, что административный орган вправе проверять соотношение чистых активов и уставного капитала при принятии решения о продлении срока действия лицензии.

В отношении довода административного органа о несоответствии Общества требованиям, указанным в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ суд указывает следующее.

В абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае нарушения требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть при размере уставного капитала менее 10 миллионов рублей.

При этом из указанной нормы не следует, что указанное нарушение является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Кроме того, судом установлено, что в материалы рассматриваемого дела представлен акт проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 № у6-а608/02.

В соответствии с пунктом 1 Положения о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам (утверждено Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012г. №241) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В пункте 2 данного Положения указано, что Межрегиональное управление создается для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Следовательно, выводы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, сделанные в ходе проверки Общества и оформленные актом от 09.08.2018 № у6-а608/02 имеют правовое значение в целях установления факта оплаты уставного капитала.

При этом Акт проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 № у6-а608/02 является основанием вынесенного Росалкогольрегулированием оспариваемого решения.

В акте проверки от 09.08.2018 № у6-а608/02 указано, что размер уставного капитала Общества соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона № 171- ФЗ, предъявляемых к размеру уставного капитала организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборота алкогольной продукции (страница 6 Акта).

Согласно материалам дела, административный орган запросил у общества бухгалтерский баланс на 31 декабря 2017 года, согласно которому балансовая стоимость чистых активов общества составила минус 54 367 000 рублей, иные бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс на 30.06.2018, корректировку, справку и письмо) к материалам проверки приобщены не были, хотя, согласно позиции общества, были представлены на обозрение проверяющих.

В материалы дела представлен Расчет стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.06.2018, в котором указано, что стоимость чистых активов организации составляет 11 167 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что Росалкогольрегулирование при вынесении оспариваемого решения обязано было установить и учесть указанную информацию.

Таким образом, Общество, в соответствии с положениями части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ представило доказательства оплаты уставного капитала в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Росалкогольрегулирование, в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование вынесения оспариваемого решения в материалы дела не представило.

Иных основания для отказа в продлении срока действия лицензии оспариваемое решение не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Росалкогольрегулирования от 15.08.2018 № 0624-ОПТ об отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии является незаконным.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу №А40-33920/18-146-235.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.08.2018 № 0624-ОПТ об отказе в переоформлении лицензии.

Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИКС» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИКС» из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В. А. Яцева