Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Уральский завод химического машиностроения" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Атомкомплект" (далее - ответчик) о признании недействительным решения, оформленное протоколом от 20.11.2020 г. №1/2008181065274.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо 1 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо 2 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо 3, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 АО "Атомкомплект" (организатор закупки) объявило открытый одноэтапный запрос предложений (закупка № 200818/1065/274) в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку СЛОТ для энергоблоков №5, 6 АЭС «Куданкулам» (заказчик закупки -АО "Атомстройэкспорт").

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы на официальном сайте по закупкам атомной отрасли в сети Интернет по адресу: htlp://zakupki.rosatom.ru.

Закупка проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее — Положение о закупке ЕОСЗ), с использованием функционала ЭТП «Фабрикант».

На участие в закупке на ЭТП «Фабрикант» подано 3 заявки: ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», АО «Атоммашэкспорт» и ПАО "Уралхиммаш".

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии закупочной комиссией приняты следующие решения: (1) отказать в допуске к дальнейшему участию в закупке ПАО "Уралхиммаш"; (2) направить другим участникам закупки: АО «Атоммашэкспорт», ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» запрос о предоставлении отсутствующих документов, сведений, необходимых для определения соответствия заявки требованиям документации (протокол № 1/2008181065274 от 20.11.2020).

Из протокола закупочной комиссии № 1/2008181065274 от 20.11.2020 следует, что всеми участниками закупки не представлены необходимые сведения и документы, однако, запрос о предоставлении недостающих документов и сведений направлен только АО «Атоммашэкспорт» и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

По мнению истца, предоставив одним участникам закупки (АО «Атоммашэкспорт», ООО «Корпорация АК «ЭСКМ») возможность представить недостающие документы и сведения для дальнейшего участия в закупке, и, отказав в таком же праве другому участнику (ПАО "Уралхиммаш"), закупочная комиссия допустила действия, приведшие к устранению конкуренции, нарушила закрепленные в Положении о закупке ЕОСЗ принципы закупочной деятельности, а также нарушила правила Положения о закупке ЕОСЗ о недопустимости создания определенным участникам закупки преимущественных условий при уточнении заявок.

Истец считает, что положения закупочной документации сформулированы таким образом, что позволяют комиссии в одной ситуации предоставить участнику закупки возможность представить недостающие документы и сведения, а в другой - отказать участнику закупки, не представившему необходимые документы и сведения, в допуске к дальнейшему участию в закупке.

Истец указывает, что в результате того, что организатором закупки не в равной степени ко всем участникам закупки применено право запросить отсутствующие документы и сведения, конкуренция при проведении закупки была ограничена, а ПАО "Уралхиммаш" незаконно отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Одновременно пп. 2, 3 п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявленных требований являются необоснованное отстранение от торгов; создание иным участникам преимущественных условий; нарушение порядка определения победителя.

Судом установлено, что Организатор закупки АО «Атомкомплект» проводил открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку СПОТ для энергоблоков № 5, 6 АЭС «Куданкулам» с начальной (максимальной) ценой договора 3 511 876 833,60 руб., включая НДС.

Заказчик: АО «Атомстройэкспорт».

Внешний заказчик (Инозаказчик): Индийская Корпорация по атомной энергии Индии лтд (ИКАЭЛ).

Закупка проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 17.07.2020 № 132), с учетом приказов генерального директора Госкорпорации «Росатом» от 27.02.2019 № 1/191 -П (в редакции приказа Госкорпорации «Росатом» от 01.08.2019 № 1/787-П), от 05.07.2018 № 1/717-П (в редакции приказа Госкорпорации «Росатом» от 23.08.2018 № 1/931-П), а также с учетом решения Комитета по стратегиям закупок Госкорпорации «Росатом».

Закупка оборудования СПОТ для энергоблоков № 5, 6 АЭС «Куданкулам» проводится во исполнение обязательств заказчика АО «Атомстройэкспорт» по Контракту от 31.07.2017 № 77-252/1624200, заключенному с Корпорацией по атомной энергии Индии Лтд., Предприятием Правительства Индии в составе Департамента по атомной энергии, г. Мумбаи, Республика Индия, ссылки на данное обстоятельство имеются в закупочной документации.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 обжалуемая закупка не регулируется Законом о закупках № 223-ФЗ.

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы «18» августа 2020 года на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 200818/1065/274, на ЭТП «Фабрикант», закупка № 2705177.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке на 11:00 (время московское) «22» октября 2020 года на ЭТП «Фабрикант» подано 3 (три) заявки на участие в закупке участниками ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», АО «Атоммашэкспорт», ПАО «УРАЛХИММАШ».

По результатам рассмотрения поданных заявок на участие в закупке закупочной комиссией были приняты решения об отказе в допуске участнику ПАО «УРАЛХИММАШ», о направлении участникам ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», АО «Атоммашэкспорт» запросов по уточнению заявок (протокол заседания закупочной комиссии от 20.11.2020 № 1 /2008181065274).

Согласно протоколам от 09.12.2020 № 2/2008181065274, от 18.12.2020 года № 3/2008181065274, от 22.01.2021 № 4/2008181065274 участники ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», АО «Атоммашэкспорт» были допущены к дальнейшему участию в конкурсе, была проведена переторжка, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в закупке первое место было присвоено заявке ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

Победитель закупки будет определен после согласования Внешним заказчиком на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 15 Раздела 1 Части 1 Тома 1 закупочной документации, срок подведения итогов закупки установлен не позднее «05» марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Правовое регулирование закупочной процедуры Заказчика осуществляется разработанным в соответствии с требованиями Закона о закупках и принятым Госкорпорацией «Росатом» положением о закупке - Единым отраслевым стандартом закупок (далее - Положение о закупке, ЕОСЗ) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 года № 37 регламентирующего закупочную деятельность в атомной отрасли, и содержащего требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Требования к участникам закупки приведены в Методике установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (Приложение № 10 к ЕОСЗ) (далее - Методика).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу № 305-КГ17-2243 установлено, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства. Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Таким образом, правовых оснований не применять нормы Положения о закупке в оспоренной закупке у Заказчика не имелось. Руководствуясь вышеуказанной статьей 2 Закона о закупках, заказчики не вправе устанавливать в закупочной документации требования, отличные от требований, установленных в Положении о закупке.

Подпунктом 3.3 пункта 2.1.1 раздела 2 «Требования. Документы. Состав заявки на участие в закупке» Документации установлено обязательное требование о наличии у изготовителя, указанного в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, в рамках заключенных договоров завершенных в 2014-2020 годах работ по изготовлению не менее 8 (восьми) единиц оборудования и/или комплектующих 1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности по НП-001. При проверке на соответствие данному требованию к учету принимается любые оборудование и/или комплектующие, входящие в состав системы пассивного отвода тепла (СПОТ), из следующих: балка: кожух теплообменного модуля СПОТ; теплообменник-труба пассивной фильтрации; распор; затвор воздушный верхний; затвор воздушный нижний; регулирующее устройство СПОТ; теплообменник; труба оребренная для теплообменника СПОТ; корпус верхний для теплообменника СПОТ; корпус нижний для теплообменника СПОТ; гребенка для теплообменника СПОТ; электромагнит.

Сведения о наличии данного опыта подлежат представлению участниками закупки в справке об опыте выполнения договоров (таблица 2 формы 3 раздела 5 «Образцы форм основных документов» Документации) с обязательным приложением копий документов, подтверждающих состав выполненных поставок по договору, документов, подтверждающих передачу изготовленного оборудования, а также документов, указывающих на изготовителя и подтверждающих изготовление указанного оборудования данным изготовителем.

В соответствии с подпунктами а) и в) пункта 8.3 раздела 1 приложения 12 к ЕОСЗ основаниями, Закупочная комиссия принимает решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в закупке, в случае несоответствия заявки, представленной на ЭТП, по составу, содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения, а также несоответствие субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей требованиям документации.

Решение Закупочной комиссии об отказе в допуске Заявителя и основания для отказа приведены в протоколе заседания закупочной комиссии от 20.11.2020 № 1/2008181065274.

ПАО «Уралхиммаш» предлагается к поставке оборудование производства АО ОКБ «Гидропресс» и ООО НПП «БАСЭТ».

В связи с этим, во исполнение требований подпункта 3.3 пункта 2.1.1 раздела 2 «Требования. Документы. Состав заявки на участие в закупке» Документации Заявитель должен был подтвердить обладание АО ОКБ «Гидропресс» и ООО НПП «БАСЭТ» опытом завершенных в 2014-2020 годах работ по изготовлению не менее 8 (восьми) единиц оборудования и/или комплектующих 1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности по НП-001.

Однако, в составе заявки Заявителя отсутствуют заполненная таблица 2 формы 3, содержащая информацию об опыте АО ОКБ «Гидропресс» и ООО НПП «БАСЭТ», и копии документов, подтверждающих состав выполненных поставок, документов, подтверждающих передачу изготовленного оборудования, а также документов, указывающих на изготовителя и подтверждающих изготовление указанного оборудования данными изготовителями, в связи с чем, Закупочная комиссия должна была принять решение об отклонении заявки ПАО «Уралхиммаш».

Кроме сведений об опыте изготовителей в составе заявки Заявителя отсутствуют: ТЗ (ТУ) или проект ТЗ (ТУ) на оборудование (электромагнит СПОТ), соответствующее техническим характеристикам, установленным в технической спецификации 412Т-Пр-033; сведения о разработчике оборудования; документ, подтверждающий наличие у изготовителя АО ОКБ «Гидропресс» действующей системы менеджмента качества (управления, обеспечения и контроля качества); документы, подтверждающие обладание ПАО «Уралхиммаш» необходимым опытом и указанных в справке об опыте по договорам от 12.11.2015 № 007/934-Д/ККАЭС 3,4-3/867-418/15, от 30.10.2017 № 007/934-Д/ККАЭС 3,4-22/582-418/17, от 27.12.2018 № 253/1948-Д/2018-РП-15/760-418/18, от 29.12.2015 № 40/12923-Д/КУ-5-2015/1011-418/15, от 03.09.2018 № 7725/172000/3/449-418/18; перевод лицензий и иных документов (подпункт 3.2 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 Документации) изготовителей АО ОКБ «Гидропресс» и ООО НПП «БАСЭТ» на английский язык; организационная структура изготовителя ООО НПП «БАСЭТ»; копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года).

При таких обстоятельствах, у Комиссии имелись предусмотренные подпунктами а) и в) пункта 8.3 приложения 12 к ЕОСЗ основания для отказа ПАО «УРАЛХИММАШ» в допуске к участию в Запросе предложений.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, Закупочная комиссия не имела оснований направлять заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов.

ПАО «УРАЛХИММАШ» в тексте заявления подтверждает, что им не были представлены вышеперечисленные документы, однако полагает, что Закупочная комиссия должна была направить ему запрос о предоставлении дополнительных документов.

Между тем, порядок уточнения заявки на участие в закупке и направления запросов участникам закупочной процедуры регламентирован п. 7.6 Части 2 Тома 1 Закупочной документации, и п.7.6 Раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ.

При этом, перечень случаев, в которых возможно направление запросов участникам Закупки, приведённый в п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию (так, не могут быть запрошены документы и сведения по п. 3, 4, 9 и, соответственно, устранены указанные в этих пунктах недостатки).

Дозапрос у участника документов, возможность запроса которых не предусмотрена документацией, означал бы создание такому участнику преимущественного положения, что прямо запрещено п. 7.7 Раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ и нарушение предусмотренного документацией порядка проведения закупочной процедуры.

Более того, п. 7.8 Раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ и п. 7.8 Части 2 Тома 1 Закупочной документации предусматривает, что участнику закупки не направляются запросы согласно пункту 7.6 Части 2 Тома 1 документации, если в соответствии с пунктом 8.3 Части 2 Тома 1 документации имеются также иные основания для отказа в допуске к участию в закупке такого участника.

Согласно подпункту е) пункта 7.6.1 раздела 1 приложения 12 к Стандарту в ходе рассмотрения заявок закупочная комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке, на основании которого организатор закупки направляет уточняющие запросы, при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участником закупки в своей заявке.

По смыслу вышеуказанных положений ЕОСЗ у участника закупки могут быть запрошены документы, подтверждающие факт обладания изготовителями квалификацией (опытом), только в случае, если сведения о такой квалификации (опыте) приведены в заявке на участие в закупке. Вместе с тем, возможности направления участнику закупки запроса о представлении им информации об имеющейся у изготовителей квалификации, не указанной в поданной им заявке, а также документов, содержащих сведения о такой квалификации, Стандартом не предусмотрено.

Учитывая, что в заявке ПАО «Уралхиммаш» не приведено каких-либо сведений об имеющемся у изготовителей АО ОКБ «Гидропресс» и ООО НПП «БАСЭТ» опыте, у Закупочной комиссии не имелось предусмотренных подпунктом е) пункта 7.6.1 раздела 1 приложения 12 к Стандарту оснований для принятия решения о направлении такому участнику запроса об уточнении заявки в части представления справки об опыте, а также документов, подтверждающих состав выполненных поставок, документов, подтверждающих передачу изготовленного оборудования, и документов, указывающих на изготовителя и подтверждающих изготовление указанного оборудования данными изготовителями.

С учетом изложенного, заявка участника ПАО «УРАЛХИММАШ» не соответствовала требованиям п.п. а) п. 8.3 Части 2 Тома 1 Закупочной документации, в связи с несоответствием заявки, представленной на ЭТП, по составу, содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения, о чем имеется указание в протоколе от заседания закупочной комиссии от 20.11.2020 № 1/2008181065274.

При этом в отношении заявок участников ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», АО «Атоммашэкспорт» отсутствовали основания для отклонения по основаниям, предусмотренным ст. 8.3 Части 2 Тома 1 Закупочной документации.

Таким образом, как уже указывалось судом ранее, Закупочная комиссия не имела права направлять участнику ПАО «УРАЛХИММАШ» запрос об уточнении Заявки и должна была направить запросы другим участникам.

Положения Документации, регламентирующие порядок проведения Закупки и порядок направления запросов дословно повторяют пункт 7.5. Приложения № 12 к Положению о закупке (Порядок проведения конкурса, запроса предложений, запроса цен в электронной форме), в котором строго регламентированы все действия закупочной комиссии по уточнению заявок участников. Перечень возможных оснований для направления уточняющих запросов является закрытым и в подпунктах 7.5.4, 7.6, 7.7 Приложения № 12 ЕОСЗ отражены случаи, когда уточняющий запрос не направляется, что исключает возможные риски необъективной оценки заявок участника.

Следовательно, установленные в Документации вышеуказанные требования, установлены не Заказчиком, а Положением о закупке, нормы которого обязательны для Заказчика в силу ст.2 Закона о закупках.

Требования Документации и Положения о закупках об уточнении поданных заявок в рамной мере относятся ко всем участникам закупки, и в целом соответствуют цели расширения возможности участия юридических и физических лиц в закупке, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, а также принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

На основании вышеизложенного, нормы, установленные положениями подпункта 7.5 приложения 12 к ЕОСЗ и подпункта 7.5 части 2 тома 1 закупочной документации, не дают право принять решение о направлении уточняющего запроса, а обязывают закупочную комиссию направить уточняющий запрос при наличии оснований, перечисленных в ЕОСЗ, а также устанавливают запрет на принятие решений о направлении, не предусмотренных ЕОСЗ и закупочной документацией, запросов.

Таким образом, при применении положений Документации и ЕОСЗ, касающихся порядка уточнения заявок, отсутствует риск необъективной оценки поданных заявок и необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно п. б) ст. 6.2 ЕОСЗ во время проведения Закупки при необходимости в порядке и случаях, установленных Стандартом, вносятся изменения в извещение и (или) закупочную документацию, при этом согласно ст. 6.2.2. ЕОСЗ предоставление закупочной документации (в том числе изменений документации) осуществляется путем ее размещения на официальных сайтах, а в случае проведения закупки в электронной форме - через ЭТП, а решения о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке принимает заказчик.

Целью проведения закупочных процедур является выбор наиболее подходящего поставщика в условиях максимально конкурентной среды. С целью расширения конкуренции и привлечения возможно большего количества участников Заказчиком было принято решение о расширении требований и на рассмотрение Комитета по стратегиям закупок Госкорпорации «Росатом» был вынесен вопрос о возможности расширения требований по опыту изготовителя

В соответствии с пп 4.2 ст. 3.1 ЕОСЗ Комитет по стратегиям закупок Госкорпорации «Росатом» является коллегиальным разрешающим органом в области закупок, который осуществляет функции и полномочия в рамках конкретной закупки на основании разработанной категорийной стратегии по принятию решений в части установления способов закупки, условий их применения, порядка и/или особых условий проведения закупок, в том числе установления требований и критериев оценки закупки, в пределах, определенных распорядительными документами генерального директора Корпорации.

Комитет по стратегиям закупок Госкорпорации «Росатом» выдал разрешение на изменение требований в части учета опыта изготовителя (Протокол от 09.10.2020 №11-1.19/77-Пр).

Извещение о внесении изменений в закупочую документацию было опубликовано 15.10.20 в сети Интернет на официальном сайте по закупкам атомной отрасли и на ЭТП «Фабрикант», при этом дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке было продлено до 22.10.2020 года.

Закупочная документация, опубликованная 15.10.2020, устанавливает требования к опыту изготовителя с учетом вышеуказанного протокола Комитета по стратегиям закупок Госкорпорации «Росатом», таким образом внесение изменений было надлежащим образом согласовано и опубликовано.

При этом участники, подавшие заявки до внесения изменений в закупочную документацию при желании могли в пределах срока подачи заявок внести изменения в свои заявки.

Таким образом, на момент окончания срока подачи все участники находились в равных условиях и относительно доступа к размещённой документации, и относительно возможности внести изменения в заявку.

Кроме того, суд отмечает, что Информация о содержании заявок участников не публикуется в открытом доступе.

Суд полагает, что признание решения об отклонении Заявителя недействительным не приведет к восстановлению его прав, т.к. в настоящее время определен победитель процедуры и его кандидатура согласовывается с заказчиком.

Следует отметить, что победитель процедуры не прошел обязательный этап согласования с заказчиком.

ПАО «Уралхиммаш» обратилось с заявлением о признании решения об отклонении его заявки недействительным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд. Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определена заявка, которой присвоено первое место, запущена процедура согласования победителя Внешним заказчиком, победитель будет определен не позднее 05.03.21.

В данном случае восстановление нарушенных прав истца невозможно путем удовлетворения заявленных им требований, поскольку повторное проведение торгов в качестве последствий нарушения правил их проведения не предусмотрено, отмена результатов аукциона повлечет лишь возобновление процедуры отбора, по итогам которой правом на принятие решения о заключении договора с конкретным участником обладает только конкурсная комиссия, в связи с чем требование об отмене решения о об отказе в допуске заявки истца не основано на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно только в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов.

Однако обжалуемая закупочная процедура в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 не регулируется Законом о закупках № 223-ФЗ, следовательно проведение торгов не является обязанностью Заказчика.

Само по себе признание решения об отклонении заявки Заявителя недействительным не привлечет к восстановлению его прав, а переоценка заявки на участие в Закупке возможна только путем отмены всех протоколов заседания закупочной Комиссии. Между тем, требование о признании торгов недействительными истцом не заявляется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Уральский завод химического машиностроения" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Кипель