Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 152-1015А от 12.10.2015 года на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту внутреннего противопожарного водопровода в общей сумме 1 394 765, 35 руб. из которых: 1 347 329,36 руб. - основной долг, 47 435,99 руб. – неустойка.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ( ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина», (далее «Истец») и ООО «Стройтехмонтаж» (далее «Ответчик») заключен договор № 152-1015А от 12.10.2015 года на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту внутреннего противопожарного водопровода (далее «Договор»).

В соответствии с п.2.1. Договора, работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Техническом задании. Согласно условиям Договора (п.2.2, п.2.3.) сроком начала выполнения работ (оказания услуг) является дата заключения Договора (12.10.2015г.), датой окончания - 31.12.2015года.

В соответствии с п.3.1. настоящего Договора общая стоимость (цена) работ (услуг) по Договору составляет 4 491 097,88 рублей. Аванс составляет 30% от итоговой цены Договора (п.3.3.2.).

20.10.2015 года Истец, согласно условиям настоящего Договора, платёжным поручением № 175037 оплатил аванс (30%) в размере 1 347 329,36 рублей.

Однако в нарушение настоящего Договора Ответчик не приступил к выполнению работ (оказанию услуг).

30.11.2015 года в адрес Ответчика направлена Претензия № 152-1015А-П-1
с требованием предоставить подробный план выполнения работ (оказания услуг),
а также перечень выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 дней.

20.01.2016 года в адрес Ответчика направлено Уведомление № 2П о расторжении Договора на основании п. 10.4 Договора, ст. ст. 405,715,728,782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 21.07.2016 года обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Москве генерал-майору ФИО3 с заявлением о принятии в отношении ООО «Стройтехмонтаж» мер уголовно-процессуального характера.

07.09.2016 года в адрес Истца поступил ответ (№ 12/29-1-87) о том, что заявление Истца от 21.07.2016 года направлено для проведения проверки в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

По результатам проверки 14.10.2016 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Стройтехмонтаж». В настоящий момент Истец не располагает информацией о ходе расследования.

24.06.2016 года исх. № 26-49-591 в адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Однако по состоянию на 12.12.2016 года Ответчиком работы не выполнены, деньги не возвращены.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 347 329,36 рублей.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 47 435,99 рублей. за период с 08.08.2016 по 15.12.016, суд, исходя из положений с п.8.2.1. Договорав размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ, ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 394 765, 35 руб. из которых: 1 347 329,36 руб. - основной долг, 47 435,99 руб. – неустойка.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» (628611, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра ао, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯ им. А.С.Пушкина» (117485, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в общей сумме 1 394 765, 35 руб. (Один миллион триста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 35 копеек), из которых: 1 347 329,36 руб. - основной долг, 47 435,99 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины 26 948,00 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.