Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ» (ОГРН 1047796651660, ИНН 7704529883, адрес 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, дата регистрации 01.09.2004)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМБОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ФИНАНС» (ОГРН 1126829004004, ИНН 6829082983, адрес 392030, Тамбовская область, г. Тамбов, бульвар Строителей, д. 5В, дата регистрации 15.05.2012) о взыскании задолженности в размере 1 096 023 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ от 07.12.2012 № RUD393

в заседании приняли участие: от ответчика: не явился, извещен

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.04.2016 № 78-2016 GMDATCIS

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМБОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ФИНАНС» о взыскании задолженности в размере 1 096 023 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ от 07.12.2012 № RUD393

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ № RUD393 от 07.12.2012 во исполнение которог, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 096 023 руб., который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 096 023 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2012 между истцом – ООО «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ» (Продавец) и ООО «ТАМБОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ФИНАНС» (Покупатель) заключен договор о продажах и услугах дилера Дженерал Моторз ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ № RUD393 с приложениями к нему (л.д. 8-57).

Согласно п. 1.1 Дилер и Общество обязуются сотрудничать при разработке и распространении товаров и услуг для повышения потребительского спроса.

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2012 № RUD393-DAT-10 к договору осуществлял поставку ответчику запасных частей и аксессуаров на основании размещенных последним заказов предусмотренными договором способами, а ответчик был обязан оплатить поставленные запасные части и аксессуары, что согласно условиям п. 2 указанного Приложения к договору не требовало дополнительного подтверждения сторонами.

Истец в соответствии с Приложением от 07.12.2012 № RUD393-DAT-11 к договору осуществлял поставку ответчику готовых автомобилей, а ответчик был обязан оплатить поставленные автомобили в порядке и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 1.2.3 Дополнительного положения цены, сборы и иные условия продажи, применимые к продаже дилеру новых автомобилей, заказанных им у общества или назначенных лиц, будут соответствовать требованиям Приложения об условиях продажи автомобилей.

Сторонами также подписаны приложения по автомобилям, о зоне основной ответственности, об операторе дилера и владельцах дилера, о месте расположения и помещениях дилера, и стандартах розничных и оптовых продаж, об указаниях по оценке деятельности, о порядке и правилах аудита, об условиях продажи и утвержденных обществом запасных частей и аксессуаров, об условиях продажи автомобилей.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар автомобиль Шевроле KLAC (Captiva), VINXUUCD26UJE0000409, стоимостью 1 096 023,60 руб. на основании договора купли-продажи демонстрационных автомобилей № RUD393-21от 17.09.2014 (л.д. 58).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара и иная существенная информация о товаре указывается сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, платежи по договору будут производиться в рублях на 179 день с даты выставления счета на оплату товара.

Согласно п. 8.1 в случае, если стороны не достигнут согласия по вопросам, касающимися исполнения обязательства по договору в течение 15 дней со дня их первой встречи для урегулирования спора, то спор может быть передан в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 096 023 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты товара в размере 1 096 023 руб., установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМБОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ФИНАНС» (ОГРН 1126829004004, ИНН 6829082983, адрес 392030, Тамбовская область, г. Тамбов, бульвар Строителей, д. 5В, дата регистрации 15.05.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ СНГ» (ОГРН 1047796651660, ИНН 7704529883, адрес 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, дата регистрации 01.09.2004) задолженность по договору о продажах и услугах дилера от 07.12.2012 № RUD393 в размере 1 096 023 (один миллион девяносто шесть тысяч двадцать три) рубля, а также расходы по госпошлине в размере 23 960 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63