Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным действия Федеральной службы по аккредитации по предоставлению в Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества заключения рабочей группы, которое послужило основанием для принятия Межведомственным советом решения (оформлено протоколом от 06.11.2020 № 4) о несоответствии заявителя п. 8 Критериев оценки

О признании недействительным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии испытательного центра АНО по сертификации п. 8 критериев оценки

О признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации от 06.11.2020 № пНа-158

о взыскании убытков в размере 854 958,40 руб.

участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.02.2021), ФИО2 (доверенность от 09.04.2021)

От ответчика: Федеральная служба по аккредитации: ФИО3 (доверенность № 11/Д от 11.05.2021), ФИО4 (доверенность № 9/Д от 01.04.2021); Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества: извещён, не явка

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация по сертификации «Электросерт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации и Межведомственному совету национальной инфраструктуры качества о признании незаконным действия Федеральной службы по аккредитации по предоставлению в Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества заключения рабочей группы, которое послужило основанием для принятия Межведомственным советом решения (оформлено протоколом от 06.11.2020 № 4) о несоответствии заявителя п. 8 Критериев оценки, о признании недействительным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии испытательного центра АНО по сертификации п. 8 критериев оценки, о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации от 06.11.2020 № пНа-158, о взыскании убытков в размере 854 958,40 руб.

Заявитель представил письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, что 21.08.2015 приказом Федеральной службы по аккредитации автономная некоммерческая организация по сертификации «Электросерт» (далее – АНО по сертификации «Электросерт») было аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц КА.БШ.21АД12).

09.12.2015 приказом Федеральной службы по аккредитации № 18360 испытательный центр АНО по сертификации «Электросерт» был включен в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

С этой даты АНО по сертификации «Электросерт» было правомочно проводить испытания продукции и выдавать протоколы испытаний для целей оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, Евразийского экономического союза.

С принятием Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 100 «О Порядке включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров)) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения» утратило силу Положение о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе».

Содержащаяся в Едином реестре информация об аккредитованных лицах подлежала переносу в новый реестр - Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза. При этом, попавшие туда аккредитованные лица подлежали переоценке на соответствие Критериям оценки Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.09.2019 № 1236 «О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него» (далее - Постановление Правительства РФ № 1236).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 1236 АНО по сертификации «Электросерт» в срок до 01.03.2020 предоставило в Федеральную службу по аккредитации сведения о соответствии требования указанного Постановления Правительства РФ по форме, утвержденной Росаккредитацией.

06.11.2020 Федеральной службой по аккредитации издан приказ № пНа-158 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, которым испытательный центр АНО по сертификации «Электросерт» был исключен из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры)), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом Союза требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза.

АНО по сертификации «Электросерт» указывает, что испытательный центр АНО по сертификации «Электросерт» с 06.11.2020 не имеет возможности осуществлять основной вид деятельности (указан в выписке из ЕГРЮЛ) - 71.20 технические испытания, исследования, анализ и сертификация, и ежедневно несет убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отношения, связанные с рассмотрением в рамках арбитражного судопроизводства, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, регламентированы положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в предмет доказывания государственного органа не входит установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данное обстоятельство в силу состязательности процесса подлежит доказыванию заявителем.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрены следующие необходимые действия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия:

проведение проверки оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и в целях установления их соответствия закону или иному нормативному правовому акту,

установление наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

определение факта нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения возникающих из публичных отношений споров на основе независимости и беспристрастности суда предопределяет право заявителя обратиться в суд за защитой нарушенных ненормативным правовым актом прав.

Таким образом, вышеуказанное законодательное положение должно быть рассмотрено в системной взаимосвязи с нормами АПК РФ, содержащими требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным.

Процессуальная обязанность арбитражного суда по установлению соответствия оспариваемого ненормативного акта закону корреспондирует установленной в пункте 4 части 1 статьи 198 АПК РФ обязанности заявителя указывать в заявлении законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.

Заявление АНО по сертификации «Электросерт» в нарушение указанных императивных требований не содержит указание на нормативные акты, которым не соответствует приказ Федеральной службы по аккредитации, что свидетельствует об отсутствии одного из ключевых условий обоснованности Заявления.

В тоже время в Заявлении приводятся отдельные положения норм законодательства, которые по мнению Заявителя, подлежали применению, кроме того, данные нормы приведены некорректно.

Как указывает ответчик, в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта Росаккредитации Заявитель не отражает всей совокупности фактических обстоятельств, повлекших принятие соответствующих решений в отношении Заявителя, а также норм материального права, с целью создания ложного и необоснованного вывода о предумышленной незаконности действий Росаккредитации.

Суд не обязан проверять целесообразность принятия того или иного решения государственного органа, действующего в рамках, предоставленных им законом дискреционных полномочий.

Вместе с тем необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в национальной системе по аккредитации как в сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки судом законности соответствующих решений, принимаемых, в частности, уполномоченным федеральным органом исполнительно власти в ходе осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и по итогам совершения мероприятий в его рамках.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом результатов буквального грамматического толкования данного положения АПК РФ правомерно утверждать, что оно определяет следующие одновременные условия возможности реализации заявителями процессуального права, закрепленного статьей 198 АПК РФ:

1)заявитель обладает определенными субъективными правами или имеет основанные на законе интересы в сфере экономической деятельности (то есть, речь идет о наличии действительного материально-правового основания права на иск);

2)оспариваемый акт, решение, действие или бездействие нарушают соответствующие права или законные интересы, препятствуют осуществлению этой деятельности или возлагают на заявителя не предусмотренные законом обязанности;

3)оспариваемый ненормативный акт существует в действительности, в настоящем времени;

4)оспариваемый акт, решение, действие или бездействие не соответствуют законодательству.

Таким образом, базовым условием для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия органа власти или должностного лица и возможного удовлетворения соответствующего заявления является нарушение соответствующих прав или законных интересов заявителя.

Положение пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обязывает заявителя указывать права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом.

Исходя из содержания нормативных положений части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов лежит именно на заявителе.

В нарушение данных законоположений АНО по сертификации «Электросерт» не указало в Заявлении, какие конкретно права были нарушены ненормативным правовым актом Росаккредитации.

В рамках исполнения процессуальных обязанностей Росаккредитация представляет взаимосвязанные нормативные и фактические обстоятельства принятия приказа № пНа-158 от 06.11.2020 г., в совокупности, подтверждающие его законность, обоснованность и соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение о Росаккредитации), установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2019 №100 был утвержден новый Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения (далее - Порядок).

Ранее действовавшее положение, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», было признано утратившим силу.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что порядок принятия уполномоченным органом решений о включении органов по оценке соответствия в национальную часть единого реестра (исключения из нее) с учетом критериев, предусмотренных пунктами 8-10 настоящего Порядка, определяется законодательством государств-членов.

В целях реализации пункта 11 Порядка, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2019 № 1236 «О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него» (далее -Постановление № 1236) утверждены «Правила принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него» (далее - Правила), а также Критерии оценки Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза (далее -Критерии).

Согласно пункту 2 Постановления № 1236 аккредитованные в национальной системе аккредитации лица, включенные в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на 1 июня 2019 г., считаются включенными в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - национальная часть Единого реестра).

При этом, как следует из пункта 3 Постановления № 1236 аккредитованным лицам, указанным в пункте 2 настоящего постановления, а также аккредитованным лицам, включенным в национальную часть Единого реестра до даты вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, представить до 1 марта 2020 г. в Федеральную службу по аккредитации сведения об их соответствии требованиям настоящего постановления по форме, утвержденной указанной Службой. Аккредитованные лица, не представившие такие сведения, подлежат исключению из национальной части Единого реестра.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №1236 Росаккредитации до 31.12.2020 поручено обеспечить рассмотрения Сведений и при наличии оснований, установленных пунктом 13 Правил, обеспечить принятие решения об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Межведомственном совете национальной инфраструктуры качества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2019 № 878, Министерства промышленности и торговли российской Федерации от 27.12.2019 № 5107 (далее - Положение), Межведомственный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов и принятия решений о возможности работы аккредитованных лиц в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Союза, предусмотренным Правилами.

С целью предварительного рассмотрения представленных в Межведомственный совет аккредитованными лицами материалов создаются рабочие группы по отраслям (далее - Рабочие группы), которые осуществляют подготовку проектов решений Межведомственного совета (пункт 16 Положения).

Рабочие группы вправе, в том числе, рассматривать сведения об аккредитованном лице в соответствии с Критериями оценки, в том числе материалы и информацию, подготовленные ответственным секретарем Межведомственного совета, готовить проекты решений Межведомственного совета (подпункт «а» пункта 19 Положения).

На заседании Рабочей группы по результатам рассмотрения сведений об аккредитованном лице принимается решение и проект решения Межведомственного совета с однозначным выводом о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия. Подписанное заключение Рабочей группы с проектом решения Межведомственного совета и особое мнение члена Рабочей группы (при наличии) вносится секретарем Межведомственного совета в повестку дня заседания Межведомственного совета (пункты 22-24 Положения).

По результатам рассмотрения вопросов о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия Межведомственным советом принимается положительное либо отрицательное решение о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия, а также решение об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

Суд отмечает, что Критерии устанавливают более высокие требования к аккредитованным лицам, осуществляющим работы в области оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза, чем требования, установленные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации).

Пункт 8 Критериев предусматривает отсутствие в материалах и пояснениях, представленных аккредитованным лицом в рамках рассмотрения Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества или его рабочими группами вопроса о включении аккредитованного лица в национальную часть Единого реестра, недостоверной или искаженной информации.

АНО по сертификации «Электросерт», аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц ЯА.Яи.21АД12 (далее - аккредитованное лицо).

На основании приказа Росаккредитации от 09.12.2015 г. включена в национальную часть Единого реестра.

27.02.2020 во исполнение пункта 2 Постановления №1236 Заявителем в Росаккредитацию были направлены сведения о соответствии испытательной лаборатории АНО по сертификации «Электросерт» (вх. Росаккредитации №6388 от 27.02.2020).

Межведомственным советом по результатам рассмотрения 06.11.2020 г. принято решение о невозможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Союза и об исключении испытательного центра Заявителя из национальной части Единого реестра в виду установления несоответствия аккредитованного лица пункту 8 Критериев.

Подпунктом «б» пунктом 13 Правил предусмотрено, что исключение аккредитованного лица из национальной части Единого реестра осуществляется по решению Федеральной службы по аккредитации. Основаниями для принятия такого решения являются:

а)наличие в Федеральной службе по аккредитации фактов, подтверждающих, что аккредитованное лицо перестало соответствовать критериям включения;

б)принятие Межведомственным советом решения об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра;

в)поступившее в Федеральную службу по аккредитации заявление аккредитованного лица об исключении его из национальной части Единого реестра.

При этом, в соответствии с пунктом 15 Правил решение Межведомственного совета об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра принимается по результатам рассмотрения вопроса о возможности работы в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия аккредитованного лица, включенного в национальную часть Единого реестра, в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил.

Из системного толкования вышеуказанных нормоположений следует, что Росаккредитации обязана принять решение об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра на основании решения, принятого Межведомственным советом о невозможности работы в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия аккредитованного лица.

В связи с установлением несоответствия аккредитованного лица пунктам 8 Критериев и принятого Межведомственным советом решения, на основании подпункта «б» пункта 13 Правил, протокола заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 № 4 решением Федеральной службы по аккредитации от 06.11.2020 № пНа-158 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» аккредитованное лицо исключено из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

Таким образом, приказ Росаккредитации № пНа-158 от 06.11.2020 г. «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» является законным и обоснованным и принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

По существу требования АНО по сертификации «Электросерт» об обязании Росаккредитации в трехдневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу включить испытательный центр АНО по сертификации «Электросерт» в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, суд отмечает следующее.

01.12.2020 в адрес Росаккредитации поступило заявление АНО по сертификации «Электросерт» о включении сведений в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза с приложением документов (сведений) (вх. №8957-ГУ от 01.12.2020).

Данное заявление было рассмотрено на заседании Межведомственного совета 23.03.2021 и принято положительное решение о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции.

На основании вышеуказанного решения, аккредитованное лицо приказом Росаккредитации № На-193 от 23.03.2021 включено в национальную часть Единого реестра.

Заявленное требование также не подлежит удовлетворению в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных законом (статьи 4, 199, 201 Кодекса), при подтверждении не только незаконности приказа от 06.11.2020 №пНа-158, но и при доказанности нарушения этим приказом прав (интересов) заявителя, удовлетворение требований Заявителя должно повлечь восстановление нарушенного права или защиту законного интереса указанного лица.

В настоящее время сведения об аккредитованном лице включены в национальною часть Единого реестра.

Суд отмечает, что действие аккредитации АНО по сертификации «Электросерт» не прекращалось и не приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 Положения, Межведомственный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов и принятия решений о возможности работы аккредитованных лиц в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Союза, предусмотренным Правилами.

В состав Межведомственного совета, утверждаемый Правительством Российской Федерации (с правом решающего голоса), входят заместитель (заместители) Министра промышленности и торговли Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, руководитель Федеральной службы по аккредитации, руководитель (заместитель руководителя) Федеральной антимонопольной службы, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, руководители (заместители руководителей) федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза в отношении продукции, условием выпуска в обращение которой является обязательное подтверждение соответствия.

На основании Положения Межведомственный совет осуществляет свою деятельность путем проведения заседаний.

Решение Межведомственного совета принимается большинством голосов его членов с правом решающего голоса по результатам рассмотрения сведений об аккредитованном лице в соответствии с критериями оценки Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза согласно приложению.

Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества не обладает правами юридического лица, в связи с чем не может являться участником судебного разбирательства в арбитражном суде.

По существу принятого решения Рабочей группы и подготовленного проекта решения и принятого в результате рассмотрения Сведений Межведомственным советом решения о невозможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Союза и об исключении испытательного центра Заявителя из национальной части Единого реестра в виду установления несоответствия аккредитованного лица пункту 8 Критериев, Росаккредитация считает необходимым пояснить следующее.

27.02.2020 во исполнение пункта 2 Постановления №1236 Заявителем в Росаккредитацию были направлены сведения о соответствии испытательного центра АНО по сертификации «Электросерт» (вх. Росаккредитации № 6388 от 27.02.2020).

Установление соответствия критериям включении осуществляется, в том числе, на соответствие сведений, указанных в заявлении, сведениям реестра аккредитованных лиц, а также иным сведением об аккредитованному лице, имеющимся в распоряжении Федеральной службы по аккредитации.

Согласно пункту 1 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее - Положение о составе сведений), аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения об изменении состава работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации и об изменении компетентности работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации (копии документов об образовании, повышении квалификации).

Пунктом 5 Положения о составе сведений аккредитованные лица представляют сведения, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего Положения, посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Из представленных Заявителем сведений и документов было установлено, что в испытательной лаборатории числятся следующие сотрудники: ФИО5 - Инженер стандартизатор; ФИО6 - Инженер-испытатель(стажер); ФИО7 - Инженер-стандартизатор.

В Сведениях, представленных аккредитованным лицом, данные сотрудники указаны как действующие, а также указаны должностные инструкции, на основании которых данные сотрудники осуществляют свою деятельность.

Стоит отметить, что по данным аккредитованного лица ФИО6, занимает должность инженера-испытателя лаборатории (стажер), дата принятия на работу в АНО по сертификации «Электросерт» - 23.09.2019.

Также из сведений о работниках следует, что сотрудник ФИО6 осуществляет свою деятельность на основании трудового договора № 188 от 23.09.2019.

Согласно пункта 1.1 указанного трудового договора № 188 от 23.09.2019, сотрудник ФИО6 принимается на работу в АНО по сертификации «Электросерт» на должность инженера испытателя.

Информация про занимаемую должность стажера в указанном трудовом договоре отсутствует.

Также из представленных сведений о работниках следует, что ФИО6 осуществляет деятельность на основании должностной инструкции «Инженер-испытатель испытательной лаборатории» № ДИ-ИЦ-3-28-2014 (копия прилагается к материалам дела).

Согласно указанной должностной инструкции № ДИ-ИЦ-3-28-2014, ФИО6 принимал участие в испытаниях продукции в соответствии с областью аккредитации АНО по сертификации «Электросерт».

Согласно подпункта 1 пункта 2 вышеуказанной должностной инструкции на должность инженера испытателя назначается лицо, имеющее высшее образование, однако, как следует из представленных Сведений аккредитованного лица, ФИО6 имеет среднее профессиональное образование - окончил в 2012 году Королёвский колледж космического машиностроения и технологии по специальности «Технология машиностроения».

Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС Росаккредитации, отсутствует информация о данных сотрудниках.

Довод Заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2.3 формы сведений о соответствии аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц требованиям Постановления №1236 для переоценки предоставляются сведения о наличии в штате всех работников испытательной лаборатории, а во ФГИС Росаккредитации, согласно пункту 1 Положения о составе сведений, подгружаются сведения только о сотрудниках, принимающих участие в работах по подтверждению соответствия, коим не являлся ФИО6, является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № 188 от 23.09.2019 ФИО6 был принят на должность инженера испытателя (информации о занятии должности стажера в указанном трудовом договоре нет), который в соответствии с должностной инструкцией № ДИ-ИЦ-3-28-2014 принимал участие в испытаниях продукции.

Таким образом, при рассмотрении сведений на соответствие Критериям оценки подлежат все лица, участвующие в выполнении работ по оценки соответствия, к которым, в том числе, отнесен инженер испытатель ФИО6

На заседании 20.08.2020 Межведомственного совета был утвержден состав межотраслевой Рабочей группы, в которую вошли представители различных ведомств. Руководителем рабочей группы утвержден начальник Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности Федеральной службы по аккредитации ФИО4.

С учетом вышеизложенного и при наличии документов, представленных со Сведениями об аккредитованном лице, на заседании Рабочей группы 28.10.2020 было принято решение и подготовлен проект решения Межведомственного совета о несоответствии аккредитованного лица пункту 8 Критериев оценки поскольку в заявлении и сведениях, представленных аккредитованным лицом, с учетом сведений, имеющихся во ФГИС Росаккредитации, имеется недостоверная или искаженная информация. Проект решения Межведомственного совета было внесено в повестку дня заседания Межведомственного совета его секретарем в соответствии с пунктами 22-24 Положения.

Межведомственным советом по результатам рассмотрения 06.11.2020 г. принято решение о невозможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Союза и об исключении органа по сертификации Заявителя из национальной части Единого реестра в виду установления несоответствия аккредитованного лица пункту 8 Критериев.

Вопреки доводам Заявителя, действия руководителя Рабочей группы Межведомственного совета по осуществлению общего руководства деятельности Рабочей группы, сами по себе не носят характера исполнения государственной функции по обеспечению соблюдения обязательных требований, принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, привлечению виновных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения указанных требований и т.д.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отношения, связанные с рассмотрением в рамках арбитражного судопроизводства дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, регламентированы положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемые действия руководителя Рабочей группы по настоящему делу не нарушает права и свободы Заявителя, не создает препятствия к их осуществлению, к реализации его законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Более того, осуществляя руководство Рабочей группы начальник Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности Федеральной службы по аккредитации выступает в качестве руководителя совещательного органа, в который входят, не только должностные лица Росаккредитации, но и представители различных ведомств.

Также несостоятельными являются доводы Заявителя о предоставлении заведомо недостоверных и несоответствующих закону сведений в отношении аккредитованного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство в части требования Заявителя о признании незаконными действий Росаккредитации о предоставления в Межведомственный совет заключения рабочей группы с проектом решения Межведомственного совета подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Обязанность по взысканию убытков может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для взыскания убытков вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, как следует из абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд считает, что аккредитованное лицо не предоставило относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

Заявитель не представил доказательства того, что допущенные Росаккредитацией действия в виде издания обжалуемого приказа об исключении из национальной части Единого реестра, явились единственным препятствием, не позволившим истцу реализовать свое право в отношении арендованного имущества, в связи с чем он понес убытки.

Вместе с тем, аккредитованное лицо в своем Заявлении указывает о том, что ему на праве аренды принадлежит оборудование и помещения, которые, в период исключения из национальной части Единого реестра не использовались для целей проведения испытаний, а также расходы за оплату интернета, что по мнению Росаккредитации является необоснованным.

Арендованным помещением и оборудование, а также средствами связи могло пользоваться юридическое лицо АНО по сертификации «Электросерт» (129226, <...>), более того, деятельность испытательной лаборатории не приостанавливалась и не прекращалась, а значит она могла проводить испытания для подтверждения соответствия продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, а также испытания, не связанные с подтверждением соответствия.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключая договор аренды помещения под размещение испытательной лаборатории, Заявитель действовал на свое усмотрение и должен был осознавать риски, связанные с приостановлением либо прекращением деятельности испытательной лаборатории.

Факт невозможности осуществления испытательной лабораторией, расположенной в арендованном помещении, деятельности, в связи с исключением из национальной части, не находится в причинно-следственной связи с возможным наличием убытков, связанных с арендой указанного помещения, поскольку риски предпринимательской деятельности несет непосредственно юридическое лицо, которое, заключая договор аренды для осуществления определенной деятельности, должно осознавать последствия, в случае наступления которых, осуществление предпринимательской деятельности станет не возможным.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что Росаккредитация является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, сумма возмещения которых определяется исходя из стоимости аренды помещений, поскольку копия балансовой справки прилагается к материалам дела, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию приведенных доводов (по данной категории дел по взысканию убытков) лежит именно на истце (в данном случае, на Заявителе).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что АНО по сертификации «Электросерт» не доказал весь необходимый состав убытков, а именно, заявленная к взысканию сумма упущенной выгоды не подтверждена документально.

В части требований к Межведомственному совету национальной инфраструктуры качества производство подлежит прекращению, поскольку совет юридическим лицом не является, в связи с чем не может быть участником процесса.

При таких обстоятельствах, требования АНО по сертификации «Электросерт» удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на АНО по сертификации «Электросерт».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявление Автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» о признании незаконным действия Федеральной службы по аккредитации по предоставлению в Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества заключения рабочей группы с проектом решения Межведомственного совета, содержащих недостоверные сведения о несоответствии испытательного центра АНО по сертификации «Электросерт» п. 8 критериев оценки, о признании недействительным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества в части решения о несоответствии испытательного центра АНО по сертификации «Электросерт» п. 8 критериев оценки Межведомтсвенным советом возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза, оформленное протоколом заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 № 4, о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации от 06.11.2020 № пНа-158, о взыскании с Федеральной службы по аккредитации в пользу Автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» убытки в размере 854 958,40 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 40 копеек) – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части требований к Межведомственному совету национальной инфраструктуры качества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова