Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО1 к 1) ГУФССП России по г. Москве (125196, Москва город, Бутырский Вал улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, <...>, ср. 2),

третье лицо: Банк "Тульский Промышленник" (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконными бездействий СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в виде отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам;

о возложении обязанности

при участии лиц:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчикоа (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) СПИ ФИО3 (дов. БН от 17.03.2021 г., удост., диплом);

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) ГУФССП России по г. Москве; 2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2. о признании незаконными бездействий СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в виде отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам.

Заявитель, 1 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель 2 ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из заявления следует, что 17.06.2020 года, заявитель направил в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по городу Москве, исполнительные листы ФС № 020637747; ФС № 020637748, выданные Арбитражным судом Тульской области, дело №° А68-14463/2018, о взыскании денежных средств с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1. Исполнительные листы были получены Ответчиком 22.06.2020 года.

Заявитель утверждает, что прошли все разумные и допустимые законом сроки (более 2 месяцев), но исполнительное производство так и не возбуждено.

24.09.2020 года заявителем через официальный сайт судебных приставов города Москвы было подано обращение Ответчику, какие процессуальные действия были предприняты отделом судебных приставов по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, по исполнительным листам ФС № 020637747; ФС № 020637748, выданные Арбитражным судом Тульской области, дело № А68-14463/2018.

05.11.2020 года на электронную почту заявителя пришел ответ № 77055/20/488591 от 05.11.2020 года, из которого следует, что 17.07.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства, так исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что заявитель направил в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по городу Москве, исполнительные листы ФС № 020637747; ФС № 020637748, выданные Арбитражным судом Тульской области, дело №° А68-14463/2018, о взыскании денежных средств с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения материалов исполнительных документов судебный пристав — исполнитель установил, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

17.07.2020 года судебный пристав — исполнитель, руководствуясь ст. 14, 31 ФЗ Об исполнительном производстве, вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановил возвратить оригиналы исполнительных документов взыскателю.

Согласно ПК АИС ФССП России, исполнительный документ ФС 020637748 в отношении ПАО КБ Тульский промышленник в пользу взыскателя ФИО1 направлен взыскателю (ШПИ отправления 12771956551124), исполнительный документ ФС 020637747 в отношении ПАО КБ Тульский промышленник в пользу взыскателя ФИО1 направлен взыскателю ( ШПИ отправления 12771956551117).

Суд отмечает, что заявление взыскателя не содержало сведений о месте нахождения АСВ, в резолютивной части исполнительного листа и в сведениях о должнике указано Публичное акционерное общество коммерческий банк "Тульский промышленник" 300028 ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ <...>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался информацией, содержащейся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако все они опровергаются материалами настоящего дела, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина