Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неопласт» (ИНН: <***>; дата регистрации: 13.11.2017; 115280, <...>, этаж 1, пом. 2, ком. 37-4, офис 2)

к публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.03.1993; 107078, <...>)

третье лицо: ООО «Перунъ» (ИНН: <***>; 675000, <...>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неопласт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «РОСБАНК» с исковыми требованиями:

«В порядке применения недействительности ничтожной сделки договора банковского расчетного счета от 06.02.2020

- признать недействительными действия ПАО «РОСБАНК» по открытию 06.02.2020 в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК г. Красноярск расчетного счета №<***> в рублях РФ, расчетного счета № <***> в иностранной валюте;

- признать недействительными действия ПАО «РОСБАНК» по закрытию 29.04.2020 в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК г. Красноярск расчетного счета №<***> в рублях РФ, расчетного счета № <***> в иностранной валюте;

с учетом письменного от 26.02.2021 №326 уточнения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ ООО «БИОВИТ» (лицо, которое произвело перечисление денежных средств на спорные счета) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено протокольным определением без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанных лиц по отношению к кому-либо из сторон. Наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение; с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает Истец (ООО «Неопласт», Клиент), неустановленные лица, по подложному паспорту генерального директора Истца - ФИО1, открыли в ПАО «Росбанк» (Ответчик, Банк) расчетные счета на имя истца (рублевый и валютный), получили на указанный счет денежные средства от компаний третьих лиц, и вывели их с расчетного счета, в т.ч. обналичили указанные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной перепиской (досудебным урегулированием спора) между Истцом и Ответчиком, уголовным делом №12001240015001166 от 29.07.2020, а также материалами двух дел:

- Арбитражного суда Ивановской области дело № А17-3994/2020,

- Арбитражного суда Амурской области дело № А04-5549/2020.

Третьи лица предъявили исковые требования к истцу по настоящему делу о возврате денежных средств, похищенных от его имени неустановленными лицами, что создает угрозу нарушения имущественных прав истца в будущем, в виде взыскания указанных денежных средств.

Основные положения о договоре банковского счета закреплены в гл.45 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, договор банковского счета имеет признаки договора присоединения, т.к. банк разработал типовой договор банковского счета с так называемыми тарифными планами, в которых предусмотрены условия заключения договора, и который обладает признаками публичной оферты (ст.437 ГК РФ).

Клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ), при этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, т.е. законом установлена обязанность банка заключать договор банковского счета.

Существенным условием способа заключения договора посредством договора присоединения, является идентификация присоединяющейся стороны. Обязанность по совершению указанного действия со списком возможных способов совершения такой идентификации установлена Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962). Способом идентификации клиентов установлена сверка документа удостоверяющего личность, проверка установочных данных гражданина, представляющего юридическое лицо, установление сведений о предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности, установления сведений о финансовом положении заявителя, о его деловой репутации, сведения о наличии полномочий у представителя клиента с запросом документа подтверждающего наличие полномочий.

Истец указывает, что, при открытии спорных счетов, данные действия банком произведены не были, в результате чего, счета (счет) открыт неустановленным лицом, на имя истца, без представления документов подтверждающих полномочия на открытие счета, что в дальнейшем послужило способом хищения денежных средств у третьих лиц. Ответчик не проявил должной осмотрительности и осторожности в соответствии со смыслом, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Договор банковского счета заключен в нарушении требований установленных Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П, с неустановленным лицом, которое использовало его для совершения преступлений - хищение денежных средств.

Истец, исходя из принципа автономии воли, не желал открытия банковского счета, и не давал на данное действие какого либо согласия, в силу того, что счет был открыт в отсутствие ясно выраженного волеизъявления истца, без какого-либо его участия.

Обязанность банка выражается не только в идентификации клиента, при обращении за открытием банковского счета для клиента, но и в обязанности идентифицировать его, при совершении каждой банковской операции.

При выполнении распоряжений клиента по счету, банк обязан проводить идентификацию клиента и удостовериться в праве распоряжаться средствами. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Истец указывает, что отсутствие идентификации клиента, при совершении операций по счету, также способствовало хищению денежных средств со счета.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч. 2 ст. 40 указанного Закона, в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 845 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст.854 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании указанных норм права, Истец пришел к следующим выводам.

Ответчик предлагает любому заинтересованному юридическому лицу открыть расчетный счет для бизнеса, присоединившись к типовому договору банковского обслуживания. Для присоединения достаточно обратившемуся лицу, представить комплект документов, соответствующей требованиям Приказа ЦБ РФ, идентифицировать себя, после чего подписать договор банковского счета, получить электронную цифровую подпись для идентификации при совершении банковских операций.

Отсутствие идентификации клиента, при обращении, или ошибка в его идентификации, влечет за собой безусловную ошибку при идентификации клиента при совершении платежа по счету, и снятия денежных средств, т.к. подразумевается что клиент, получивший электронную цифровую подпись, на носителе установленного образца, либо банковскую карту клиента, идентифицирован в безусловном порядке, и совершение операции по счету физически лицом, в распоряжении которого находится банковская карта, или электронная цифровая подпись, является доказательством совершения операции уполномоченным, идентифицированным лицом.

Таким образом, договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным присоединившемся лицом юридически ничтожен, как заключенный присоединившемся лицом в нарушении Закона, с целью противоречащий основам правопорядка, письменная форма договора не соблюдена (как указывает истец в своих письменных пояснениях), не порождает для истца каких либо правовых последствий, в виде возникновения гражданско-правовых обязательств в результате совершения тех операций, которые были совершены по ничтожному договору.

Таким образом, решения банка от 06.02.2020 об открытии расчетных счетов являются незаконными, а действия банка по открытию расчетных счетов -недействительными, т. к. не соответствуют вышеуказанным нормам ГК РФ и внутренним документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с ч. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 859 ГК РФ основания для расторжения банком договора банковского счета являются отсутствие операций по счету, сроком не менее 6 (шести) месяцев.

Истец указывает на наличие указанных в ч. 3 ст. 859 ГК РФ оснований к расторжению договора банковского счета, которыми являются следующие основания:

- статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. От 30.12.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма",

- п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.06.2014 N 173-ФЗ (ред. От 02.12.2019) "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В настоящем случае указанных оснований к расторжению по инициативе банка, договора банковского счета не имеется, таким образом, валютный и рублевый счет, незаконно открытые по поддельным документам, были незаконно закрыты банком. Решение банка от 29.04.2020 о закрытии расчетных счетов является незаконным, а действия банка по закрытию расчетных счетов - недействительными.

Также истец заявляет, что с учетом того, что ничтожный договор недействителен с момента его совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, то в рамках восстановления нарушенного права истца являются недействительными действия ПАО «РОСБАНК»

- по открытию 06.02.2020 в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК г. Красноярск расчетного счета №<***> в рублях РФ, расчетного счета № <***> в иностранной валюте;

- по закрытию 29.04.2020 в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК г. Красноярск расчетного счета №<***> в рублях РФ, расчетного счета № <***> в иностранной валюте.

Указанные обстоятельства и выводы Истца на основании изложенных норм права послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, 03.02.2020 в Дополнительный офис «Октябрьский» Сибирского филиала ПАО РОСБАНК обратился ФИО1, действовавший на основании устава.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ФИО1 выразил намерение получить для ООО «Неопласт» пакет банковских услуг, для чего им 05.02.2020 был заполнен вопросник для Клиентов - юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО РОСБАНК и ООО «Неопласт».

Порядок идентификации клиентов Банка определяется Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и локальными актами кредитной организации, принятыми во исполнении указанных нормативно-правовых актов. При принятии решения о заключении с ООО «Неопласт» была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и ИФНС; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий.

Ведущим менеджером по привлечению клиентов малого бизнеса ФИО3 было сформировано клиентское досье, куда были приобщены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Неопласт» по состоянию на 03.02.2020,

- результаты проверки судебных споров с ресурса КадАрбитр на 05.02.2020,

- результаты проверки из Единой информационной системы в сфере закупок на 05.02.2020,

- результаты проверки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве на 05.02.2020,

- результаты проверки с сайта ФНС на 05.02.2020, повторно - на 18.02.2020,

- копия устава от 03.11.2017,

- копия решения единственного учредителя о создании ООО «Неопласт», утверждении устава и назначении генеральным директором от 03.11.2017,

- копия паспорта учредителя ФИО1

В соответствии с Инструкцией Банка России №153-И менеджер банка оформила карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Воля ООО «Неопласт» на получение пакета банковских услуг была выражена в Заявлении-оферте на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК от 05.02.2020, направленной на заключение договора банковского счета, выбора тарифа «Платиновый, на получение сообщений «SMS-Банк» и указан номер мобильного телефона. В заявлении о сочетании подписей установлено требование к единоличной подписи представителя клиента - генерального директора ФИО1

Таким образом, по формальным признакам, документарная проверка формирования клиентского досье и открытия счета не выявила отступлений от порядка открытия счетов и нарушений Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И. Наименование юридического лица, его местонахождение, данные учредителя и иные реквизиты совпадали с данными ЕГРЮЛ, подтверждающие идентификацию документов были помещены в досье, верность копий правоустанавливающих документов и паспорта клиента удостоверена электронной подписью менеджера банка.

По итогам акцептования оферты ООО «Неопласт» истцу 06.02.2020 был открыт рублевый счет №<***>. С даты открытия счета по 29.04.2020 по счету совершались операции экономического характера. Также истцу был открыт валютный счет №40702840475330000008, по которому операций не было.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии требованиями закона ПАО РОСБАНК надлежаще исполнял свои обязательства по сопровождению операций клиента.

Через колл-центр Банка поступило телефонное обращение ФИО1 об открытии расчетного счета на имя ООО «Неопласт» по подложным документам. В процессе рассмотрения обращения генерального директора ООО «Неопласт» и предъявления подлинного паспорта ФИО1 было установлено нарушение процедуры открытия счета менеджером банка: договор банковского счета №<***> и валютного счета №40702840475330000008 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1

Рублевый счет №<***> и валютный счет №40702840475330000008 были закрыты 29.04.2020. Информация о расторжении была передана в налоговый орган.

На момент обращения истца с настоящим иском действие договора прекращено, нарушение прав ООО «Неопласт» со стороны банка отсутствует.

По факту возможного мошенничества Банк обращался в ГУ МВД России по Красноярскому краю, по материалам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Аналогичная позиция была изложена в ответе ПАО РОСБАНК от 08.06.2020 на претензии истца от 18.05.2020, 26.05.2020.

По правилам п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ПАО РОСБАНК не является стороной в правоотношениях по осуществлению расчетов между ООО «Неопласт» и третьими лицами. Во исполнение требований закона в Банке 30.12.2019 был утвержден Порядок открытия счетов, согласно Приложению №1 к которому для открытия счетов юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством РФ, установлен следующий перечень документов:

- действующие на момент открытия банковского счета учредительные документы юридического лица,

- устав, действовавший на дату избрания единоличного исполнительного органа юридического лица,

- документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица,

- карточка с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами на счете, и оттиска печати, удостоверенная нотариально или уполномоченным работником Банка,

- документы, подтверждающие полномочия (в текущем споре - генерального директора ООО «Неопласт»),

- документы, удостоверяющие личности лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица,

- заявление (оригинал) о предоставлении согласия на обработку персональных данных и на предоставление третьим лицам иной информации, от единоличного исполнительного органа юридического лица и представителя Клиента.

Все документы помещаются в клиентское досье в виде копий, удостоверенных нотариально, либо уполномоченным работником ПАО РОСБАНК, при предъявлении подлинника документа.

Документарная проверка формирования клиентского досье и открытия счета не могла выявить отступлений от порядка открытия счетов, поскольку перечень всех необходимых документов был помещен в клиентское досье ООО «Неопласт», что свидетельствовало о соблюдении ответчиком ПАО РОСБАНК порядка идентификации юридического лица и Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И.

Помимо необходимых для идентификации клиентов документов, Банком были получены дополнительные сведения из открытых источников, в комплексе, позволившие определить клиента, как представителя ООО «Неопласт». В клиентское досье помещаются оригиналы заявлений и согласий представителя клиента. Правоустанавливающие документы и паспорт представителя помещаются в досье в виде копий, верность копий правоустанавливающих документов и паспорта клиента с оригиналов была удостоверена простой электронной подписью (ПЭП) менеджера банка ФИО3, подтверждающая отметка стоит на каждой копии.

Подписанное представителем Заявление-оферта от 05.02.2020 подтвердило волю ООО «Неопласт» на получение пакета банковских услуг.

Также было получено заявление о сочетании подписей с требованием к единоличной подписи представителя клиента - генерального директора ФИО1

При таких обстоятельствах действия менеджера ФИО3 (лицо, которое осуществляло мероприятия по заключении с истцом договора) свидетельствовали о соблюдении ею Федерального закона №115-ФЗ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И и Порядка открытия счетов. У Банка отсутствовали основания не доверять работнику.

Кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, принятого на обслуживание.

Согласно п. 2.4. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную упрощенную идентификацию клиента - физического лица при наличии в совокупности следующих условий:

- идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента - физического лица ранее проведена и клиент находится на обслуживании;

- у кредитной организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации;

- к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Поскольку идентификация клиента была произведена, счет для ООО «Неопласт» был отрыт и все условия Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П были соблюдены, то распоряжения по счету выполнялись по указанию уполномоченного представителя. В карточке с образцами подписей и оттиска печати и заявления о сочетании подписей было установлено требование к единоличной подписи - генерального директора ФИО1

До обращения ФИО1 об открытии расчетного счета на имя ООО «Неопласт» по подложным документам, у Банка отсутствовали сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации по выше изложенным основаниям.

Банком предприняты все необходимы меры по прекращению нарушения права истца.

По обращению ФИО1 была проведена проверка, которая выявила нарушение процедуры открытия счета менеджером банка ФИО3: договор банковского счета №<***> и валютного счета №40702840475330000008 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ФИО1

По итогам проверки договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут 29.04.2020, поскольку был открыт с использованием поддельных документов, следовательно, не был открыт истцом. Рублевый счет №<***> и валютный счет №40702840475330000008 были закрыты 29.04.2020. Информация о расторжении была передана в налоговый орган.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Одностороннее расторжение договора возможно в случаях, когда это прямо установлено законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ). Основанием для закрытия банковского счета также является прекращение договора банковского счета (п.8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И).

Таким образом, после поступления сведений об отсутствии воли истца на открытие счета ПАО РОСБАНК своевременно отреагировал на обращение и в одностороннем порядке расторг договор банковского счета. На момент обращения истца с настоящим иском действие договора прекращено, нарушение прав ООО «Неопласт» со стороны банка отсутствует. По факту возможного мошенничества Банк обращался в ГУ МВД России по Красноярскому краю, по материалам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Банк указал, что по результатам проведенной Банком внутренней проверки по обращению генерального директора Истца от 06.07.2020 было установлено, что договор об открытии расчетного счета был подписан от имени Заявителя неустановленным неуполномоченным лицом.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») такая сделка является ничтожной. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункта 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется по общему правилу способами, установленными ст.12 ГК РФ. Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Поскольку расчетные счета №<***>, №40702840475330000008 были открыты по документам, не соответствующим действительности, то волеизъявление ООО «Неопласт» на открытие счета отсутствовало.

Следовательно, действия неустановленного лица по открытию счетов на имя ООО «Неопласт» не повлекли для истца правовых последствий.

На дату рассмотрения спора договор банковского счета ПАО РОСБАНК расторгнут, расчетный счет закрыт - 29.04.2020, нарушенное право истца на момент обращения в суд отсутствовало.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 166, 167, 168, 183, 420, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз