Гражданский кодекс часть 1

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственное учреждение (ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

2) Министерство транспорта РФ

3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 2802, 9 кв. м расположенного по адресу: <...> обязании передать ДИГМ высвобожденное помещение

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.02.2011 №Д-11/7253

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 №90-1/08-36; ФИО3 по доверенности от 18.01.2012 №90-1/08-139

от третьего лица: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта: ФИО4 по доверенности от 23.12.2011 №АК-10/7-3284

от третьего лица: Министерство транспорта: ФИО5 по доверенности от 30.12.2010г. №ПД-30/14-кс,

от третьего лица: Росимущество: ФИО6 по доверенности от 05.12.2011 №Д-917

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (ОГРН <***>) (далее- Истец) обратился с исковым заявлением к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- государственное учреждение (ОГРН <***>) (далее- Ответчик), третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Министерство транспорта РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Третьи лица) о выселении Ответчика из нежилого помещения, общей площадью 2 802, 9 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-45, пом.II, комн. 1-19, 2 этаж, пом. III, ком. 1-20, 20а, 20б, 20в, 21-25, 25а, 25б, 26-30, 30а, 31, 31а, 32-34, пом. IV, комн. 1-19, 3 этаж, пом. V, комн. 1-27, 27а, 28-39, 39а, 40-52, этаж тх, пом. за итогом, комн. 1-22), расположенного по адресу: <...> и об обязании передать в освобожденном виде от имущества и третьих лиц Истцу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, Министерство транспорта РФ и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта представили отзывы на исковое заявление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, Третьих лиц, учитывая указания Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 24.08.2011 №09АП-19035/2011-ГК, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2003 Истец и Ответчик заключили Договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы №2-142/03 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого на основании Договора аренды от 10.07.1998 №00-355/98 (перезаключение) Истец сдает, а Ответчик принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 2 802, 9 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-45, пом. II, комн. 1-19, 2 этаж, пом. III, ком. 1-20, 20а, 20б, 20в, 21-25, 25а, 25б, 26-30, 30а, 31, 31а, 32-34, пом. IV, комн. 1-19, 3 этаж, пом. V, комн. 1-27, 27а, 28-39, 39а, 40-52, этаж тх, пом. за итогом, комн. 1-22), расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-13, 25-27).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.1 Договора Истец, Ответчик установили срок действия Договора – с 01.01.2003 по 31.12.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрационной записи 77-01/09-847/2003-297).

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от Договора аренды от 01.09.2008 №08/02-3075 (т. 1 л.д. 5, 6) в связи с истечением срока аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту проверки использования имущества города Москвы от 13.01.2009 №4 (т. 1 л.д. 28) установлено, оспариваемое нежилое помещение Ответчиком не освобождено, ключи балансодержателю не сданы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика и Третьих лиц, изложенные в отзывах на исковое заявление, о том, что имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, используемое федеральными органами государственной власти, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с Федеральными законами, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, о том, что выселение Ответчика из занимаемых площадей приведет к дестабилизации контрольных и надзорных функций на автомобильном транспорте в городе Москве не являются обоснованными и подтвержденными в материалы дела документально.

Также суд учитывает, что Ответчиком, Третьими лицами не представлено доказательств урегулирования вопроса по передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Таким образом, требование Истца о выселении Ответчика из нежилого помещения, общей площадью 2 802, 9 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-45, пом.II, комн. 1-19, 2 этаж, пом. III, ком. 1-20, 20а, 20б, 20в, 21-25, 25а, 25б, 26-30, 30а, 31, 31а, 32-34, пом. IV, комн. 1-19, 3 этаж, пом. V, комн. 1-27, 27а, 28-39, 39а, 40-52, этаж тх, пом. За итогом, комн. 1-22), расположенного по адресу: <...> и обязать передать в освобожденном виде от имущества и третьих лиц Истцу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 4 000руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 609, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. 333.17, 333.18, 333.37 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущества города Москвы (ОГРН <***>).

Выселить Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- государственное учреждение (ОГРН <***>) из нежилого помещения, общей площадью 2 802, 9 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-45, пом.II, комн. 1-19, 2 этаж, пом. III, ком. 1-20, 20а, 20б, 20в, 21-25, 25а, 25б, 26-30, 30а, 31, 31а, 32-34, пом. IV, комн. 1-19, 3 этаж, пом. V, комн. 1-27, 27а, 28-39, 39а, 40-52, этаж тх, пом. За итогом, комн. 1-22), расположенного по адресу: <...> и обязать передать в освобожденном виде от имущества и третьих лиц Департаменту имущества города Москвы (ОГРН <***>).

Взыскать с Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- государственное учреждение (ОГРН <***>) сумму госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи руб.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Лежнева