Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИЗИДАТА" (107564,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ,ДОМ 25,,КВАРТИРА 96, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "АНТАРЕС" (125047,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЛЕСНАЯ,3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 931 037,65 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗИДАТА" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АНТАРЕС" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по договору № ЕД007/2015 в размере 535 764,07 руб.; задолженности по договору ЕД008/2015 в размере 1 361 160 руб. – основной долг; неустойки в размере 111 034,80 руб.; задолженности по договору ЕД0079/2015 в размере 4 871 040 руб., убытков в размере 52 078,78 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИЗИДАТА" (далее - «Истец») и ООО "АНТАРЕС" (далее - «Ответчик») были заключены следующие договоры: договор на поставку оборудования, предоставление услуг технической поддержки и предоставление прав использования программного обеспечения № ED007/2015 от 16.12.2015 (Далее – Договор № 7); договор на использование и обслуживание программного обеспечения № ED008/2015 от 16.12.2015 (далее – Договоро № 8); договор на оказание услуг по внедрению и сопровождению программного обеспечения № ЕД0079/2015 от 16.12.2015 (далее – Договор № 9).

По условиям Договора № 7 ООО "ИЗИДАТА" обязалось предоставить, а ООО "АНТАРЕС" принять на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования программного обеспечения в пределах и способами, указанными в Договоре; Конечный пользователь приобретает на условиях Договора у Компании в соответствии со Сецификацией оборудование, а также сертифика на услуги поддержки оборудования,а также сертификат на услуги поддержки ПО.

Согласно п.2.4 Договора № 7 состав и стоимость лицензии на право пользования ПО и оборудования определены в Спецификациях.

В рамках Договора № 7 между сторонами были подписаны Спецификации № 1 от 16.12.2015, согласно которой ООО "ИЗИДАТА" обязалось предоставить, а ООО "АНТАРЕС" принять право использования программного обеспечения HP Vertica Premium 1TB SW E-LTU, а также сертификат на техническую поддержку поставленного программного обеспечения HP Software QHV Supp на 3 года на общую сумму 225 345 долларов США; № 2 от 16.12.2015, согласно которой ООО "ИЗИДАТА" обязалось предоставить, а ООО "АНТАРЕС" принять сетевое оборудование HP, а также сертификат на услуги технической поддержки поставленного оборудования HP на общую сумму 149 983,50 долларов США; № 3 от 16.12.2015, согласно которой ООО "ИЗИДАТА" обязалось предоставить, а ООО "АНТАРЕС" право использования программного обеспечения Sybase PowerDesigner и Сертификат на техническую поддержку указанного программного обеспечения общей стоимостью 9 606,41 долларов США

Оплата стоимости права использование ПО, а также стоимости услуг поддержки ПО в соответствии с п.3.2 Договора № 7 производится в течение 20 календарных дней с даты подписания Акта передачи права использования ПО.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец предоставил Ответчику право использования программного обеспечения HP Vertica Premium 1TB SW E-LTU, сертификат на техническую поддержку поставленного программного обеспечения HP Software QHV Supp на 3 года; сетевое оборудование HP, сертификат на услуги технической поддержки поставленного оборудования HP; право использования программного обеспечения Sybase PowerDesigner и сертификат на техническую поддержку указанного программного обеспечения, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи прав № 6 от 01.02.2016, № 4 от 01.02.2016, товарными накладными №7 от 01.02.2015, № 9 от 05.02.2015, №5 от 01.02.2015 года, подписанные представителями обеих сторон.

В нарушение условий Договора № 7 оплата права использования программного обеспечения и сертификата на услуги технической поддержки в рамках Спецификаций № 1 и 2 была произведена ООО "АНТАРЕС" с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями № 2590 от 04.03.2016, № 2589 от 09.03.2016.

Вместе с тем, оплата права использования программного обеспечения и сертификата на услуги технической поддержки, переданных Истцом в рамках Спецификации № 3 в сумме 9 606,41 долларов США до настоящего времени не произведена ООО "АНТАРЕС".

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.2 Договора №7 в случае просрочки оплаты за предоставляемые права на использование ПО и/или нарушения сроков оплаты стоимости Услуг поддержки, и/или оборудования, в том числе в случае уклонения Конечного пользователя от получения счета и/или несвоевременного уведомления об изменении адреса, по которому доставляются счета, Конечный пользователь оплачивает по требованию Компании неустойку в размере 0,2% от подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за права на использование ПО и услуг поддержки выполнения работ за совокупный период с 21.02.2015 по 09.03.2015 в общей сумме размере 535 764,07 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 115 от 15 апреля 2016 с требованием произвести уплату неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора № 7, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в адрес Ответчика также было направлено уведомление № 120 от 04.08.2016 о расторжении Спецификации № 3 к Договору №7 в связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения Sybase PowerDesigner и стоимости сертификата на услуги поддержки поставленного программного обеспечения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку оборудования, предоставление услуг технической поддержки и предоставление прав использования программного обеспечения № ED007/2015 от 16.12.2015 подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 535 764,07 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за совокупный период с 09.02.2016 по 24.10.2016 года подлежат удовлетворению в размере 55 375 руб. 64 коп.

Согласно условиям Договора № 8 ООО "ИЗИДАТА" обязалось предоставить, а ООО "АНТАРЕС" принять на соответствующий срок подписки ограниченное,неисключительное, не подлежащее передаче право установить опредленную версиюпрограммного обеспечения, указанную в соответствующей заявке.

Цена Договора, а также порядок оплаты стоимости подписки, а также услуг поддержки ПО установлены в Заявках (п.п. 4.1, 4.2 Догвоора № 8).

В соответствии с Заявкой № 1 от 16.12.2015 стоимость подписки и услуг технической поддержки ПО составила 1 552 320 руб.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по договору предоставил Ответчику право использования программного обеспечения EasyLoader Framework (EDELF003), PDM HP Vertica Plugin for PowerDesigner (EDPDMVPPD), а также техническую поддержку поставленного программного обеспечения, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи прав № 1 от 01.01.2016 года (на сумму 1 170 000 руб.), акт №18 от 31.03.2016 года (на сумму 81 000 руб.)

Также Истцом в материалы дела представлен Акт №33 от 30.06.2016 года на сумму 81 000 руб., составленный и подписанный ООО "ИЗИДАТА" в односторонем порядке в отсутствие мотивированных возражений Ответчика.

Согласно п. 2 Заявки № 1 к Договору № 8 все счета оплачиваются в течение двадцати (20) дней с даты подписания акта передачи права использования, акта оказанных услуг, соответственно, т.е. Ответчик обязан был оплатить поставленное программное обеспечение не позднее 21 января 2016 года, услуги поддержки до 20 апреля 2016 года и 21 июля 2016 года.

Истец указывает, что оплата права использования, а также оказанных в рамках Договора услуг до настоящего времени не произведена Ответчиком, сумма задолженности составила 1 361 160 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что обязательства по Догвоору истцом выполнены, замечания в отношении качестыва у оказанных услуг не представлены, оплата ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 361 160 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о вызскании неустойки по договору ЕД008/2015 в размере 111 034,80 руб.

Согласно п. 2 Заявки № 1 к Договору № 8 на сумму, неоплаченную в установленный срок, начисляется пеня в размере полутора процентов (1.5%) в месяц от суммы просроченного платежа, определяемая и подсчитываемая с момента предполагавшейся оплаты до момента фактической оплаты. Пени, предусмотренные Договором, начисляются в случае направления соответствующего письменного требования об уплате пени по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан составленным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на использование и обслуживание программного обеспечения № ED008/2015 от 16.12.2015 подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 034,80 руб.

Согласно улсовиям Договора № 9 ООО "ИЗИДАТА" обязалось оказать ООО "АНТАРЕС" услуги по внедрению и сопровождению программного обеспечения, а ООО "АНТАРЕС" – принять и ополатит оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.4.1 Приложения № 3 к Договору общая стоимость услуг составила 4 871 040 руб.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится в размере 100% в течение 20календарных дей с даты получения счета от Исполнителя на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки услуг Этапа 1.

Во исполнение обязательств по Договору Истец выполнил работы по разработке, внедрению, сопровождению и технической поддержке корпоративного хранилища данных Ответчика на сумму 4 871 040 рублей включая НДС 18% в размере 743 000 рублей, о чем сторонами составлен акт проведения приемо-сдаточных испытаний от 05 мая 2016 года.

Также Истцом в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг работ № 34 от 19.07.2016 на сумму 4 871 040 руб., составленный и подписанный ООО "ИЗИДАТА" в односторонем порядке.

Как указывает Истец, указанный Акт был направлен истцом в адрес ответчика, однако ответчиком указанный Акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания Акт от ответчика также не поступал, услуги не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности по Договору № ЕД0079/2015 от 16.12.2015, требования истца не были исполнены ООО "АНТАРЕС" в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № ЕД0079/2015 от 16.12.2015, в то время как ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств погашения задолженности в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

В связи с указанным суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 871 040 руб. по оплате за оказанные услуги предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, Истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "АНТАРЕС" договорных обязательств, что послужило основанием для расторжения Спецификации № 3 к Договору №7, понес убытки (стоимость семи месяцев технической поддержки поставленного программного обеспечения в размере 817,82 долларов США) в сумме 52 078, 78 рублей.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом документов не следует, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (125047,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЛЕСНАЯ,3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИЗИДАТА" (107564,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ,ДОМ 25,,КВАРТИРА 96, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 878 998,87 руб. (Шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей восемьдесят семь копеек) из которой:

по договору № ЕД007/2015

- 535 764,07 руб. – неустойка;

по договору ЕД008/2015

- 1 361 160 руб. – основной долг;

- 111 034,80 неустойка;

по договору ЕД0079/2015

- 4 871 040 руб. основной долг;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 222 руб. (Пятьдесят семь тысяч двести двадцать два рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова