Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1374), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ИЭН" (ИНН <***>) к АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 159 852 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности № 69-19 от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ИЭН" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" задолженности по договору №131/24 от 15.06.2018 г. в размере 983 572,89 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты аванса в размере 57 814,01 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 118 465,22 руб. за период с даты просрочки по 15.11.2021 г.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Ивэлектроналадка» и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» заключен договор №131/24 от 15.06.2018 г. на выполнение комплекса работ по объекту «ПС 330кВ Оленегорск (замена предавар. ТТ (16 шт.) и ТН-330 кВ (2 шт.), мал. масл. выкл. На SF6 110 кВ (12 шт.); мал. масл. выкл. на вакуум. (2 шт.); СОПТ, ЩСН; уст. передачи команд ПА (4 шт.); уст. ВЧ постов РЗА)», далее - Договор.

В рамках Договора АО «Ивэлектроналадка» выполнены, а АО «Электросетьсервис ЕНЭС» приняты работы по акту сдачи-приемки рабочей документации №1 от 02.08.2019 г. на сумму 2 603 389,84 руб.

Договором Стороны согласовали следующие условия оплаты: п. 6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.08.2019 г.): авансовые платежи в размере 30% от стоимости работ, что составляет 838 800,00 руб., выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения на основании счета, выставленного подрядчиком; п. 6.3 Договора: оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Счет на авансовые платежи №170 направлен в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» 06.09.2018 г. (исх. №04/1500, получен 07.09.2018 г.)

В связи с чем, истец указывает на то, что денежные средства по п. 6.2 Договора (авансовые платежи) в размере 838 800,00 руб. должны быть перечислены на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» не позднее 20.09.2018 г., однако денежные средства в размере авансовых платежей поступили на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» только 16.08.2019 г.

Истец указывает на то, что оплата выполненных работ по акту №1 от 02.08.2019 г. должна была поступить на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» не позднее 02.09.2019 г. с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ, однако денежные средства в счет оплаты выполненных АО «Ивэлектроналадка» работ поступили не в полном объеме и задолженность АО «Электросетьсервис ЕНЭС» перед АО «Ивэлектроналадка» за выполненные и принятые по акту №1 от 02.08.2019 г. работы составляет 983 572,89 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в ходе исполнения Договора подряда Истцом были допущены нарушения обязательств по Договору подряда, в связи с чем, Ответчиком была направлена претензия об уплате неустойки от 06.09.2019 № ЭСС1/2/1567 (направлена 09.09.2019, что подтверждается квитанцией об отправлении) в общей сумме 2 098 421,82 руб. и в связи с произведенным зачетом встречных требований Ответчика, требования Истца о взыскании задолженности с Ответчика по указанному Договору подряда, а также процентов за просрочку оплат Ответчиком не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора подряда, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами по объекту: «ПС 330 кВ Оленегорск (Замена предавар. ТТ (16 шт.) и ТН 330 кВ (2 шт.), мал. масл. выкл на SF6 ПО кВ (12 шт.); мал. масл. выкл на вакуум. (2 шт.);СОПТ, ЩСН; уст. передачи команд ПА (4 шт.); уст. ВЧ постов РЗА)» (далее - Объект), собственником которого является ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Собственник Объекта), следующий комплекс работ (далее по тексту - работы): Корректировка Рабочей документации; Осуществление авторского надзора, на тему: «Выполнение комплекса работ по корректировке РД «ПС 330 кВ Оленегорск (Замена предавар. ТТ (16 шт.) и ТН 330 кВ (2 шт.), мал. масл. выкл на SF6 ПО кВ (12 шт.); мал. масл. выкл на вакуум. (2 шт.);СОПТ, ЩСН; уст. передачи команд ПА (4 шт.); уст. ВЧ постов РЗА)» (далее - Объект), собственником которого является ПАО «ФСК ЕЭС».

Результатами работ по настоящему договору является: скорректированная рабочая документация; отчет о результатах авторского надзора.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018), Подрядчик обязался выполнить работы по корректировке рабочей документации в объеме и сроки, предусмотренные Календарным графиком выполнения работ и стоимости, техническими заданиями и иной полученной от Заказчика документацией, а также в соответствии с требованиями нормативных актов в области, проектирования и строительства, и сдать результат выполненных работ Заказчику.

В соответствие с условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2019), цена работ составляет не более - 2 843 389 руб. 84 коп. в том числе НДС 20%.

В соответствии с Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение № 2 к Договору), сроком окончания выполнения Работ в части корректировки рабочей документации является 31.08.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение своих обязательств по Договору, Подрядчик, выполнил работы по Корректировке рабочей документации лишь 02.08.2019. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.09.2018 по 02.08.2019 составила 336 дней.

Согласно п. 8.2.1. Договора, за нарушение сроков окончания работ по Договору, в том числе по причине ненадлежащего и (или) неполного выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от Цены договора за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Корректировке рабочей документации рассчитывается по формуле: 2 843 389,84 * 0,2% * 336 = 1 910 757,97 руб.

Согласно п. 9.5 Договора подряда, в том случае, если Подрядчик не направит ответ на полученную претензию в адрес Заказчика в срок, установленный пунктом 9.4. настоящего договора, Заказчик рассматривает данное событие как отсутствие возражений со стороны Подрядчика и признание Подрядчиком предъявленных претензионных требований, что будет являться основанием для зачета в одностороннем порядке суммы неустойки, предъявленной Заказчиком, в счет исполнения обязательств Заказчика по оплате, срок исполнения которых наступил (как авансовых, так и платежей, подлежащих перечислению Подрядчику на основании актов о выполненных работах, актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, актов о приемке выполненных работ и передаче прав) путем уменьшения соответствующих платежей на сумму неустойки.

Стороны подтверждают, что сумма претензионных требований, удержанная Заказчиком в порядке зачета в случае, установленном настоящим пунктом, не является неосновательным обогащением Заказчика.

Указанная претензия Ответчика (Заказчика) по Договору подряда не получена Истцом, ответ на нее не направлен в адрес Заказчика в течение 10 (десяти) дней со дня получения Истцом.

Требования об уплате начисленной неустойки в размере 1 910 757,97 рублей по Договору подряда являются встречными однородными требованиями Ответчика (Заказчика) к Истцу (Подрядчику) к требованиям Истца к Ответчику об оплате задолженности в размере 983 572,89 руб. по Договору подряда, а также к суммам предъявляемых процентов за просрочку оплаты аванса по Договору подряда и стоимости выполненных работ.

Стороны, согласовав в Договоре подряда условие о праве Заказчика (Ответчика) уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Законность и обоснованность данной позиции подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 10 07 2012 № 2241/12.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о прекращении обязательств» кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, часта 3,4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, часта 3,4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 настоящим заявляет Истцу о зачете сумм встречных однородных требований в размере начисленной неустойки по Договору подряда в размере 1910 757,97 руб. (по претензии от 06.09.2019 № ЭСС1/2/1567), в связи с чем, обязательство Ответчика перед Истцом по Договору подряда по оплате выполненных работ в размере - 983 572,89 рублей, процентам за просрочку оплат по Договору подряда по которым предъявлен иск по данному делу, прекращено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум ВАС в п. 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не предусматривает, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как также указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. № 2241/12 встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным зачетом встречных требований Ответчика, требования Истца о взыскании задолженности с Ответчика по указанному Договору подряда в сумме - 983 572,89 руб., а также процентов за просрочку оплат Ответчиком не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 410, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ИЭН" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 24 245 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин