Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения и предписания по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010г, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №АК/18700 от 16.05.2011

при участии:

от заявителя ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» - ФИО1 - паспорт, дов. от 05.03.2012, ФИО2 - паспорт, дов. 14.11.2011, ФИО3 - уд. 3134, дов. от 07.11.2011, ФИО4 - уд. 6708, дов. от 14.11.2011.

от заявителя ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - ФИО5, паспорт по доверенности № 116 от 01.01.2012г., ФИО6 - паспорт, дов. №2118 от 27.06.2011;

от ответчика - ФИО7, уд. 8020, по доверенности № ИА/5185 от 22.02.2012г. (копия в дело)

от третьего лица ОАО «САН ИнБев» - не явился, извещен

от третьего лица ЗАО «Московская пивоваренная компания» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения и предписания по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010г.

Оспариваемым решением ФАС России от 17.12.2010 ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» признаны нарушившим части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке алюминиевых банок объемом 1,0 л. и на рынке пива, а также фактического исполнения сторонами этого соглашения.

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» оспорило решение и предписание по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010г. в рамках дела № А40-25570/11-130-10.

Определением от 13 апреля 2011 года дела № А40-25570/11-130-10 и № А40-25907/11-153-195 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

В рамках дела № А40-59511/11-21-499 ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» оспорило постановление ФАС России №АК/18700 от 16.05.2011 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КОАП РФ и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.32/14-11, вынесенное в отношении ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск».

Определением от 05 июля 2011 заявление ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» о признании незаконным и отмене постановления объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ОАО «САН ИнБев», ЗАО «Московская пивоваренная компания», у суда имеются сведения о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда первой инстанции представители ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» и Федеральной антимонопольной службы заявили о том, что между ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», в лице генерального директора К.Ф. Джонса, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заявитель», с одной стороны и Федеральной антимонопольной службы, в лице начальника Правового управления ФИО8, действующего на основании доверенности от 13.12.2011 № ИА/46320, именуемой в дальнейшем «Заинтересованное лицо», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключено соглашение по обстоятельствам дела от 3 мая 2012г., согласно которому, принимая во внимание, что: а) Решением ФАС России от 17.12.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/27-10 (далее - Решение ФАС России по делу № 1 11/27- 10), Заявитель был признан нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» Договора №XXL/2006 от 01.06.2006 г. и ряда дополнительных соглашений к нему (далее - Договор № XXL/2006), содержащих противоречащие антимонопольному законодательству условия, а равно их фактической реализации; б) на основании Решения ФАС России по делу № 1 11/27-10 Заявителю было выдано Предписание от 17.12.2010 № 1 11/27-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предписание ФАС России по делу № 1 11/27-10), в соответствии с которым Заявителю надлежало исключить из Договора № XXL/2006 противоречащие антимонопольному законодательству положения, и представить Заинтересованному лицу доказательства исполнения Предписания по делу № 1 11/27-10 в течение двух месяцев с момента его получения; в) ФАС России на основании Решения возбудило в отношении Заявителя дело об административном правонарушении № 1 14.32/14-11. Постановлением от 12.05.2011 № АК/18700 на Заявителя был наложен административный штраф в размере 84 503 317 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот три тысячи триста семнадцать) рублей 13 копеек по ч. 1 ст. 14.32 КоАП (далее - Постановление ФАС России по делу№1 14.32/14-11); г) Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-25907/11-153- 195) с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10 и Постановления ФАС России по делу № 1 14.32/14-11; ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и ФАС России достигли следующего соглашения по обстоятельствам дела № А40-25907/11-153-195 (далее - Соглашение):

1. Заявитель признает факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося во включении в пункт 2.5 Договора № XXL/2006, заключенного Заявителем с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ограничивающих конкуренцию условий, а равно их фактической реализации.

2. Заявитель добровольно прекратил нарушение, указанное в пункте 1 Соглашения и устранил все негативные последствия данного нарушения до вступления в законную силу Решения и Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10, а также активно содействовал ФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/27-10 и дела об административном правонарушении № 1 14.32/14-11. Заявитель предотвратил наступление негативных последствий данного нарушения, с апреля 2011 года Заявитель начал продажи алюминиевой банки объемом 1 литр третьим лицам, не связанным с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

3. Заявитель не оспаривает соблюдение Заинтересованным лицом процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения в рамках дела № 1 14.32/14-11.

4. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Заявителя за нарушение антимонопольного законодательства, указанное в пункте 1 настоящего Соглашения, отсутствуют.

5. В качестве смягчающих административную ответственность Заявителя признаются обстоятельства, указанные в пункте 2 Соглашения, а также тот факт, что Заявитель ранее не привлекался к ответственности за аналогичные административные правонарушения.

6. Стороны считают установленным, что с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые выразились в том, что Заявитель устранил все негативные последствия нарушения антимонопольного законодательства до вступления в силу Решения и Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10, представил доказательства полного и своевременного исполнения Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10, предотвратил наступление негативных последствий данного нарушения, активно содействовал Заинтересованному лицу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/27-10 и дела об административном правонарушении № 1 14.32/14-11, а также с учетом того, что Заявитель ранее не привлекался к ответственности за аналогичные административные правонарушения, размер оборотного штрафа, налагаемого на Заявителя Постановлением по делу № 1 14.32/14-11, подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ (одна сотая размера суммы выручки Заявителя от реализации алюминиевой банки объемом 1 литр в 2009 году), что составляет 11 736 571 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки.

7. Данное Соглашение не может рассматриваться и никакое его положение не может толковаться как признание Заявителем размера или обоснованности убытков третьих лиц, как заявленных, так и не заявленных в ходе рассмотрения ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/27-10.

8. Стороны заявляют, что условия настоящего Соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают прав и законных интересов Сторон и других лиц. Последствия утверждения Арбитражным судом настоящего Соглашения Сторонам известны.

9. Соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Заявителя, ФАС России, один для утверждения Арбитражным судом г. Москвы и передачи в материалы дела №А40-25907/11-153-195.

10. Последствия подписания Соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, Сторонам известны.

Представители ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» против заключенного 3 мая 2012 соглашения не возражали, представили заключенное между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и Федеральной антимонопольной службой мировое соглашение, утвержденное судом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 70, 123, 156, 197, 200, 207, 210 АПК РФ, суд, заслушав представителей заявителей и ответчика, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что требования ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» рассмотрению по существу не подлежат в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и ФАС России, заявленные требования ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» о признании незаконными решения и предписания по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010 не подлежат удовлетворению, постановление ФАС России от №АК/18700 от 16.05.2011 о привлечении к административной ответственности ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подлежит изменению в части размера административного штрафа в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением ФАС России № 1 11/27-10 от 17.12.2010 ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» признаны нарушившими часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке алюминиевых банок объемом 1,0 л, и на рынке нива, а также фактического исполнения сторонами этого соглашения.

ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» необходимо исключить из Договора № XXL/2006, а также из любых дополнительных соглашений к данному договору и иных документов положения, устанавливающие: обязательство ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» не обсуждать и не согласовывав никаких договоров на продажу алюминиевых банок объемом 1,0 л. другим покупателям, производящим пиво в Российской Федерации, Республики Беларуси и Украины; обязательство ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» согласовывать с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» покупателей. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обеспечить и не препятствовать исключению из Договора № XXL/2006 любых дополнительных соглашений к данному договору и иных документов положений, устанавливающих: обязательство ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» не обсуждать и не согласовывать никаких договоров на продажу алюминиевых банок объемом 1,0 л. другим покупателям, производящим пиво в Российской Федерации, Республики Беларуси и Украины; обязательство ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» согласовывать с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» покупателей.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит, что срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд, ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» соблюден.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно тексту оспариваемого решения ФАС России по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010 факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразился во включении в пункт 2.5 Договора № XXL/2006, заключенного Заявителем с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ограничивающих конкуренцию условий, а равно их фактического исполнения.

В соответствии с соглашением по обстоятельствам дела № А40-25907/11-153-195 от 3 мая 2012, ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» признает факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во включении в пункт 2.5 Договора № XXL/2006, заключенного ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ограничивающих конкуренцию условий, а равно их фактической реализации. ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» добровольно прекратил нарушение, указанное в пункте 1 Соглашения и устранил все негативные последствия данного нарушения до вступления в законную силу Решения и Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (статья 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 указано, что в соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает обстоятельства, изложенные в соглашении от 3 мая 2012 по обстоятельствам дела № А40-25907/11-153-195, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем требования ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» о признании незаконными решения и предписания по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФАС России на основании решения по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010 возбудило в отношении ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» дело об административном правонарушении № 1 14.32/14-11.

Постановлением от 12.05.2011 № АК/18700 на ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» был наложен административный штраф в размере 84 503 317 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот три тысячи триста семнадцать) рублей 13 копеек по ч. 1 ст. 14.32 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В связи с утверждением соглашения по обстоятельствам дела от 3 мая 2012 г., согласно которому с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые выразились в том, что ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» устранил все негативные последствия нарушения антимонопольного законодательства до вступления в силу Решения и Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10, представил доказательства полного и своевременного исполнения Предписания ФАС России по делу № 1 11/27-10, предотвратил наступление негативных последствий данного нарушения, активно содействовал ФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/27-10 и дела об административном правонарушении № 1 14.32/14-11, а также с учетом того, что ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» ранее не привлекался к ответственности за аналогичные административные правонарушения, размер оборотного штрафа, налагаемого на ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» Постановлением по делу № 1 14.32/14-11, подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ (одна сотая размера суммы выручки Заявителя от реализации алюминиевой банки объемом 1 литр в 2009 году), что составляет 11 736 571 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным уменьшить сумму наложенного на Заявителя штрафа с 84 503 317 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот три тысячи триста семнадцать) рублей 13 копеек до 11 736 571 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки, поскольку полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна совершенному заявителем правонарушению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя - ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск».

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.32, 24.1, 25.1, 26.1 - 26.3, 26.11, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 69, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170,176, 198, 200, 201, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» к ФАС России о признании незаконными решения и предписания по делу № 1 11/27-10 от 17.12.2010 оставить без удовлетворения.

Постановление ФАС России от №АК/18700 от 16.05.2011 о привлечении к административной ответственности ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до одной сотой суммы выручки ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск» от реализации алюминиевой банки объемом 1 литр в 2009 году, что составляет 11 736 571 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская