Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САНМАРКО" (141031, Московская область, город Мытищи, поселок Вешки, шоссе 2-й Километр Липкинского (тпз Алтуфьево, строение 7/1, этаж 2 офис 205, ОГРН: 1157746330158, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 7715469058),

к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "ЧАРУС" (127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, 48, 2, пом viii ком 9, ОГРН: 1027700092232, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7707072549)

о взыскании 280 877,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "САНМАРКО" к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "ЧАРУС" о взыскании 280 877,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 апреля 2022 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «САНМАРКО» (Истец, Покупатель) и ООО ПФК «ЧАРУС» (Ответчик, Поставщик) 11 июня 2021 г. путем обмена письмами по электронной почте был заключен Договор поставки, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать товар, а именно подвесной унитаз-биде (далее - «Товар»), а Покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

11 июня 2021 г. Покупатель оплатил Товар в сумме 280 877,00 рублей, что следует из счета на оплату № УТ000008433 от 11 июня 2021 г. и платежного поручения №1216 от 11.06.2021.

15 июня 2021 г. Поставщик передал товар, а Покупатель принял его, о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ № УТ000005051 от 15 июня 2021 г.

Согласно позиции истца, у Покупателя имелось право на возврата товара без каких-либо причин в течение 14 дней.

16 июня 2021 г. Покупатель уведомил Поставщика о желании вернуть товар в связи с потерей экономического интереса в нем. Покупателем был составлен Универсальный передаточный акт о возврате товара. 18 июня 2021 г. Поставщик сообщил об отказе от возврата в связи с технической сложностью товара.

Судом установлено, что поставка Товара производилась Ответчиком на основании УПД без заключения отдельного договора на поставку. Все условия поставки сторонами были согласованы в УПД, иные условия поставки регулируются Гражданским кодексом РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает для покупателя – юридического лица возможность вернуть Товар надлежащего качества «в связи с потерей экономического интереса».

В соответствии с п.2 ст. 502 ГК РФ установлен перечень товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену или возврату. Указанный Перечень товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 (далее – Перечень).

Согласно п.11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Приобретенный Истцом Товар – Подвесной унитаз-биде Geberit AquaClean Mera Classic 146.204.21.1 стоимостью 280 000 рублей, является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок 2 года.

Истец не заявлял о каких-либо дефектах или браке Товара, претензий по качеству Товара также от Истца не поступало, Товар был принят по УПД без каких-либо замечаний.

В связи с чем, основания для возврата Товара надлежащего качества отсутствуют.

Таким образом, что истцом не доказана существенность нарушения требований к качеству поставленного товара, и, соответственно, не доказано и наличие права требовать от продавца (ответчика) возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что расторжение или изменение договора в силу ст. 453 ГК РФ направлено на прекращение или изменение обязательств или иных прав и обязанностей сторон, суд делает вывод о том, что после прекращения всех взаимных обязательств сторон по предусмотренным в законе или договоре основаниям нет оснований для расторжения или изменения договора (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21).

Исполнение договора подтверждается Универсальным передаточным документом № УТ000005051 от 15 июня 2021 г., следовательно, требование истца о признании договора расторгнутым также не подлежит удовлетворению. Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствуется статьями 432, 438, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцу поставлен товар, соответствующий условиям договора поставки, оплата произведена, в связи с чем, указывая на фактическое исполнение сторонами спора условий договора купли-продажи и отсутствие разногласий в отношении предмета договора в момент принятия товара. (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6150 по делу N А76-613/2018).

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 280 877 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 12.01.2022 в размере 11 042,70 руб., а также с 13.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев