Решение № А40-259370/20-146-1821 от 15.03.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Авиационная Компания «АВИАСТАР-ТУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконными Постановления от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10001000-1206/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ и Представления от 16.12.2020.

Определением от 12.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15.03.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.03.2021 в материалы дела от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заявителя 17.02.2021 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, пп.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили письменный мотивированный отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, и  материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа Заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных заявителем документов следует, что 18.12.2020 в адрес ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» поступило письмо Внуковской таможни от 18.12.2020 № 01-19/14326, с приложением постановления от 16.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-1206/2020 (далее - Постановление) и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Согласно указанному Постановлению, Внуковской таможней ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными Постановлением и Представлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об АП от 01.12.2020 № 10001000-1206/2020, Внуковской таможней установлено, что 02.04.2019 на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Кольцово (г. Екатеринбург) из г. Харбин (Китай) рейсом TUP6464 прибыло воздушное судно Boeing 757-200, бортовой номер VQ-BPY (далее - Воздушное судно) по ТДТС № 10508010/020419/40000143, ГД № 10508010/020419/01072.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на Воздушном судне совершено 8 внутренних воздушных перевозок.

08.04.2019 Воздушное судно вылетело из аэропорта Новый (г. Хабаровск) в аэропорт г. Харбин (Китай).

Данные обстоятельства, по мнению Внуковской таможни, свидетельствуют о том, что ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» на иностранном транспортном средстве международной перевозки (далее - ТСМП) совершены внутренние перевозки грузов по территории ЕАЭС в нарушение подпункта 1 части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что выводы, изложенные в Постановлении, являются ошибочным и опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, прибытие Воздушного судна 02.04.2019 осуществлялось на основании таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС), оформленной Новосибирской таможней 01.04.2019 № 10609060/010419/400002928 на временный вывоз ТСМП.

Согласно графе «В» ТДТС № 10609060/010419/400002928 Кольцовская таможня за номером 10508010/020419/40000143 от 02.04.2019 оформила завершение временного вывоза ранее вывезенного ТСМП.

ТДТС № 10609060/010419/400002928 имеет статус таможенной декларации, согласно которой прибытие Воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС 02.04.2019 признано в качестве завершения временного вывоза ТСМП.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

Соответствующая форма таможенной декларации на транспортное средство утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 №422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» (далее - Решение КТС № 422).

Инструкцией о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утверждённой Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 №511, предусмотрено следующее:

11.       При вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенных ТСМП и при ввозе на такую территорию временно вывезенных ТСМП в качестве ТДТС допускается использовать ТДТС, представленную при таможенном декларировании временно ввозимых или временно вывозимых ТСМП соответственно.

12.       При совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Союза и временно вывозимых с этой территории ТСМП, должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 132):

1) регистрация даты и времени подачи ТДТС в журнале, форма которого устанавливается органом государства-члена, уполномоченным в сфере таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий;

2) регистрация ТДТС либо отказ в регистрации ТДТС в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта.

В случае принятия решения об отказе в регистрации ТДТС на двух экземплярах ТДТС проставляется отметка "В регистрации отказано" с изложением причин отказа. Один экземпляр ТДТС с отметками таможенного органа возвращается перевозчику (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 № 48);

3) установление срока временного ввоза ТСМП, до которого временно ввезенное ТСМП должно быть вывезено;

4) оформление временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС (за исключением случаев, указанных в абзацах пятом - седьмом настоящего подпункта)  (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 132):

- при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика с указанием в любом свободном месте соответствующего документа, определенного в пункте 5 Инструкции, - регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, даты окончания срока временного ввоза ТСМП путем производства записи: "Срок временного ввоза ДД.ММ.ГГГГ" (в отношении временно ввозимых ТСМП);

- при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422, - путем заполнения графы А.

Произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты выпуска.

28. После представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции:

1) регистрация подачи документов в журнале, форма которого устанавливается органом государства-члена, уполномоченным в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий (в редакции решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 № 48, от 01.11.2016 № 132);

2) регистрация завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта;

3) оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС:

- при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика -путем указания в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422;

- при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422, - путем заполнения графы В (в редакции решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 № 48, от 01.11.2016 № 132).

Если ТДТС на ТСМП подается в соответствии с пунктом 11 Инструкции, то регистрационный номер или ввозе временно вывезенного с такой территории ТСМП проставляется после присвоенного ранее такой ТДТС регистрационного номера через знак разделителя "/" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 132).

Произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ввоз и вывоз Воздушного судна оформлялся ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» с применением формы ТДТС в соответствии с Решением КТС № 422.

Должностным лицом Новосибирской таможни путём проставления отметки от 01.04.2019 в графе А ТДТС оформлен временный вывоз ТСМП, присвоен регистрационный номер ТДТС № 10609060/010419/400002928.

Должностным лицом Кольцовской таможни путём проставления отметки от 02.04.2019 в графе В ТДТС оформлен обратный ввоз ТСМП, присвоен регистрационный номер 10508010/020419/40000143.

Таким образом, из материалов дела следует, что ТДТС не содержит сведений о том, что Воздушное судно после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС имело статус временного ввезенного иностранного ТСМП.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показывает, что после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС Воздушное судно также обладало статусом иностранного товара, в отношении которого прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которую Воздушное судно было помещено по ДТ №10001020/030614/0009417, что противоречит выводу Внуковской таможни о том, что Воздушное судно являлось временно ввезённым иностранным ТСМП.

Суд приходит к выводу о том, что действия ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» совершены в строгом соответствии с положениями статьи 278 ТК ЕАЭС, решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422, подтверждены отметками Якутской и Внуковской таможен, что означает, что ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы Воздушное судно было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, уплачены в полном объёме.

Факт убытия Воздушного судна 01.04.2019 в качестве ТСМП и его обратное прибытие 02.04.2019 не свидетельствует о том, что статус Воздушного судна изменился на «временный ввоз иностранного ТСМП» с 02.04.2019.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, является установленный порядок пользования и распоряжения временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза.

По мнению суда, в рассматриваемом случае неправомерно вменять ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» использование Воздушного судна в качестве временно ввезенного транспортного средства международной перевозки во внутренних перевозках, поскольку Воздушное судно данным статусом не обладало, подобным образом ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» не заявлялось и таможенными органами не выпускалось.

Выводы Внуковской таможни опровергаются имеющейся в материалах дела действующей ТДТС № 10609060/010419/400002928, содержащей отметки Новосибирской и Кольцовской таможен.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие субъективной составляющей правонарушения подтверждается тем, что ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства путём предъявления соответствующей ТДТС, выпущенной таможенными органами в соответствии с заявленными сведениями.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 № А40-74411/2020, Воздушное судно является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. Под таможенную процедуру экспорта оно не помещалось. Все его временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС задекларированы таможенным органами России именно, как временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно нормам действующего законодательства, решения Арбитражных судов являются обязательными, в том числе и для таможенных органов.

Выводы Внуковской таможни, изложенные в Постановлении, свидетельствуют о неисполнении Внуковской таможней вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, а именно в части признания статуса Воздушного судна в моменты выполнения внутренних воздушных перевозок.

Учитывая вышеизложенное, ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» вменяется правонарушение, которое последнее не совершало, при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Внуковской таможней в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10001000-1206/2020 на листе 3 указано, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ выступает лицо, незаконно использовавшее иностранное транспортное средство международной перевозки (далее - транспортное средство международной перевозки, ТСМП), ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС 22.04.2019, и не помещенное ни под одну из таможенных процедур - ООО АК «АВИАСТАР-ТУ».

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик.

Внуковская таможня указывает, что «применительно к настоящей проверке таким перевозчиком является ООО АК «АВИАСТАР-ТУ».

Однако таможенным органом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Таким образом, законодатель различает понятия «эксплуатанта» и «перевозчика», и не отождествляет их. В частности, перевозчик специализированно использует воздушное судно для осуществления перевозки, в то время как эксплуатант использует воздушное судно иными способами, отличными от перевозки. Эксплуатант может выступать в двух ипостасях: 1) эксплуатант как синоним перевозчика, и 2) эксплуатант, основной целью деятельности которого является иное использование воздушного судна. На каком основании Внуковской таможней сделан вывод о том, что эксплуатант - Общество - по рейсам, указанным в оспариваемом Постановлении являлся перевозчиком, из содержания Постановления не ясно.

Кроме того, в зависимости от статуса законодатель разделяет и ответственность: перевозчик несет ответственность за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил в соответствии с законодательством Российской Федерации, а эксплуатант - нет.

В силу п. 2 ст. 278 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

Таким образом, в качестве эксплуатанта Заявитель не мог быть субъектом нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

При этом Внуковской таможней не был исследован вопрос, в каком качестве по каждому из эпизодов Заявитель использовал воздушное судно: как эксплуатант или как перевозчик и кем были заключены договоры воздушной перевозки с владельцем груза или грузополучателем

В этой связи, для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо выяснить, в каком качестве по каждому из эпизодов ООО Авиационная Компания «Авиастар-ТУ» использовала воздушное судно: как эксплуатант или как перевозчик.

Кроме того, Внуковская таможня в оспариваемом Постановлении указывает, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, является нарушение порядка использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ образует действие лица, выразившееся в использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории.

Таким образом, при определении объекта правонарушения и объективной стороны Внуковская таможня исходила из того, что воздушное судно - предмет административного правонарушения, является временно ввезенным транспортным средством международной перевозки.

При этом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-74411/2020 и по делу №А40-170839/2020, воздушное судно со дня ввоза на таможенную территорию России и по настоящее время является иностранным товаром и с 01.01.2018 в отношении воздушного судна прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза, под которую воздушное судно было помещено по ДТ № 10001020/030614/0009417.

В рассматриваемом случае неправомерно вменять ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» использование воздушного судна в качестве временно ввезенного транспортного средства международной перевозки во внутренних перевозках, поскольку воздушное судно данным статусом не обладало, подобным образом Заявителем не заявлялось и таможенными органами не выпускалось.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Также ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» представлены документы, согласно которым все временные вывозы воздушного судна с таможенной территории ЕАЭС и его обратные ввозы задекларированы таможенным органам как временные вывозы и обратные ввозы. В каждом случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС таможенными органами приняты решения о выпуске воздушного судна. До настоящего времени ни одно из указанных решений не признано незаконным в установленном законом порядке.

Внуковской таможней не установлено и не доказано событие административного правонарушения, объект и объективная сторона которого указана в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемых решениях Внуковской таможни установлено, что все вылеты за пределы ЕАЭС и обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы уполномоченным таможенным органам России, в том числе Внуковской таможней, путем подачи ТДТС и/или ГД.

Таким образом, все временные вывозы и обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы в таможенных декларациях уполномоченным таможенным органам РФ, которые приняли решения о выпуске данных деклараций.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ООО «Аэрокарго+».

24.04.2014 между ООО «Аэрокарго+» и «ACG ACQUISITION 2004-1 IRELAND LIMITED», ирландской акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированный офис которой находится по адресу: 25/28 North Wall Quay, IFSC, Dublin 1, Ирландия, заключен «Договор лизинга 25597».

На основании данного договора ООО «Аэрокарого+» получило в лизинг воздушное судно, являющееся предметом совершения данного административного правонарушения, ввезло его на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало Внуковской таможне в таможенную процедуру временного ввоза сроком на 34 месяца (до 03.04.2017) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в ДТ № 10001020/030614/0009417.

10.08.2018 собственником воздушного судна стала компания WWTAI AIROPCO II Designated Activity Company. Поэтому 12.09.2018 года с последним ООО «Аэрокарго+» заключило договор лизинга воздушного судна.

Заявитель не выступал стороной ни в одном из договоров лизинга, указанных выше.

При этом соглашение по эксплуатации воздушного судна между Заявителем и ООО «Аэрокарго +» заключено только 17.07.2018, то есть когда воздушное судно уже было ввезено на территорию РФ и задекларировано декларантом.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

П. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп.44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу ст. 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В то же время ООО Авиационная компания «АВИАСТАР-ТУ» не является ни декларантом, ни таможенным представителем ООО «Аэрокарго+». Доказательства обратного таможенными органами в материалы настоящего дела не представлены.

Перечень лиц по ст. 104 ТК ЕАЭС является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Помимо указанного, таможенный орган не разделяет декларирование воздушного судна, являющегося предметом совершения данного административного правонарушения, как товара при его помещении под таможенную процедуру и как транспортного средства международной перевозки при пересечении им таможенной границы.

Кроме того, Заявитель в течение длительного периода использовал спорное воздушное судно, включая неоднократное пересечение таможенной границы ЕАЭС по поручению ООО «Аэрокарго+», и в отношении его использования не поступало возражений со стороны таможенных органов касательно статуса воздушного судна и/или условий его использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений таможенного законодательства со стороны Заказчика - ООО «Аэрокарго+», экипажи ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» добросовестно выполняли все необходимые процедуры, установленные законом, в частности, по подаче ТДТС, что также следует из материалов дела.

Так, общее количество внутренних перевозок на спорном воздушном судне составляет, как следует из Акта камеральной таможенной проверки, более 30 (тридцати).

Фактически Внуковская таможня оспариваемым Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении привлекла ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» к ответственности за нарушения, допущенные другим юридическим лицом - ООО «Аэрокарго+», на которые ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» не имела возможности повлиять.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о противоправном пове­дении Заявителя и наличии его вины во вменяемом правонарушения нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку оспариваемое постановление признается судом незаконным, также незаконным и необоснованным является вынесенное на его основе представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.12.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст. 16.24, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ,  и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Авиационная Компания «АВИАСТАР-ТУ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10001000-1206/2020 о назначении административного наказания в отношении ООО Авиакомпания «АВИСТАР-ТУ».

Признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10001000-1206/2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  В.А. Яцева