Гражданский кодекс часть 1

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (107078, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (регистрационный номер 00039002) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 14 716 807,50 долларов США, просроченных процентов в размере 4 597 249,67 долларов США, неустойки на просроченные проценты в размере 3 618 021,79 долларов США, неустойки на просроченный основной долг в размере 15 629 249,57 долларов США.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2011 г. Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (кредитор) и ответчиком ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 301 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2017 г., по условиям которого, кредитная линия – открываемая заемщику в сроки и на условиях, указанных в договоре, револьверная мультивалютная кредитная линия с лимитом задолженности по основному долгу 14 716 807,50 долларов США и датой полного погашения основного долга, наступающей 20.12.2018 г. Срок действия кредитной линии – до 20.12.2018 г.

По условиям п. 4.1 договора, проценты за пользование кредитной линией начисляются на сумму основного долга в валюте задолженности по ставке для траншей от 1 года до 2 лет (включительно) в долларах США – ставка LIBOR для 6-ти месячных кредитов/депозитов + 5,45 % годовых.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора, продолжительность процентных периодов – 3 месяца. Датой начала первого процентного периода является дата предоставления соответствующего транша. Датой начала каждого последующего процентного периода является дата окончания предыдущего процентного периода. Уплата процентов производится в последний день каждого процентного периода, а также в дату полного или частичного погашения основного долга. При частичном погашении основного долга производится уплата процентов, начисленных на сумму погашаемого основного долга за период с даты окончания предыдущего процентного периода по дату частичного погашения.

На основании п. 7.1 договора, при нарушении срока исполнения денежного обязательства на сумму неисполненного обязательства начисляется и уплачивается неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Как указывает истец, заемщику предоставлены кредитные средства в пределах лимита в размере 50 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету № 47427840211566410121.

Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению кредитных средств не были оспорены ответчиком.

Истец ссылается на то обстоятельство, что заемщик исполнил обязательства по договору в части, в результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 716 807,50 долларов США и просроченным процентам в размере 4 597 249,67 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с условиями договоры начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по сути признал обстоятельства наличия задолженности по основному долгу в размере 14 716 807,50 долларов США, а также просроченных процентов в размере 4 464 896,28 долларов США.

Свою позицию по разнице расчета процентов ответчик основывает на превышении размера выплат, рассчитанных по ставке, определенной договором, по отношению к размеру выплат, рассчитанного по максимальной процентной ставке на сумму 132 353,39 долларов США, что по мнению ответчика противоречит разделу 8 договора. Расчет по позиции ответчика должен учитывать ставку, установленную Национальным банком Украины, 9,18577 % годовых.

В нарушение п. 6, 7 ст. 75 АПК РФ истцом представлены документы на иностранном языке без перевода на русский язык.

Установить из представленных ответчиком документов закрепление ставки в размере 9,18577 % годовых не представляется возможным.

Поскольку наличие у ответчиков задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно расчету. Расчет судом проверен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, сослался на введенные в том числе в отношении ответчика Советом национальной безопасности и обороны Украины ограничительные меры в виде «предотвращения выведения капиталов за пределы Украины». Ответчик считает, что данные обстоятельства являются непреодолимой силой и к нему подлежат применения положений ст. 401 ГК РФ.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве такого любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № 40-25926/2011/-13-230).

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что ответчик, направляя заявку на выдачу спорного транша 21.05.2015 г. при введении в указанный период ограничительных мер, связанных с выведением капиталов за пределы Украины, не проявил заботливость и осмотрительность в той степени, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (регистрационный номер 00039002) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (107078, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 14 716 807 (четырнадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот семь) долларов США 50 (пятьдесят) центов, проценты в размере 4 597 249 (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок девять) долларов США 67 (шестьдесят семь) центов, неустойку на просроченный основной долг в размере 15 629 249 (пятнадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок девять) долларов США 57 (пятьдесят семь) центов, неустойку на просроченные проценты в размере 3 618 021 (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч двадцать один) долларов США 79 (семьдесят девять) центов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева