Гражданский кодекс часть 1

ООО «Производственная Компания «Реквизит» (далее – истец) обратилось с заявлением о признании недействительным контракта между АО «КНИИМ» и ответчиком, в соответствии со статьей 93 Федерльного закона №44-ФЗ, на основании того, что заключение данного контракта с единственным поставщиком стало ожидаемой целью ответчика после целенаправленного ограничения конкуренции в закупке №100003267120000021 (ст. 17 №135-Ф3, ст. 8 №44-ФЗ, регламент единого агрегатора торговли - Березка, ст. 167 ГК РФ), об обязании Ответчика, как Заказчика по настоящим закупкам, исправить все допущенные нарушения в закупочной документации и провести закупку повторно.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, ответчик указал, что контракт уже исполнен.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик - федеральное казенное учреждение «Центр кинологического обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦКО МВД России», заказчик, ответчик) разместил на едином агрегаторе торговли «Березка» объявление о закупке № 10003267120000019. В соответствии с данным объявлением: наименование закупочной сессии - Изготовление и поставка «Комплекта кинологических тест-тренингов», типа закупки - закупка до 600 000,00 руб. цена контракта - 39 000, 00 руб., наименование товара - кинологические тест-тренинги. Также к объявлению прилагается проект государственного контракта на имитаторы ВВ 2020.

В соответствии с Итоговым протоколом закупочной сессии №100003267120000019 победителем закупочной сессии является ООО «ПК «Реквизит», чье предложение по цене 39 000,00 руб., что соответствует цене контракта. Второй участник закупочной сессии (АО «КНИИМ»), от которого поступило предложение о цене 60 000,00 руб., проиграл.

Однако, как следует из текста искового заявления, в итоге оказалось, что торги были проведены без выставления технических заданий, поэтому контракт по результату не был заключен, но истец выставил наиболее выгодные для ответчика условия и победил в условиях добросовестной конкуренции, но по вине ответчика он не смог реализовать свое право на заключение контракта. В данной ситуации действия ответчика противоречат закрепленному статьей 9 Федерального закона № 44-ФЗ принципу профессионализма, который гласит контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Параллельно с настоящей закупкой ответчик проводит идентичную закупку №100003267120000021, однако ответчик сформировал такое техническое задание, которое содержало технические условия конкретной организации (комплект кинологических тест-тренингов изготавливается по ТУ 2643-205-17422395-2012, а также иные характеристики, ограничивающие других потенциальных участников закупки (подробно данные характеристики указаны в претензии №71/10 от 16.10.2020 г.), а именно АО «КНИИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), данное обстоятельство ограничивает право других потенциальных поставщиков на участие в торгах на основе принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, установленного статьей 4 Федерального закона №44-ФЗ. Торги были признаны недействительными по причине того, что на торги вышел один участник, однако нарушение здесь также в том, что выставленное технические задание привело к нарушению статьи 17 Федерального закона №135-Ф3. А именно заказчик создал АО «КНИИМ» абсолютные преимущества при участии на торгах, тем самым устранив конкуренцию.

Так же, как следует из текста искового заявления, после признания вторых торгов недействительными была проведена закупка, предусмотренная статьей 93 Федерльного закона №44-ФЗ с единственным участником, соответственно с АО «КНИИМ». По результатам 3-их торгов заключен и выполнен контракт с АО «КНИИМ». Весь этот механизм направлен на преодоление законных препятствий для заключения контракта с АО «КНИИМ». По существу, 3-я закупка осуществлена законно, но, если рассматривать всю эту цепочку вместе, четко прослеживаются намерения ответчика (ориентация закупки на единственного поставщика), нарушающие права истца.

Полагая действия Заказчика не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Устава ФКУ «ЦКО МВД России», утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2021 г. № 212 (далее -Устав) учреждение является юридическим лицом, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в территориальном органе Федерального казначейства, печать с изображением Государственного герба

Российской Федерации и со своим полным наименованием, а также иные печати, штампы и бланки со своим полным и (или) сокращенным наименованием на русском языке и другую символику.

ФКУ "ЦКО МВД России" приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Устава).

Источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Устава).

Расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой (пункт 43 Устава).

Согласно Плану-графику закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов ФКУ «ЦКО МВД России» осуществляло закупки в 2020 году в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей).

Государственный контракт с акционерным обществом «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» (далее - АО «КНИИМ») на поставку кинологических тест-тренингов от 22 июля 2020 г. (далее - Контракт) ФКУ «ЦКО МВД России» заключил на основании закупочной сессии № 100003267120000021, совершенной с использованием единого агрегатора торговли (далее - EAT) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (осуществление закупки у единственного поставщика на сумму не превышающую шестисот тысяч рублей).

Оплата Продукции в соответствии с Контрактом ФКУ «ЦКО МВД России» производилась в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 год.

Ранее ФКУ «ЦКО МВД России» была объявлена закупка кинологических тест-тренингов в системе EAT № 100003267120000019, которая не была осуществлена в связи с тем, что не было размещено описание объекта закупки (техническое задание). Закупка отменена (не подписана заказчиком в установленный срок), о чем свидетельствует объявление о закупке № 100003267120000019.

Техническое задание к закупке № 100003267120000021 разработано на основе заявки специалистов-кинологов ФКУ «ЦКО МВД России» с использованием результатов научно-исследовательской работы по изучению учебных реквизитов взрывчатых веществ (федеральное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации; Профессия кинолог № 12, 2016 г.) и исследования образцов готовых запаховых учебных реквизитов, проведенным федеральным государственным казенным учреждением «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 28 июля 2017 г. Указанные в техническом задании параметры взрывчатых веществ необходимы специалистам-кинологам для проведения эффективных занятий со служебными собаками Центра по поиску и обнаружению взрывчатых веществ.

Также основным требованием к структуре и фасовке имитаторов является исключение «загрязнения» собой поверхности объектов, с которыми они контактируют в процессе эксплуатации. Структура и фасовка имитатора, описанная в техническом задании, позволяет осуществлять закладки целевого вещества как в большом, так и в малом объеме, особенно в труднодоступных местах, исключая «загрязнения» поверхностей контакта.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как указано выше, используя научные разработки, а также результаты практических занятий, ФКУ «ЦКО МВД России» при составлении технического задания руководствовался прежде всего достижением наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Необходимо учитывать, что от качества подготовки служебных собак органов внутренних дел по поиску и обнаружению взрывчатых веществ зависит результативность поиска взрывчатых веществ, а следовательно и жизни людей.

Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта на закупку тест-тренингов нормирована распоряжением МВД России от 13 июля 2018 г. № 1/7962. Указанная в объявлении о закупке стартовая цена не превышает цену, установленную указанным распоряжением. Таким образом, нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации отсутствуют.

Доводы истца о признании закупки № 100003267120000021 недействительной по причине того, что на торги вышел один участник, не имеют обоснования. В соответствии с подпунктом 12 подпункта 7.1 Регламента функционирования EAT в случае если по окончании срока подачи ценовых предложений в рамках Закупочной сессии подано ценовое предложение только от одного Участника закупки или Участника закупки -агента, Заказчик вправе заключить с таким Участником контракт как с победителем закупочной сессии. В соответствии с Итоговым протоколом закупочной сессии № 100003267120000021 в рамках закупочной сессии подано одно предложение от АО «КНИИМ», с которым как с победителем закупочной сессии заключен Контракт. Таким образом Контракт заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием EAT, что подтверждается Объявлением о закупке № 100003267120000021 (в котором указано, что контракт исполнен), электронной версией контракта по закупке № 100003267120000021 (сформированной в автоматическом режиме). Предложений от ООО «РЕКВИЗИТ» в рамках закупочной сессии № 100003267120000021 не поступало. Таким образом, указание Истца о нарушении ФКУ «ЦКО МВД России» принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленный статьей 12 Федерального закона № 44-ФЗ, а также принципа эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, в связи с тем, что Истец предложил цену ниже чем АО «КНИИМ» документально не подтверждено и не относится к оспариваемую Контракту.

Ссылка истца на нарушение ФКУ «ЦКО МВД России» Регламента EAT «Березка» в части не соблюдения основных целей деятельности EAT «Березка», не соответствуют Регламенту EAT, утвержденному приказом АО «РТ-Проектные технологии» от 22.06.2020 № 60 (версия действующая на момент совершения оспариваемого Контракта). В соответствии с подпунктом 1.3 Регламента EAT создается в целях:

- формирования среды для максимально широкого круга потенциальных поставщиков товаров (работ, услуг), востребованных заказчиками;

- обеспечения ценовой конкуренции между однородными товарами (работами, услугами);

- создания быстрых способов закупки и поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, их оплаты, механизмов контроля качества и обратной связи;

- описания и сравнения характеристик и условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг исходя из реально складывающегося рынка поставщиков и потребностей заказчиков.

Истец в исковом заявление указывает на обязанность кинологических подразделений закупать комплекты учебных реквизитов (имитаторов): наркотического вещества; взрывчатого вещества, по обнаружению трупов, трупных останков и следов крови, ссылаясь на приказ МВД России № 979. Термины «комплекты учебных реквизитов (имитаторов): наркотического вещества; взрывчатого вещества, по обнаружению трупов, трупных останков и следов крови» используются в Правилах снабжения имуществом, снаряжением и предметами ухода для содержания, дрессировки и применения служебных животных в органах внутренних дел Российской Федерации и Нормах снабжения имуществом, снаряжением и предметами ухода для содержания, дрессировки и применения служебных животных в органах внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 27 декабря 2019 г. № 979. Указанные Правила и Нормы применены ФКУ «ЦКО МВД России» при определении количества закупаемых учебных реквизитов.

Распоряжением МВД России от 13 июля 2018 г. № 1/7962 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД России и подведомственных казенных учреждений в части закупок товаров, работ, услуг» изданным в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона. № 44-ФЗ в разделе «Затраты на закупку снаряжения и предметов ухода для содержания, дрессировки и применения служебных собак кинологической службы МВД России» установлена предельная цена за единицу товара в размере 60.000 рублей за Комплект учебных реквизитов (имитаторов, тест тренингов) взрывчатого вещества. В объявлении о закупке № 100003267120000021 в наименовании закупки (предмет контракта) указано «Изготовление и поставка «Комплекта кинологических тест-тренингов», аналогичный термин содержит раздел 1 Контракта (предмет Контракта), Контракт содержит приложение «Спецификация поставляемой продукции» содержащее наименование тест-тренингов, входящих в комплект кинологических тест-тренингов, которые являются имитаторами взрывчатых веществ. Таким образом закупка осуществлена в соответствии с требованиями установленными нормативными правовыми актами и правовыми актами МВД России к количеству и предельной цене Контракта.

Ранее 21 октября 2021 года в адрес ФКУ «ЦКО МВД России» поступила претензия от «ПК «Реквизит» с требованиями прекращения нарушения прав участников и признания закупки № 100003267120000021 недействительной, а также объявления одностороннего отказа со стороны заказчика в связи с ограничением конкуренции других участников и повторного проведения закупки с исключением всех допущенных нарушений со ссылкой на ст. 449 ГК РФ.

ФКУ «ЦКО МВД России» 28 октября 2021 г. направлен мотивированный ответ на претензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку ООО «ПК «Реквизит» не является стороной государственного контракта от 22 июля 2020 г., заключенного ФКУ «ЦКО МВД России» с АО «КНИИМ» на изготовление и поставку кинологических тест-тренингов на основании закупки № 100003267120000021, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств свидетельствующих о нарушении Контрактом прав и охраняемых законом интересов Истца, в том числе повлекших неблагоприятных для него последствий, требования Истца о признании Контракта недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны торги, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение установленных данной нормой Закона антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из материалов дела не усматривается, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению защищаемых интересов, которые суд полагает оспариваемыми торгами не нарушенными.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика об исполнении контракта..

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина