Гражданский кодекс часть 1

к ООО "Деливери клаб" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 80, ЭТАЖ 7 ПОМ\ 1-6,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2015, Дата прекращения деятельности: 24.10.2017)

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2016)

о взыскании задолженности по договору от 12.07.2017 №Ярс 87-17 в размере 98 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.03.2018 по день фактической выплаты основного долга,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4 дов. от 01.10.2019 (диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Деливери клаб" о взыскании задолженности по договору от 12.07.2017 №Ярс 87-17 в размере 98 485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.03.2018 по день фактической выплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что по договору у ООО «Деливери Клаб» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в общей сумме 98 485 рублей 20 копеек.

16.10.2017 года ИП ФИО2, по договору о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017 года и акту приема-передачи имущества от 17.10.2017 года, передала свой бизнес кафе «Какаду» со всем оборудованием, правами и обязанностями индивидуальному предпринимателю ФИО5. В перечень передачи так же входили и права/обязанности по договору № Яре 87-17 от 12.07.2017 года, так как они непосредственно относились к деятельности кафе.

18.11.2017 года ИП ФИО5, по договору о передаче имущества в счет задолженности от 18.11.2017 года и акту приема-передачи имущества от 19.11.2017 года, передала бизнес кафе «Какаду» со всем оборудованием, правами и обязанностями индивидуальному предпринимателю ФИО1. В перечень передачи так же входили и права/обязанности по договору № Яре 87-17 от 12.07.2017 года.

22.03.2018 года ИП ФИО1 направляла ООО «Деливери Клаб» заявление и проложенные документы по совершившейся уступке прав и обязанностей с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения данного заявления. Оплата до настоящего времени не произведена, ответа на заявление не получено.

ООО "Деливери клаб" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ООО «Деливери Клаб» не имело правовых оснований для перечисления денежных средств ИП ФИО1, так как не получало уведомления от первоначального кредитора - ИП ФИО2

ИП ФИО2 была ликвидирована 24.10.2017 и не имеет права подписывать какие-либо документы после даты ликвидации, в том числе в 2019 году.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО1, ФИО2 ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деливери Клаб» и ИП ФИО2 был заключен Договор № Яре 87-17 от 12.07.2017г. (далее - Основной договор), согласно условиям которого Деливери Клаб по поручению Заказчика (ИП ФИО2) обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на поиск/привлечение потенциальных покупателей (приобретателей) и продажу им товаров и услуг Заказчика.

В соответствии с предоставленными Истцом документами, между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор о передаче имущества в счет погашения задолженности от 16.10.2017 года (далее - Договор №1).

По данному Договору №1 ИП ФИО2 была произведена передача пиццерии - суши бара Какаду ИП ФИО5

Согласно Акту приема-передачи имущества от 17.10.2017г. (далее - Акт к Договору №1) ИП ФИО2 передала ИП ФИО5 права по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г.

Сведения о перечне передаваемых прав и обязанностей по Основному договору, правах требования в отношении какой-либо задолженности, в том числе о передаче прав будущего требования, в Договоре №1 и Акте к Договору №1 отсутствуют.

Аналогично, по Договору о передаче имущества в счет задолженности от 18.11.2017 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (далее - Договор №2) была произведена передача пиццерии - суши бара Какаду ИП ФИО1

Согласно Акту приема-передачи имущества от 19.11.2017 г. (далее - Акт к Договору №2) ИП ФИО5 передала ИП ФИО1 права по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г.

Сведения о перечне передаваемых прав и обязанностей по Основному договору, правах требования в отношении какой-либо задолженности, в том числе о передаче прав будущего требования, в Договоре №2 и Акте к Договору №2 отсутствуют.

Кроме того, Договор Займа от 15.05.2017 г. был заключен между гражданкой ФИО1 и ИП ФИО5, соответственно не может быть погашена задолженность по Договору Займа от 15.05.2017 г. между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем путем заключения Договора №2 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1

Таким образом, согласно документам, предоставленным Истцом, была произведена передача прав по основному договору на основании цепочки договоров: Договор №1 - Договор №2 по цепочке ИП ФИО2 - ИП ФИО5 - ИП ФИО1 Определить объем передаваемых прав исходя из условий Договора №1 и Договора №2 не представляется возможным, сведения о перечне передаваемых прав и обязанностей по Основному договору, правах требования в отношении какой-либо задолженности, в том числе о передаче прав будущего требования, отсутствуют.

Согласно положениям ст.388, 389 ГК РФ, для осуществления кредитором уступки права требования по обязательству, должен быть заключен договор цессии в письменной форме.

Тем не менее, в нарушение ст.388, 389 ГК РФ, в Договоре №1 и Договоре №2 отсутствуют сведения об уступке прав требования по Основному договору.

На момент передачи каких-либо прав по основному договору на основании Договора №1, у ООО «Деливери Клаб» отсутствовала задолженность по Основному договору перед ИП ФИО2

Более того, в соответствии с Платежным поручением №85627 от 07.П.2017 ООО «Деливери Клаб» были перечислены денежные средства ИП ФИО2 в размере 64 620 рублей 40 копеек с назначением платежа: возмещение по заказам по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 (далее - Платежное поручение).

Таким образом, сумма невыплаченных денежных средств по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. в пользу ИП ФИО2 могла возникнуть только после 01.11.2017г., то есть после передачи прав по Основному договору на основании Договора №1, так как в соответствии с Платежным поручением выплата была произведена за весь октябрь 2017 года. То есть на момент заключения Договора №1 задолженность у ООО «Деливери Клаб» перед ИП ФИО2 отсутствовала.

Поскольку на дату заключения Договора №1 отсутствовала спорная задолженность за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, право требования задолженности, не существовавшей на момент заключения Договора №1, является правом будущего требования.

В соответствии с п.1 ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Тем не менее, Договор №1 и Акт к Договору №1 не содержат сведений о передаче будущего права требования, а также положений, позволяющих идентифицировать такое требование.

В связи с вышеизложенным, уступка прав требования, в том числе будущего требования за период ноябрь-декабрь 2017 года, по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. по цепочке ИП ФИО2 - ИП ФИО5 не осуществлялась по Договору №1, а соответственно уступка права требования, в том числе будущего требования за период ноябрь-декабрь 2017 года, не могла быть осуществлена и по цепочке ИП ФИО5 - ИП ФИО1 по Договору №2.

Даже если бы уступка прав требования состоялась по Договору №1, то права будущего требования не были идентифицированы по Договору №1 согласно требованиям ст.388.1 ГК РФ, соответственно права требования невыплаченной денежной СУММЫ за период ноябрь-декабрь 2017 года, возникшей после заключения Договора №1 16.10.2017 года (права будущего требования), не были переданы по Договору №1. соответственно не могли быть переданы и по Договору №2 ИП ФИО1

В связи с вышеизложенным, у ИП ФИО1 отсутствует право требования каких-либо денежных средств по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Деливери Клаб».

Неуведомление Стороны о передаче прав но Договору № Япс 87-17 от 12.07.2017г. и возможной передаче прав требования.

Несмотря на то, что передача прав требования в отношении будущей задолженности не состоялась, у ООО «Деливери Клаб» отсутствует обязанность произведения оплаты в пользу Истца, по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.8.4. № Яре 87-17 от 12.07.2017 г. Стороны обязуются в письменном виде уведомлять друг друга о любых изменениях, в том числе о смене руководителя и/или учредителя.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №54) разъясняется следующее: «если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора».

Тем не менее, ИП ФИО2, являясь первоначальным кредитором, не уведомило ООО «Деливери Клаб» о передаче прав по Основному договору по цепочке ИП ФИО2 - ИП ФИО5 - ИП ФИО1

В материалах дела также отсутствует подтверждение такого уведомления.

ООО «Деливери Клаб» не было уведомлено о передаче прав ни по Договору №1, заключенному 16.10.2017 г., ни по Договору №2, заключенному 18.11.2017 г.

Поскольку первоначальный кредитор - ИП ФИО2 до настоящего времени не уведомляла ООО «Деливери Клаб» о передаче прав по Основному договору, ООО «Деливери Клаб» не имеет правовых оснований производить какие-либо выплаты на основании Заявления ИП ФИО1 (Истца) от 22.03.2018 о перечислении денежных средств за ноябрь-декабрь 2017 года по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. или на основании Претензии ИП ФИО1 (Истца).

ИП ФИО2 была ликвидирована 24.10.2017, то есть в связи с неуведомлением ООО «Деливери Клаб» о передаче прав по Основному договору и неуведомлением о ликвидации ИП ФИО2, а также в связи с невыполнением ИП ФИО2 требований законодательства о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя в связи с его ликвидацией, ООО «Деливери Клаб» как добросовестный субъект гражданских правоотношений исполнил свое обязательство по уплате денежных средств ИП ФИО2 (Приложение №2) в соответствии с требованиями п. 1 ст.385 ГК РФ, и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54. Основания для перечисления денежных средств по Основному Договору ИП ФИО1 у ООО «Деливери Клаб» отсутствуют.

Следовательно, согласно п.1 ст.385 ГК РФ у ООО «Деливери Клаб» отсутствовали основания перечисления денежных средств по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. иному лицу, поскольку сторона по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. - ИП ФИО2 не уведомила ООО «Деливери Клаб» о такой передаче.

Неуведомление Стороны по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. о ликвидации.

Между ИП ФИО2 и ООО «Деливери Клаб» был заключен Договор № Яре 87-17 от 12.07.2017г.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 была ликвидирована 24.10.2019 г.

ИП ФИО2 не уведомила ООО «Деливери Клаб» о ликвидации ИП ФИО2, в связи с чем, услуги по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. оказывались ИП ФИО2 до 04.12.2017 г.

О ликвидации ИП ФИО2 ООО «Деливери Клаб» стало 04.12.2017 г. известно при выставлении закрывающих документов за ноябрь 2017 года.

У ООО «Деливери Клаб» не было оснований полагать, что ИП ФИО2 была ликвидирована, поскольку 07.11.2017 года ООО «Деливери Клаб» произвело перечисление денежных средств ИП ФИО2 (Приложение №2), при этом денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО2, который, согласно требованиям законодательства, должен был быть закрыт в связи с ликвидацией ИП ФИО2 еще 24.10.2017 года.

Кроме того, ИП ФИО2 был подписан отчет ООО «Деливери Клаб» по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, хотя на момент направления указанного Отчета ИП ФИО2 была ликвидирована и не имела право подписывать документы с проставлением печати в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление о перечислении денежных средств за ноябрь-декабрь 2017 года по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. на расчетный счет ИП ФИО1 было направлено в ООО «Деливери Клаб» только 22.03.2018, то есть по истечении 4 месяцев с момента получения, по мнению Истца, права требования по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г.

Кроме того, между ООО «Деливери Клаб» и ИП ФИО1 был заключен Договор № Яре 98-17 от 05.12.2017г., в соответствии с которым Деливери Клаб оказывает Заказчику комплекс услуг, направленных на поиск/привлечение потенциальных покупателей (приобретателей) и продажу им товаров и услуг Заказчика.

В соответствии с Приложением №2 к Договору № Яре 98-17 от 05.12.2017г. услуги оказываются в отношении ресторана Какаду.

Тем не менее, при заключении Договора № Яре 98-17 от 05.12.2017г. ИП ФИО1 также не уведомила ООО «Деливери Клаб» о наличии каких-либо прав у ИП ФИО1 по Основному договору.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Справка о задолженности по состоянию на 20.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Деливери Клаб», подписанная ИП ФИО2, не может быть принята во внимание судом, поскольку ИП ФИО2 была ликвидирована 24.10.2017г. года и не имеет права подписывать какие-либо документы после даты ликвидации, в том числе в 2019 году.

Кроме того, подписи ИП ФИО2 в Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. и Договоре аренда от 01.09.2016 года, Отчете ООО «Деливери Клаб» по агентскому договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 не идентичны, что в принципе ставит по сомнение предоставленную Истцом документацию.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Несоответствие размера заявленных требований, невыплаченной по Договору между ООО «Деливери Клаб» и ИП ФИО2 сумме.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - октябрь 2019 г. между ООО «Деливери Клаб» и ИП ФИО2 (Приложение №1), невыплаченная ИП ФИО2 сумма за ноябрь -декабрь 2017 г. составляет сумму в размере 92 061 рубль 00 копеек.

Данная сумма также была указана в Заявлении ИП ФИО1 к ООО «Деливери Клаб», приложенном Истцом к Исковому заявлению. Обоснования расчета суммы в размере 98 485 рублей Истцом не предоставлено.

Основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами у ИП ФИО1 отсутствуют, поскольку в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат начислению только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Ответчик действовал добросовестно, не знал и не должен был знать о передаче прав по Договору Яре 87-17 от 12.07.2017г. ИП ФИО1, соответственно основания для перечисления денежных средств ИП ФИО1 у Ответчика отсутствуют.

Между ИП ФИО1 и ООО «Деливери Клаб» был заключен Договор № Яре 98-17 от 05.12.2017г.

По указанному Договору ООО «Деливери Клаб» регулярно производит выплаты, какая-либо задолженность перед ИП ФИО1 у ООО «Деливери Клаб» отсутствует.

Договор о передаче имущества в счет погашения задолженности от 16.10.2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 (далее - Договор №1), Договор о передаче имущества в счет задолженности от 18.11.2017 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (далее - Договор №2) и Акты приема-передачи имущества к данным Договорам не указывают на передачу прав требования, в том числе прав будущего требования. Следовательно, данные документы подтверждают только передачу прав и обязанностей, возникших на момент подписания Акта к Договору №1, то есть до 17.10.2017 года. Задолженность перед ИП ФИО2 возникла после 01.11.2017 в соответствии с Платежным поручением №85627 от 07.11.2017г.

Таким образом, право требования задолженности по Договору Яре 87-17 от 12.07.2017г., возникшее после 01.11.2017 года является правом будущего требования.

Уступка права будущего требования должна выделяться отдельно.

В соответствии с п.1 ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Тем не менее. Договор №1 и Акт к Договору №1 не содержат сведений о передаче будущего права требования, а также положений, позволяющих идентифицировать такое требование.

ООО «Деливери Клаб» не имело правовых оснований для перечисления денежных средств ИП ФИО1, так как не получало уведомления от первоначального кредитора - ИП ФИО2

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Следовательно, согласно п.1 ст.385 ГК РФ у ООО «Деливери Клаб» отсутствовали основания перечисления денежных средств по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. иному лицу, в том числе Истцу, поскольку сторона по Договору № Яре 87-17 от 12.07.2017г. - ИП ФИО2 не уведомила ООО «Деливери Клаб» о такой передаче, доказательства уведомления отсутствуют.

Заявление ИП ФИО1 было направлено в адрес ООО «Деливери Клаб» один раз, 22 марта 2018 года, то есть через пять месяцев после передачи имущественных прав по цепочке. К указанному Заявлению приложены Договоры, по которым, как было указано ранее, в нарушение требований ГК РФ, отсутствуют положения об уступке прав требования, в том числе прав будущего требования.

Согласно ст. 385 ГК РФ и Письменному отзыву Истца на возражения ООО «Деливери Клаб», при получении уведомления, направленного новым кредитором, должник вправе потребовать предоставления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора. Таким образом, запрос информации по всей цепочке передачи прав и их объема является правом, а не обязанностью ООО «Деливери Клаб», что также подтверждено Истцом в его Письменном отзыве.

В соответствии с абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки": Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, у должника отсутствует обязанность запрашивать какое-либо подтверждение уступки прав.

После прекращения деятельности ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, ИП ФИО2 не направляла каких-либо уведомлений о передаче прав по Основному договору, не направляла иных реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 не представлялся возможным в связи с его блокировкой после прекращения деятельности в качестве ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков