Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" 109316, МОСКВА ГОРОД, ОСТАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6, ОФИС 496, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" 620087, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЛАГОДАТСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: <***> о взыскании 149 031,79 руб. по договору от 14.09.2017 г. IND0028-17/PB-g

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" о взыскании 149 031,79 руб. по договору от 14.09.2017 г. IND0028-17/PB-g.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 января 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

11 февраля 2022 поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР Индустриальные решения» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (Заказчик) был заключен Договор № IND0028-17/SPB-g, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору специалистов и менеджеров для их трудоустройства на территории Российской Федерации и иные связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что особые условия предоставления услуг по поиску и подбору кандидатов на отдельные вакантные рабочие места, такие как: названия позиций, вознаграждение Исполнителя и т.д., будут определяться по взаимной договоренности сторон и фиксироваться в протоколах, подписанных обеими сторонами, которые будут рассматриваться как неотъемлемая часть настоящего Договора. Стороны вправе согласовывать и оформлять протоколы в порядке, предусмотренном в п. 7.7 Договора.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что стороны вправе пользоваться сканированными копиями подписанных документов, направляемых посредством электронной почты по согласованным адресам сторон, с последующим обменом оригиналов таких документов (по запросу стороны, заинтересованной в получении оригиналов на бумажных носителях). Документы, направленные и полученные таким образом, признаются имеющими силу оригиналов до момента получения оригиналов на бумажных носителях, и являются достаточными основаниями наступления для сторон обязательств по их исполнению. Переписка сторон по электронной почте признается имеющей юридическую силу и может быть использована в качестве письменных доказательств в суде.

На основании п. 1.4 Договора услуги Исполнителя по поиску и подбора кандидатов на конкретную позицию будут считаться оказанными в случае фактического выхода кандидата на работу к Заказчику (в случае найма Заказчиком кандидата на постоянной, временной, или внештатной основе, при заключении с кандидатом трудового/или гражданско-правового Договора, фактического допуска кандидата к исполнению обязанностей в интересах Заказчика), а также в иных случаях, предусмотренных в Договоре. В этих случаях стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг. Датой выполнения услуг по Договору считается Дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Исполнитель обязуется подбирать кандидатов на позиции в соответствии с требованиями Заказчика и представлять их Заказчику. Кандидат считается представленным Заказчику, если его/ее резюме было передано Заказчику по электронной почте, курьерской службой, по факсу или иными способами, и Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения резюме не сообщил Исполнителю о факте самостоятельного интервьюировании кандидата (лично или дистанционно) в течение двенадцати месяцев до момента передачи его/ее резюме Заказчику Исполнителем. Кандидат считается соответствующим требованиям Заказчика, если в течение 3 (трех) рабочих дней после получения его/ее резюме Заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что Заказчик обязан в письменной (электронной) форме сообщить Исполнителю о дате фактического выхода на работу и о годовом доходе кандидата, представленного Исполнителем и принятого на работу заказчиком, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты фактического выхода кандидата на работу. Под понятием «годовой доход кандидата» понимается предполагаемые, установленные на момент выхода кандидата на работу к Заказчику, ежемесячные выплаты кандидату (заработная плата), а также стимулирующие, компенсационные и иные выплаты за первый год работы.

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение за услуги Исполнителя согласовывается сторонами и фиксируется в Протокола. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18 %).

В соответствии с п. 3.2 Договора вознаграждение за услуги выплачивается в рублях на основании счета, выставляемого Заказчику после выхода на работу кандидата, представленного Исполнителем и нанятого Заказчиком, и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Сторонами Акта сдачи-приемки услуг/Акта об аннулировании, в зависимости от того, какое из указанных событий наступило позднее), Исполнитель считается безусловно оказавшим Заказчику услуги по настоящему Договора, а Заказчик обязуется немедленно известить об этом Исполнителя в письменном виде и выплатить последнему вознаграждение в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18 %).

Оплата должна быть совершена в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета (п. 3.3 Договора).

В соответствии с протоколом № IND02/18 от 09.02.2018 стороны согласовали следующие особые условия предоставления услуг по Договору: Заказчик поручает Исполнителю предоставить услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантное рабочее место сервисного инженера в Екатеринбурге (п. 1); вознаграждение за услуги Исполнителя составляет 17 % от годового дохода кандидата до вычета налогов за каждого принятого Заказчиком на работу кандидата. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18 %) (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Договором № IND0028-17/SPB-g от 14.09.2017 и Протоколом № IND 02/18 от 09.02.2018 осуществил поиск и подобрал кандидатов на вакантное рабочее место Сервисный инженер.

В ходе исполнения договора Исполнитель представил Заказчику следующих кандидатов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Расула, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Заказчик остановил свой выбор на ФИО3 Дмитрии, который был принят на работу Заказчиком с 21.08.2018.

Таким образом, Истец свои обязательства по поиску и подбору кандидата на вакантное рабочее место выполнил полностью в соответствии с условиями заключенного Договора, что подтверждается Ответчиком в акте сдачи-приемки услуг от 21.08.2018. Стоимость оказанных услуг согласно акту сдачи-приемки услуг от 21.08.2018 составила 134 201,40 рублей.

Ответчик со своей стороны исполнил договорные обязанности и оплатил стоимость услуг по поиску и подбору ФИО3 в качестве кандидата на вакантное рабочее место.

Вместе с тем Ответчик в 2018 г. также принял к себе на работу второго представленного Истцом кандидата - ФИО7 на позицию сервисный инженер на территории Российской Федерации.

Кандидатура ФИО7 и его резюме были представлены со стороны Исполнителя в адрес Заказчика, на что указано в акте сдачи-приемки услуг от 21.08.2018. однако в нарушение пункта 2.2.2 Договора Заказчик не сообщил Исполнителю о фактическом выходе на работу и о годовом доходе данного кандидата.

Факт представления ФИО7 на вакантную должность Ответчика во исполнение условий Договора № IND0028-17/SPB-g от 14.09.2017 и Протокола № IND02/18 от 09.02.2018 также подтверждается перепиской по электронной почте между представителями Истца и Ответчика в мае 2018 г., в соответствии с которой: резюме ФИО7 с пояснениями представителя Истца были направлены Ответчику 25.05.2018; по результатам рассмотрения направленного резюме ФИО7 стороны согласовывали дату и время его очного собеседования непосредственно у Ответчика (31.05.2018); представитель Ответчика 31.05.2018 направил представителям Истца свои комментарии по результатам очного собеседования с ФИО7

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что переписка велась с корпоративных адресов электронной почты Исполнителя (с доменом, содержащим «ancor.ru») и электронной почты Заказчика (с доменом, содержащим «apsenergia.ru»), и содержала фамилию, имя, отчество и должность представителей Исполнителя и Заказчика.

Таким образом, на основании пункта 7.7 Договора приведенной электронной перепиской подтверждается, что Ответчик получил от Истца резюме ФИО7 и провел с ним очное собеседование, по результатам которого в июне 2018 г. принял на работу данного кандидата.

Данные обстоятельства подтверждают, что Истец надлежащим образом оказал предусмотренные Договором № IND0028-17/SPB-g от 14.09.2017 и Протоколом № IND02/18 от 09.02.2018 услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантное рабочее место сервисного инженера, предоставив в качестве кандидата ФИО7, а Ответчик фактически принял оказанные Истцом услуги.

О приеме Ответчиком на работу представленного Истцом кандидата ФИО7 Истцу стало известно лишь в июле 2021 г., в результате чего, на основании пунктов 1.4 и 7.1 Договора Истец направил в адрес Ответчика акт сдачи-приемки услуг от 27.07.2021, а также счет № 2182 от 27.07.2021 на сумму в 136 476 рублей.

Стоимость оказанных Истцом услуг по поиску и подбору кандидата ФИО7 на вакантное рабочее место Сервисного инженера у Ответчика была рассчитана на основании пунктов 1.4, 2.2.2, 3.2, 7.1 Договора и пункта 2 Протокола № 1ND02/18 от 09.02.2018 (в размере 17% от годового дохода кандидата до вычета налогов), на основании сведений о годовом доходе принятого Ответчиком в 2018 г. на аналогичную должность сервисного инженера ФИО3 следующим способом:

1 13 730 руб. (Заработная плата) + 20 % (НДС) = 136 476 руб.

Из материалов дела следует, что Акт сдачи-приемки услуг от 27.07.2021, счет № 2182 от 27.07.2021 и счет-фактура № 2272 от 27.07.2021 документы были направлены Ответчику ценным письмом (с описью вложения) 28.07.2021 и получены Ответчиком 10.08.2021, о чем имеются соответствующие уведомления о вручении.

На основании п. 3.3 Договора счет № 2182 от 27.07.2021 на сумму в 136 476 рублей (в т.ч. НДС 20 %) подлежал оплате Заказчиком в срок не позднее 19.08.2021, однако со стороны Ответчика оплачен не был.

В ответ на акт сдачи-приемки услуг и сообщения Истца по электронной почте, Ответчик направил письмо от 02.08.2021 № 5717 в котором подтвердил, что ФИО7 был принят к нему на работу в июне 2018 г. и отказался оплачивать выставленные к оплате документы.

В связи с нарушением принятых на себя по Договору обязательств, задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 136 476 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же то, что договор был прекращен с января 2020 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2017 года между истцом в качестве Исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен Договор № IND0028-17/SPB-g, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору специалистов и менеджеров для их трудоустройства на территории Российской Федерации и иные связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 7.1 Договора в случае приема Заказчиком на работу кандидата, представленного Исполнителем, на любую позицию, в том числе не предусмотренную Договором/Протоколом, или передачи данных кандидата третьим лицам (при условии найма такими лицами кандидата), в течение 12 месяцев с момента последнего представления кандидата (этим моментом будет считаться дата передачи резюме кандидата Заказчику, дата последнего проведенного Заказчиком интервью или дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг/Акта об аннулировании, в зависимости от того, какое из указанных событий наступило позднее), Исполнитель считается безусловно оказавшим Заказчику услуги по настоящему Договора, а Заказчик обязуется немедленно известить об этом Исполнителя в письменном виде и выплатить последнему вознаграждение в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18 %).

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора № IND0028-17/SPB-g от 14.09.2017 ответчик принял на себя обязательство по извещению истца о приеме на работу тех кандидатов, которые были представлены со стороны истца во исполнение данного договора, то он должен был исполнить такое обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приёмки подписан в августе 2018 года, таким образом, ответчик обязан был в течение 1 года с момента акта сдачи-приемки известить о приемке на работу кандидата.

Поскольку акт подписан в августе 2018 года, истец должен был узнать о нарушенном праве не позднее августа 2019 года, учитывая срок на обязательный досудебный порядок, таким образом, трёхлетний срок давности истекает в сентябре 2022 года, а исковое заявление подано 01.12.2021 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так же подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор был прекращен, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется, поскольку прекращение действия договора с 01.01.2020 не влияет на условие о действительности пункта 7.1 договора, которым устанавливается, что в случае приема Заказчиком на работу кандидата, представленного Исполнителем, на любую позицию, в том числе не предусмотренную Договором/Протоколом, или передачи данных кандидата третьим лицам (при условии найма такими лицами кандидата), в течение 12 месяцев с момента последнего представления кандидата (этим моментом будет считаться дата передачи резюме кандидата Заказчику, дата последнего проведенного Заказчиком интервью или дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг/Акта об аннулировании, в зависимости от того, какое из указанных событий наступило позднее), Исполнитель считается безусловно оказавшим Заказчику услуги по настоящему Договора, а Заказчик обязуется немедленно известить об этом Исполнителя в письменном виде и выплатить последнему вознаграждение в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18 %).

Поскольку действие пункта 7.1 договора не связывается сторонами договора со сроком действия самого договора, то данное условие сохраняет силу и после прекращения действия договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 136 476 руб. (обратного в материалы дела не представлено) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 555,79 руб., а так же неустойки по день фактического исполнения.

Согласно п. 3.6 Договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки за период просрочки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки., что составило по расчёту истца 12 555,79 руб. за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 12 555,79 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 136 476 руб. с 20.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства или расторжения договора исходя из 0,1% за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 779,781ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 136 476 руб., неустойку в размере 12 555,79 руб., неустойку, начисленную ан задолженность в размере 136 476 руб. с 20.11.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина