Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства №38510/19/77033-ИП от 29.05.2019 в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС»; об обязании направить требования о снятии ограничений на регистрационные действия, а также произвести действия по снятию иных ограничений и арестов, принятых в рамках исполнительного производства №38510/19/77033-ИП от 29.05.2019.

От Заявителя в электронном виде поступили уточнения заявленных требований, согласно которым ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» просило суд исключительно обязать Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве направить требования о снятии ограничений на регистрационные действия ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также произвести действия по снятию иных ограничений и арестов, принятых в рамках исполнительного производства №38510/19/77033-ИП от 29.05.2019.

Протокольным определением от 21.01.2022 суд отказал Заявителю в принятии уточнений, поскольку в указанных уточнениях отсутствуют какие-либо требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, при этом требование об обязании самостоятельным не является.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Черемушкинским ОСП г. Москвы на основании выданного Арбитражным судом Республики Коми исполнительного листа от 18.04.2019 серии ФС №030837912 по делу №А29-16457/18 было возбуждено исполнительное производство №38510/19/77033-ИП от 29.05.2019 в отношении должника - ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», в пользу взыскателя - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, предмет исполнения: обязать ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок площадью 12,8 га, расположенный в выделах 15-17, 20, 23 квартала 53 Чикшинского участкового лесничества Каджеромского лесничества, на земельном участке № 11:12:00 00 000:0055 (№ в государственном лесном реестре 055-2014-01), в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды от 26.12.2016 № С0990507/77/16-АЗ.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС».

Вместе с тем, как указывает Заявитель, 10.06.2021 Арбитражным судом Республики Коми было утверждено мировое соглашение по делу №А29-1798/2021, в соответствии с которым третье лицо ООО «ПРОФСЕРВИС» приняло на себя обязательство передать Министерству, а Министерство приняло обязательство принять от Третьего лица тот же лесной участок, который фигурирует в решении арбитражного суда среды Республики Коми по делу №А29-16457/18:

- Лесной участок, расположенный на территории ГУ «Каджеромское лесничество», в кварталах №53 Чикшинского участкового лесничества, общей площадью 12,8 га., с целью разработки месторождения строительного песка «Марьель-2».

Свои обязательства, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу №А29-16457/18 и по утвержденному 10.06.2021 Арбитражным судом Республики Коми мировому соглашению по делу №А29-1798/2021 Заявитель выполнил в полном объеме, что подтверждается Приказом Министерства № 1289 от 16.08.2021.

В связи с добровольным исполнением судебного акта, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа и ведением исполнительного производства, Министерство 25.10.2021направило в Черемушкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве уведомление об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №38510/19/77033-ИП, что подтверждается письмом №02-10-9454-Т от 25.10.2021.

ООО «ПРОФСЕРВИС» также направило в Черемушкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве требование о прекращении исполнительного производства.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени указанное исполнительное производство не прекращено.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Постановлениями от 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем отменены запреты на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС», наложенные постановлением от 02.08.2021.

Кроме того, Постановлениями от 28.12.2021 исполнительное производство №38510/19/77033-ИП прекращено со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ в связи с наличием утверждённого судом мирового соглашения между должником и взыскателем.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, бездействия могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку арест снят, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили