Гражданский кодекс часть 1

о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.4 ст. 14.13 КРФоАП (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.10.2021)

с участием:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение № 309484 от 26.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ: Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица АО «Альфа-Банк» -ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из прокуратуры г.Москвы поступило заявление (peг. № ОЮЛ-21720-21 от 13.07.2021) от финансового управляющего ФИО4 ФИО3 (далее также - «финансовый управляющий», «арбитражный управляющий») о привлечении к ответственности должностного лица АО «Альфа-Банк», в связи с допущенным бездействием. Финансовый управляющий утвержден в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу № А41-8315/20.

Проверкой, проведенной в период времени с 16.09.2021 по 13.10.2021, на основании решения о проведении проверки № 338 от 15.09.2021 установлено, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлен текущий банковский счет должника в АО «Альфа-Банк» (далее также - «кредитная организация») № 40817810308660055980, на котором имелись денежные средства должника в размере 30 906 656,05 руб.

В ходе производства по уголовному делу № 11901410003001887, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.11.2020 наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете №40817810308660055980 в АО «Альфа-Банк», в сумме, эквивалентной и не превышающей 31 000 000 руб.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 11.06.2021 по делу № 22-1054/2021 постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.11.2020 о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете №40817810308660055980 в АО «Альфа-Банк», в сумме, эквивалентной и не превышающей 31 000 000 руб., отменено. Материал передан на новое судебное разбирательство.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № 3/6-139/2021 в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете № 40817810308660055980 в АО «Альфа-Банк», в сумме, эквивалентной и не превышающей 31 000 000 руб., отказано.

Финансовым управляющим в рамках реализации возложенных п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей и полномочий 26.10.2020 в центральном подразделении кредитной организации по адресу: <...>, подано заявление на закрытие текущего банковского счета должника №40817810308660055980, которое принято кредитной организацией и которому присвоен входящий № 601.

05.11.2020 ведущим специалистом отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске АО «Альфа-Банк» ФИО5 дан письменный ответ финансовому управляющему об отсутствии возможности осуществить закрытие вышеуказанного счета, в связи с необходимостью актуализации данных клиента (ФИО4) в соответствии с Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (исх. № 941/218988 от 05.11.2020).

Проверка показала, что кредитной организацией закрытие вышеуказанного счета должника осуществлено лишь 28.08.2021 на основании очередного заявления финансового управляющего на закрытие текущего банковского счета должника от 24.08.2021, поданного в центральном подразделении кредитной организации по адресу: <...> (письменный ответ ведущего специалиста отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске АО «Альфа-Банк» ФИО6 исх. № 941/255820 от 01.09.2021).

Данное бездействие ответственного должностного лица кредитной организации является незаконным и нарушило права финансового управляющего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д.

Согласно п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при получении банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу п. 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Права финансового управляющего в отношении контрагентов несостоятельного должника возникают из Закона о банкротстве и судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция № 153-И), являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета. Пунктом 8.1 названной Инструкции установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При этом, п. 8.6 Инструкции N 153-И содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, в том числе в части перечня предоставляемых конкурсным управляющим документов, Инструкцией не предусмотрено.

В то же время, в п. 5.1.2. «Типовых правил внутреннего контроля кредитной организации», утвержденных Ассоциацией российских банков для целей использования кредитными организациями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, при создании Правил внутреннего контроля кредитной организации в целях ПОД/ФТ в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции от 13.03.2013), содержится исчерпывающий перечень банковских операций, при осуществлении которых проводится идентификация клиентов. Закрытие банковского счета в приведенный перечень не входит.

В случае если при совершении операции/заключении сделки из числа перечисленных в пп. 5.1.2 «Типовых правил внутреннего контроля кредитной организации», утвержденных Ассоциацией российских банков, от имени Клиента действует Представитель, работник кредитной организации обязан провести идентификацию Представителя (п. 5.1.3 «Типовых правил внутреннего контроля кредитной организации», утвержденных Ассоциацией российских банков в редакции от 13.03.2013). Учитывая, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве является представителем должника в силу закона, кредитная организация должна проводить идентификацию в отношении арбитражного управляющего, представляющего должника.

Таким образом, требование кредитной организации об актуализации данных клиента ФИО4, предъявленное финансовому управляющему должника ФИО3 в письменном ответе ведущего специалиста отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске АО «Альфа-Банк» ФИО5 (исх. № 941/218988 от 05.11.2020), а также допущенное кредитной организацией бездействие, выразившееся в непринятии действий по закрытию счета должника №40817810308660055980 при получении заявления финансового управляющего на закрытие текущего банковского счета должника №40817810308660055980, противоречит требованиям п. 1 ст. 133, п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и воспрепятствовало законной деятельности арбитражного управляющего, а именно исполнению обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

При этом, кредитная организация в рамках осуществления процедур банкротства должна принимать все меры по обеспечению добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Приказом начальника Управления кадрового учета и трудовых отношений АО «Альфа-Банк» ФИО7 № 190813/0197/Л от 13.08.2019 ФИО1 назначена на должность начальника Отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске Дирекции операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов Операционного департамента АО «Альфа-Банк».

Из должностной инструкции начальника Отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске Дирекции операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов Операционного департамента следует, что на данное должностное лицо возложены обязанности по организации и координированию деятельности Отдела, по обеспечению контроля исполнения обязанностей между сотрудниками Отдела, по решению вопросов, возникающих в части организации работы с документами и счетами клиентов Банка, по осуществлению контроля за ведением внутреннего и внешнего документооборота, по осуществлению организации работы, направленной на повышение трудовой и исполнительской дисциплины (пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6 должностной инструкции).

В соответствии с п. 2.1.1 Положения о Дирекции операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов АО «Альфа-Банк», одной из основных задач Дирекции является обработка запросов арбитражных и финансовых управляющих.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении начальника Отдела по работе с запросами и исполнительными документами Управления операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов в г. Ульяновске Дирекции операционно-сервисного обслуживания корпоративных клиентов Операционного департамента АО «Альфа-Банк» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ФИО1 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения ее к административной ответственности заявитель 18.10.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения ФИО1 к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.13 КРФоАП – 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>); ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка получателя – 044525000, Единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК41511601141019002140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили