Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047727043561, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 7727270299, КПП: 502401001)

к Шишкину Виктору Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 14.07.2021г. № 02055021

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шишкин В.М. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишкина Виктора Михайловича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.07.2021г. № 02055021.

Арбитражный управляющий Шишкин Виктор Михайлович представил письменные возражения, в удовлетворении заявления просил отказать, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-2451/15 от 15.04.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин Виктор Михайлович, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Административным органом рассмотрена жалоба конкурсного управляющего ОАО «Мастер-Банк» Агентства по страхованию вкладов на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Татариново» Шишкина В.М., из доводов жалобы которой следует, что Арбитражный управляющий нарушает правила составления отчетов о своей деятельности. В частности, в жалобе указано, что в отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 отсутствуют сведения: о составе основных средств Должника; об объектах незавершенного строительства; о реализации имущества Должника (крупного рогатого скота в 2017 году, а также молока); о поступлении денежных средств от ООО «Русская Олива» в размере 4 671 582,00 рублей в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет Должника, об источниках поступлений».

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, административным органом было установлено, что сообщением в ЕФРСБ №6524903 от 21.04.2021 Арбитражный управляющий объявил о проведении собрания кредиторов Должника 04.05.2021. К данному сообщению приложен отчет Арбитражного управляющего от 04.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма).

Как указывает заявитель, типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрено наличие раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», содержащий таблицу с графой «Имущество», содержащей графу «Основные средства, в том числе:».

Таким образом, Типовая форма отчета конкурсного управляющего подразумевает расшифровку имущества, относящегося к основным средствам.

В отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» (страницы 7-8) указано наличие основных средств с балансовой стоимостью 1 415 079,755 тыс. руб., однако расшифровка основных средств отсутствует.

Сообщением в ЕФРСБ №5817397 от 04.12.2020 Арбитражный управляющий опубликовал результаты инвентаризации имущества Должника. К данному сообщению прикреплен Акт инвентаризации основных средств №1 от 01.12.2020.

Из Акта инвентаризации основных средств №1 от 01.12.2020 следует, что Должник обладает основными средствами в виде земельных участков, недвижимого имущества (нежилые сооружения, квартира, животноводческий комплекс и объект незавершенного строительства), движимого имущества (в том числе, транспортных средств).

При этом, как отмечается административным органом, расшифровка основных средств в отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 отсутствует, что нарушает Типовую форму отчета конкурсного управляющего, а также положения абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Из Акта инвентаризации основных средств №1 от 01.12.2020 следует, что Должник обладает основными средствами, в том числе объектом незавершенного строительства (Комплекс переработки системы подготовки к использованию навоза и помета - пункт 11 таблицы 3 акта инвентаризации).

Сообщением в ЕФРСБ №701193 от 10.08.2015 Арбитражный управляющий опубликовал результаты первой инвентаризации имущества Должника, к данному сообщению приложен Акта №7 инвентаризации прочих внеоборотных активов от 05.08.2015.

В Акте №7 инвентаризации прочих внеоборотных активов от 05.08.2015 указано, что Арбитражному управляющему переданы документы по строительству цеха по переработке органических соединений (незавершённое строительство).

В то же время, в Отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» графа «Незавершенное строительство» (страница 8) не заполнена.

Из письменных пояснений Арбитражного управляющего следует, что сведения о данном объекте незавершенного строительства включены в графу «прочие внеоборотные активы» в связи с тем, что данное имущество учитывалось Должником в бухгалтерском учете по строке баланса 1190 (прочие внеоборотные активы).

В то же время, данный объект незавершенного строительства при проведении инвентаризации учтен Арбитражным управляющим в качестве основных средств (Акт инвентаризации основных средств №1 от 01.12.2020, п. 11 таблицы 3 «Недвижимое имущество»).

Таким образом, у Арбитражного управляющего отсутствовали фепятствия для включения сведений об объекте незавершенного строительства в графу «Незавершенное строительство» вместо «Прочие внеоборотные активы» в целях информирования кредиторов Должника составе сформированной конкурсной массы.

В Отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 в разделе №Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» присутствуют сведения о поступлении денежных средств в результате продажи крупного рогатого скота по договору №1/2017 от 06.02.2017 (пункты 34, 37, 41, 52, 59, 63, 72, 73, 90, 93, 102, 111, 123).

В то же время, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества Должника» отчета от 04.05.2021 сведения о продаже скота по договору № 1/2017 от 06.02.2017 не отражены.

Также в Отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет Должника, об источниках данных поступлений» присутствуют сведения поступлении денежных средств в результате продажи молока (пункты 25-27, 32, 35, 36, 38, 39 и другие).

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества Должника» отчета от 04.05.2021 сведения о продаже молока также отсутствуют.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях сообщает, данные сведения не отражены в разделе «Сведения о ходе реализации имущества Должника» отчета от 04.05.2021 в связи с тем, что продажа ого рогатого скота и молока осуществлялась в ходе текущей хозяйственной деятельности Должника.

Заявителем же отмечается, что проданное Арбитражным управляющим в ходе текущейхозяйственной деятельности Должника имущества также составляет конкурсную массу и сведения о реализации такого имущества подлежат включению в раздел «Сведения о ходе реализации имущества Должника» отчета от 04.05.2021 в целях информирования кредиторов об объеме фактическиреализованного имущества Должника.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета Арбитражного управляющего от 04.05.2021 (страница 25, пункт 56) указано, что от ООО «Русская Олива» в результате взысканию дебиторской задолженности получены денежные средства в размере 4 489 848,75 рублей.

В разделе «Результат по взысканию дебиторской задолженности» отчета Арбитражного управляющего от 04.05.2021 (страница 30, пункт 56) также указано, что дебиторская задолженность ООО «Русская Олива» погашена в полном объеме - 4 489 848,75 рублей.

В то же время, в разделе отчета от 04.05.2021 «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от ООО «Русская Олива», поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности.

В письменных пояснениях Арбитражного управляющего указано, что сведения о поступлении денежных средств от ООО «Русская Олива» отражены в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета от 04.05.2021 с отметкой в графе «Источник поступления» «Возврат предоплаты по решению арбитражного суда» в связи с тем, что такое наименование платежей ООО «Русская Олива» содержится в платежных документах.

В то же время, Арбитражный управляющий обладал возможностью внести в графу «Источник поступления» указание на ООО «Русская Олива» как на лицо, от которого поступили денежные средства.

По мнению заявителя, Арбитражный управляющий в графе «Источник поступления» раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета 04.05.2021 отразил информацию о назначении платежей, не их источника.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом отразил сведения о денежных средствах, поступивших от ООО «Русская Олива», что создает кредиторам препятствия в получении актуальной информации о денежных средствах, поступивших на основной счет Должника.

Управлением по результатам дела об административном правонарушении, возбужденного на основании жалобы ОАО КБ «Мастер-Банк» составлен протокол об административном правонарушении №02695020 от 21.12.2020 в отношении Арбитражного управляющего, в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о привлечении к административной ответственности №50-17а-10-3903/20.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3047/21 от 09.04.2021 в привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано.

В отчете Арбитражного управляющего от 04.05.2021 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствуют сведения о протоколе об административном правонарушении №02695020 от 21.12.2020, а также о Решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-3047/21 от 09.04.2021.

На основании вышеизложенного, административным органом 14.07.2021 г. составлен в отсутствии представителя заинтересованного лица протокол № 02055021 об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Московской области Левиной М.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании указанного протокола и определения Управлением подано в суд заявление о привлечении Щербаня Д.В. к административной ответственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности в адрес заявителя, который имеется в публикациях в газете Коммерсант и ЕФРСБ, как адрес для направлении корреспонденции конкурсному управляющему ЗАО «Татариново» Шишкину В.М. (125315 г. Москва, До востребования, Шишкину В.М.) заявителем не направлялись.

Таким образом, в имеющиеся в деле доказательствах, отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Заявителем, ни ОАО «КБ «Мастер- Банк» в своей жалобе не приведены ссылки на правовые документы, на основании которых в таблице № 5 конкурсный управляющий должен был указывать весь перечень основных средств, находящихся в собственности должника.

Заявитель, указывает, что в графе «Имущество» таблицы отчета отсутствуют сведения о составе основных средств должника, обосновывая свою позицию типовой формой отчета конкурсного управляющего.

При этом, таблица № 5 отчета не предназначена для того, чтобы в ней был размещен материал подобного рода (перечень основных средств). Основное предназначение таблицы является отражение актива баланса предприятия, а также перечня имущества, его балансовую и рыночную стоимость, которое по тем или иным обстоятельствам исключено из конкурсной массы.

Таким образом, разработчиком Типовой формы отчета предусмотрена возможность показать по основным средствам и по другим активам предприятия, имущество, которое исключено из конкурсной массы.

Кроме того, возможность ознакомления конкурсными кредиторами с составом основных средств Должника существует на основании сведений, приведенных в отчете от 04.05.2021г.

На странице 7 отчета в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» конкурсным управляющим приведена информация (ссылка на адрес сайта ЕФРСБ), где можно ознакомиться с перечнем основных средств должника: «Акты инвентаризации и отчеты тпорыночной стоимости имущества ЗАО «Татариново» приведены на сайте ЕФРСБ по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/.».

На дату составления отчета - 04.05.2021 года имущества, исключенного из конкурсной массы должника нет, в связи с чем, в таблице № 5 отчета отсутствуют сведения по данному имуществу.

Таким образом, в отчёте конкурсного управляющего имеется вся информация, которая предусмотрена ст.143 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Заявителем также указано, что у арбитражного управляющего отсутствовали препятствия для включения сведений об объекте незавершенного строительства в графу «Незавершенное строительство» вместо «Прочие внеоборотные активы» в целях информирования кредиторов Должника о составе сформированной конкурсной массы».

Изначально объект незавершенного строительства «цех по переработке органических соединений» учитывался Должником в бухгалтерском учете по строке 1190 (прочиевнеоборотные активы) и был передан конкурсному управляющему по «Акту приема-передачи прочих оборотных активов от 20.07.2015 года» как актив, учитываемый по строке 1190 баланса (прочие внеоборотные активы) с балансовой стоимостью 103218 тыс. рублей.

В связи с чем, в отчетах конкурсного управляющего сведения по объекту «цех по переработке органических соединений» в ходе конкурсного производства (конкурсное производства в отношении должника продолжается 6,5 лет, с 14.04.2015г.) отражены в разделе 1 таблицы (Внеоборотные активы) по строке «прочие внеоборотные активы» изначально с балансовойстоимостью 103218 тыс. рублей, а по результатам проведения оценки рыночной стоимости имущества ЗАО «Татариново», проводимая конкурсным управляющим в 2021 году, балансовая стоимость цеха по переработке органических соединений составила 9 421 691,00 руб., что отражено в таблице № 5 отчета от 04.05.2021г.

Целью внесения объекта незавершенного строительства «цех по переработке органических соединений» в акт инвентаризации основных средств № 1 от 01.12.2020 года было исключительно в целях более полного и наглядного информирование кредиторов о функциональном назначении данного объекта.

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учёта, объект незавершенного строительства не является основным средством до тех пор, пока он не будет введён в эксплуатацию.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего имеется вся информация, которая предусмотрена ст.143 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Также, заявителем указывается на то, что в отчете от 04.05.2021 в разделе «Сведения о ходе реализацииимущества Должника» в таблице 8 не отражены сведения о продаже крупного роге (КРС) и молока.

Раздел отчета «Сведения о ходе реализации имущества Должника» предусматривает отражение сведений в таблице № 8 имущества, включенного в конкурсную массу должника. Первая графа таблицы обозначена, как «Имущество, включенное в конкурсную массу».

В ходе конкурсного производства управляющим были поданы иски о признании ряда сделок недействительными по 38 заключенным Должником договорам. Определениями Арбитражного суда Московскойобласти исковые требования были удовлетворены. Получены исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в ССП по Ступинскому району.

31 января 2017 года судебных приставов по г. Ступино осуществлена передача имущества конкурсному управляющему ЗАО «Татариново». В том числе по акту приема-передачи было передано 1244 шт коров и телят. Часть коров и телят, которые находились в залоге у КБ Мастер-Банк конкурсному управляющему не были переданы, и он ожидал возврата этого имущества в рамках исполнительного производства №50041/18/35288. Оно было возбуждено на основании заявления конкурсного управляющего, службой судебных приставов по Ступинскому району на основании исполнительного листа по делу № А41-2451/15 от 15.04.2015, выданного Арбитражным судом Московской области 21.09.2015 г.

В силу того, что не все имущество было возвращено в ЗАО «Татариново», в том числе крупный рогатый скот, который находился в залоге у КБ Мастер-Банк, конкурсный управляющий определенный период времени (до разрешения вопроса по возврату залогового КРС), не мог произвести инвентаризацию данного имущество из за того, что не мог однозначно установить, является ли оно залоговым или нет. И, следовательно, это имущество не может быть инвентаризировано, а следовательно и включено в конкурсную массу должника.

В соответствии с общими правилами бухгалтерского учета весь истребованный КРС, поступивший в ЗАО «Татариново» на основании акта приема-передачи имущества от 31.01.2017 года был должным образом учтен, движение КРС отражалось в соответствии с правилами бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий по счету 11.

Инвентаризация крупного рогатого скота была произведена на основании приказа конкурсного управляющего № 1/Д от 09.11.2018 года, сведения о проведении инвентаризации отражено в отчете конкурсного управляющего (таблица №6 отчета).

В период времени, до проведения инвентаризации и включения имущества в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий осуществлял продажу получаемого от надоя коров молока и продажу больных животных, которые были выявлены в ходе обследования крупного рогатого скота зоотехнической службой предприятия.

Именно в силу того, что продаваемое имущество не было инвентаризировано, а следовательно и включено в конкурсную массу должника, данная информация о его продаже не отражалась в разделе «Сведения о ходе реализации имущества Должника», а отражалась в разделе отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

После проведения инвентаризации КРС и его продажи, данные сведения о продаже КРС были отражены в отчете конкурсного управляющего в таблице № 8.

Законность описанных выше действий конкурсного управляющего при реализации больных КРС до проведения инвентаризации и включения имущества в конкурсную массу, в том числе вопрос о не отражении проданного имущества в отчетах конкурсного управляющего, в разделе отчета Сведения о ходе реализации имущества Должника, включенного в конкурсную массу, исследовался арбитражным судом Московской области по делу А41-2451/15 на основании жалобы конкурсного кредитора ОАО «КБ; «Мастер-Банк» на действия конкурсного управляющего, в результате чего было установлено, что действия конкурсного управляющего соответствуют закону (определение арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 года).

Таким образом, в отчёте конкурсного управляющего имеется вся информация, которая осмотрена ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель также указывает, что ненадлежащим образом отражены сведения о денежных средствах, поступивших от ООО «Русская Олива», что создает препятствие кредиторам в получении актуальной информации о денежных средствах, поступивших на основной счет Должника.

В отчетах конкурсного управляющего, в том числе и в отчете от 04.05.2021 года, сведения о размере денежных средств, поступивших от дебитора ООО «Русская Олива», отражаются в трех местах:

1.В таблице № 9 раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В данной таблице отображается информация по поступающим на расчетный счет ЗАО «Татариново» от ООО «Русская Олива» денежным средствам, взысканным конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (Дело А14-18105/16 от 14.02.17).

В отчетах конкурсного управляющего, поступаемые от ООО «Русская Олива» денежные средства отображались также, как и информация, отображаемая в выписках по расчетному счету ЗАО «Татариново»

В платежном поручении по ООО «Русская Олива» отражается в следующем виде: «Погашение задолженности по Решению Арбитражного суда ВО от 14.02.2017г, дело №А14-18105/2016 (возврат предоплаты по договору № 13-пр/017 от 01.10.2013г за зерно амараната) в том числе НДС-18 %».

В отчете конкурсный управляющий отражал данную информацию в сокращенном виде, при этом не меняя суть платежа: «Возврат предоплаты по Решению арбитражного суда».

2.В таблице № 10 раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». ООО «Русская Олива» информация представлена в позиции 56 таблицы.

В каждом отчете конкурсного управляющего в таблице № 10 по ООО «Русская Олива» представлялась информация о поступивших денежных средствах с нарастающим итогом.

3. В таблице, дополнительно сформированной конкурным управляющим для отображения результата работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности отчета.

В отчете конкурсного управляющего от 04.05.2021 года таблица приведена на стр. 25-31 (по ООО «Русская Олива» информация представлена в позиции 56 таблицы).

В каждом очередном отчете конкурсного управляющего в таблице представлялась краткая информация по дебиторам, в том числе и по ООО «Русская Олива», показывающая результаты работы конкурсного управляющего за период времени после очередного собрания кредиторов. «Иск ЗАО «Татариново» удовлетворен. Дело А14-18105/16 от 14.02.17, сумма взыскания 4 489 848,75 рублей. Дебиторская задолженность частично погашена кредитором: задолженность кредитора на 10.08.2020 - 1071731,25 рублей»;

На дату отчета от 04.05.2021 года дебитором ООО «Русская Олива» дебиторская задолженность была погашена в полном объеме, о чем конкурсным управляющим внесена соответствующая запись: «Иск ЗАО Татариново удовлетворен. Дело А14-18105/16 от 14.02.17, сумма взыскания 4 489 848,75 рублей. Дебиторская задолженность погашена в полном объеме 4 489 848,75 рублей».

Конкурсный управляющий надлежащим образом и в полной мере отразил информацию по дебитору ООО «Русская Олива».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно - субъективной стороны. Заявителем иное не доказано.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление Управления Росреестра по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Шишкина В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.2, 4.5, ч. 3.1 ст. 14.13, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2., 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Шишкина Виктора Михайловича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Нариманидзе Н.А.