Гражданский кодекс часть 1

по иску КИВИ БАНК (АО) (117648, МОСКВА ГОРОД, ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ МИКРОРАЙОН, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ПАО АКБ "АВАНГАРД" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 347 335,78 руб.

по встречному иску ПАО АКБ "АВАНГАРД"

к КИВИ БАНК (АО)

о взыскании неиспользованного аванса в размере 5 358 010,53 руб.,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 диплом, доверенность от 11.11.2019; ФИО2 диплом, доверенность от 12.01.2022;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3 диплом, доверенность от 10.12.2021; ФИО4 диплом, доверенность от 10.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании основного долга в размере 3 960 989 руб. 47 коп., сумму процентов в размере 1 386 346 руб. 31 коп.

ПАО АКБ "АВАНГАРД" заявлен встречный иск к КИВИ БАНК (АО) о взыскании неиспользованного аванса в размере 5 358 010 руб. 53 коп.

В судебном заседании представители истца (ответчик по встречному иску) исковое требование поддержали, дали устные пояснения по существу спора, просили иск удовлетворить, возражали против доводов встречного иска, просили оставить его без удовлетворения.

Представители ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили в иске отказать; требование встречного искового заявления поддержали; дали устные пояснения по встречному иску, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

В обоснование первоначальных исковых требований КИВИ БАНК (АО) ссылается на следующие обстоятельства.

10.08.2011 между КИВИ БАНК (АО) и ПАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии 1200144/ДБ, являющийся договором присоединения, условия которого определены и включены в Правила работы для кредитных организаций.

19.09.2021 от ПАО АКБ "АВАНГАРД" в КИВИ БАНК (АО) в электронном виде с использованием корректных и известных исключительно ответчику идентификационных данных (логин, номер терминала, пароль) истцу была передана информация о принятых ответчиком переводах на сумму 9 437 219,88 руб.

19.09.2021 исх. Письмом №016/76000 ответчик сообщил о выявленном факте компроментации логина и пароля доступа к платежной системе КИВИ и просил произвести замену логина и пароля, а также ограничить доступ к платежному сервису из сети интернет только с определенного IP-адреса.

По результатам проведенного расследования произошедшего инцидента, установлено, что платежи 19.09.2021 были выполнены с корректными аутентификационными данными в связке с логином и номером приложения (процессинга QD).

Истец в личном кабинете ответчика разместил Акт за сентябрь 2012 года. Ответчик в соответствии с заключенным договором возражений к акту о проведенных операциях за сентябрь 2021 года не предоставил, тем самым признав задолженность по договору в размере 3 960 989,47 руб.

Поскольку обязательство по перечислению сумм переводов, не позднее 23:59 20.09.2021, ответчиком не выполнено истец просит взыскать с ответчика установленную заключенным договором неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы задолженности за период с 21.09.2021 по 29.11.2021 в сумме 1 386 346,31 руб.

ПАО АКБ «АВАНГАРД», не согласившись с доводами первоначального иска, заявило встречный иск о взыскании неиспользованного аванса в размере 53 580 110,53 руб. мотивировав его тем, что в период действия договора вплоть до 19.09.2021 года Банк осуществлял денежные переводы своих клиентов в системе КИВИ Банк, вносил авансовые платежи, предусмотренные договором.

На начало 17.09.2021 года нарастающим итогом положительный баланс авансовых платежей, перечисленных Банком в КИВИ Банк, составлял 3 003 411,20 руб. (на начало дня), также 17.09.2021 был переведен аванс в размере 4 076 896,95 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг за август 2021 года, платежными поручениями за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, а также указано в электронной переписке между истом и ответчиком.

По информации КИВИ Банк 19.09.2021 им к исполнению были приняты переводы от имени Банка на сумму 9 319 000 руб. с IP-адреса 85.236.25183, не принадлежащего Банку.

Однако в период с 17.09.2021 по 19.09.2021 года Банком совершены переводы клиентов на сумму 1 722 297,62 руб.: 17.09.2021 на сумму 917 524,86руб., 18.09.2021 на сумму 686 552,88руб., 19.09.2021 года на сумму 118 219,88руб., 9 319 000 руб. к переводам Банка отношения не имеют.

В этой связи, начиная с 11 часов 36 минут 19.09.2021, Банком прекращены переводы клиентов банка через систему КИВИ Банка, 01.10.2021 в соответствии с п.7.2 Правил в адрес КИВИ Банк направлено письменное уведомление о расторжении Договора от 10.08.2011.

Таким образом, на конец дня 19.09.2021 сумма неиспользованного аванса, остающегося у КИВИ Банк, составляет разницу между суммой перечисленного ранее Банком аванса (3 003 411,20 руб. + 4 076 896,95 руб.) и суммой денежных переводов клиентов Банка за 17-19 сентября 2021 года (1 722 297,62 руб.) и равна 5 358 010,53 руб.

Поскольку в рамках Договора от 10.08.2011 года полномочия Банка по переводу денежных средств были прекращены, то подлежит возврату неиспользованный аванс, перечисленный Банком в пользу КИВИ Банк (АО) в размере 5 358 010,53 руб., в противном случае указанная сумма является неосновательным обогащением КИВИ Банк (АО).

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.08.2011 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (кредитная организация), ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» (правопредшественник АО «КИВИ») и КИВИ Банк (АО) (оператор) заключен Договор №1200144/ДБ об информационно - технологическом взаимодействии. Данный договор являлся договором присоединения, условия которого были определены КИВИ Банк (АО) и ЗАО «ОСМП» в Правилах работы для кредитных организаций в редакции, действовавшей на дату возникновения спора ( Правила).

По условиям договора истец и ответчик совместно оказывают услуги по переводу денежных средств плательщиков (физических лиц) поставщикам услуг, а также осуществляют информационно-технологическое взаимодействие сторон договора при оказании платежных услуг плательщикам (п. 2.2 Правил). Истец является оператором по переводу денежных средств (п. 2.3 Правил).

В соответствии с Правилами, ответчик осуществляет переводы на основании поручений плательщиков в пользу поставщиков с привлечением оператора к осуществлению переводов в соответствии с условиями правил (п.3.1 Правил).

Истец, действуя от своего имени, обязуется принимать переводы плательщиков от ответчика и направлять их в соответствии с сообщениями, согласно условиям Правил (п.4.1 Правил).

В терминологии правил:

Перевод - это действия кредитной организации в рамках применяемых форм безналичных расчетов по переводу денежных средств плательщика в пользу поставщика в соответствии с условиями правил (п. 2.7 Правил).

Сообщение - информация, содержащая сумму перевода и параметры, позволяющие однозначно идентифицировать перевод в системе кредитной организации (ответчик) и оператора (истец), передаваемая кредитной организацией с использованием программы, предоставленной оператором, на основании которой формируется информационный реестр (п. 2.12 Правил).

Плательщик - любое дееспособное физическое лицо, осуществляющее перевод в пользу поставщика (п. 2.6 Правил).

19.09.2021 истцом к исполнению с IP-адреса 85.236.25.183 были приняты переводы от имени клиентов ответчика, на общую сумму 9 319 000 руб., а также переводы от имени клиентов ответчика с IP-адреса 193.222.109.145 на сумму 118 219,88 руб. Общая сумма принятых КИВИ Банк (АО) переводов за 19.09.2021 составила 9 437 219,88 руб.

20.09.2021 по электронной почте ответчик получил от истца письмо с требованием о погашении задолженности в размере 3 960 989,47 руб.

23.09.2021 письмом исх. №012/77969 ответчик сообщил истцу, что переводы за 19.09.2021 на сумму 9 319 000 руб. были осуществлены не по поручениям ПАО АКБ «АВАНГАРД» и его клиентов.

24.09.2021 письмом исх. №И-2021-166586/1ПБ истец отказал ответчику в возобновлении полномочий на осуществление переводов в рамках Правил и повторно потребовал погасить задолженность 3 960 989,47 руб.

01.10.2021 ответчик письмом исх. №05/80465 повторно не признал денежные требования истца, сообщив о своем несогласии с фактом принятия и последующего зачисления истцом переводов на сумму 9 319 000 руб. на три киви-кошелька (9639117465, 9639117484, 9639117493).

18.10.2021 договор №1200144/ДБ от 10.08.2011 об информационно -технологическом взаимодействии был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (письмо №05/80465 от 01.10.2021).

20.10.2021 истец направил ответчику досудебную претензию (исх.№399094).

17.11.2021 ответчик также направил истцу досудебную претензию (исх. №052/95715), в которой указал о несогласии с правовой позицией истца и потребовал вернуть сумму неиспользованного аванса в размере 5 358 010,53 руб.

В иске КИВИ Банк (АО) указано, что кредитная организация обязуется регистрировать банкоматы/ банкоматы XML в электронной базе оператора (истца) посредством заполнения соответствующих форм на личной странице с указанием данных, предусмотренных приложением №7 к Правилам.

В рамках договора от 10.08.2011г. ответчиком был зарегистрирован банкомат XML под номером 9169371 (он же терминал 9169371), что сторонами не оспаривается. Для проведения платежей необходимы аутентификационные данные: логин персоны, номер терминала и пароль. Проверка аутентификационных данных осуществляется на уровне платежного приложения истца в связке с логином персоны и номером терминала. По доводам истца пароль, введение которого необходимо для осуществления приема платежей, у истца не хранится и использоваться истцом не может.

Сочетание аутентификационных данных - логин, пароль, номер банкомата/ банкомата XML определены правилами как аналог собственноручной подписи и признаются сторонами в качестве однозначного и бесспорного подтверждения совершенных операций (п.3.3 Правил).

По мнению истца, 19.09.2021 от ответчика истцу с использованием корректных и известных исключительно ответчику данных была передана информация о принятых ответчиком 19.09.2021 переводах на общую сумму 9 437 219,88 руб. При этом, в переданной информации содержались уникальные присущие исключительно ответчику идентификационные признаки: логин, номер терминала.

Из представленных истцом доказательств следует, что им было проведено собственное расследование произошедшего инцидента, результаты которого отражены в Отчете по итогам расследования инцидента от 19.09.2021, произошедшего в рамках исполнения договора №1200144/ДБ от 10.08.2011, заключенного между КИВИ Банк АО и ОАО АКБ «АВАНГАРД», подготовленного 14.10.2021 менеджером по управлению Департаментом информационной безопасностью КИВИ Банк (АО) ФИО5

Согласно отчету аутентификационные данные (логин персоны, пароль, номер терминала) на стороне истца не хранятся. Платежи 19.09.2021 были выполнены с корректными аутентификационными данными в связке с логином и номером зарегистрированного терминала, платежные запросы поступали с IP-адресов: 193.222.109.145, 85.236.25.183, которые ответчику не принадлежат.

Истец полагает, что поскольку ответчиком нарушен порядок направления возражений на акт, в котором истцом указана задолженность кредитной организации, то в соответствии с условиями договора ответчик утратил возможность возражать относительно этой задолженности.

Напротив, возражая относительно исковых требований по первоначальному иску, ответчик указал, что у истца имелись явные и достаточные основания для установления факта, что сообщения о переводах от 19.09.2021 на сумму 9 319 000 руб. не были направлены ответчиком. Данные переводы не подлежали исполнению.

При проверке доводов и возражений в указанной части, судом установлено, что Спорные переводы (773 перевода на общую сумму 9 319 000 руб.) осуществлялись с IP-адреса 85.236.25.183. Доказательства его принадлежности и/или использования ПАО АКБ «АВАНГАРД, суду не представлено.

Из представленного ПАО АКБ «АВАНГАРД» Акта служебного расследования от 14.01.2022, следует, что все сессии по направлению запросов о проведении платежей совершались 19.09.2021. Банком АВАНГАРД с IP-адреса 193.222.109.145. Все запросы на проведение операций отправляются Банком АВАНГАРД с единого IP-адреса 193.222.109.145, который является статическим, принадлежит Банку АВАНГАРД. При обработке 19.09.2021 неоспариваемых запросов ответчика на проведение переводов его клиентов от истца поступило 406 сообщений об «ошибке 215», свидетельствующей о нарушении логики работы системы, однако истец продолжал проводить платежи с нарушенной логикой работы.

Объективные доказательства, что спорные переводы на сумму 9 319 000 руб. произведены с согласия клиента, истцом суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Информационные технологии будущего» от 04.02.2022, из которого следует, что аутентификация платежей ответчика происходит путем прямого сравнения хэша пароля, хранящегося в базе данных КИВИ Банка (АО), с соответствующем полем из запроса ПАО АКБ «АВАНГАРД» на проведение операции, где указан этот же хэш пароля. Фактически, хранение в базе данных КИВИ Банк (АО) хэша пароля, предоставленного ПАО АКБ «АВАНГАРД», означает наличие у КИВИ Банк (АО) аутентификационных данных ПАО АКБ «АВАНГАРД». Это означает, что данные, хранящиеся в системе КИВИ Банк (АО), достаточны для формирования сообщения о платеже без согласия и от имени ПАО АКБ «АВАНГАРД», поскольку доступ к паролю, предоставленному ПАО АКБ «АВАНГАРД» для проведения платежа не обязателен, если известен хэш из базы КИВИ Банк (АО).

Из представленного ответчиком заключения также следует, что создать HTTP-запрос на проведение КИВИ Банк (АО) платежа возможно даже при отсутствии у отправителя HTTP-запроса пароля, предоставленного ПАО АКБ «АВАНГАРД». Для создания такого HTTP-запроса, чтобы система КИВИ Банка (АО) считала его аутентифицированным как исходящий от ПАО АКБ «АВАНГАРД», необходимо знать логин персоны, номер терминала, и прямой хэш от пароля по алгоритму md5.

Также в соответствии с заключением ООО «Информационные технологии будущего» пример HTTP-запроса, приведенного в качестве примера в отчете истца от 14.10.2021, не гарантирует, что его составили с применением пароля, предоставленного ПАО АКБ «АВАНГАРД». А получение HTTP-запроса с IP-адреса, ранее не использовавшегося отправителем, является признаком несанкционированности запроса.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Секью» от 15.02.2022, в котором подробно описан способ формирования запроса на проведение платежа в системе КИВИ Банк (АО), используя только информацию, имеющуюся у истца, а именно: не зная пароль, предоставленный ответчику, со ссылками на инструкции истца, размещенные на сайте КИВИ Банк (АО), дополнительно указано о технической возможности любому лицу получить значение последнего использованного ответчиком номера платежа, необходимого для проведения платежа, который, согласно устным объяснениям представителей истца, мог быть скомпрометирован только у ответчика.

Эксперт пришел к выводу, что для отправки платежа достаточно сформировать специальный запрос, зная следующие данные: структуру запроса, логин, хэш пароля, номер терминала, номер платежа. При этом узнать структуру запроса может любой человек. Эта информация описана в файле, который можно скачать с публичного сайта Киви: https://static.qiwi.com/business/agents/files/terminal_protocol_new.pdf

На этом сайте размещен документ Протокол взаимодействия терминального ПО и Процессинга вер. 4.129 Руководство пользователя вер. 4.18. Логин и номер терминала хранятся в базе данных КИВИ Банк (АО).

В качестве номера платежа достаточно указать любое уникальное число. Не требуется, чтобы платежи шли строго в порядке возрастания. Требуется только чтобы номера разных платежей не совпадали, чтобы были уникальными.

При этом существует техническая возможность получить значение последнего использованного ПАО АКБ «АВАНГАРД» идентификатора (номера) платежа с помощью программного интерфейса КИВИ Банк (АО), используя функцию getLastlds. Эта функция описана в Протоколе взаимодействия терминального ПО и Процессинга вер. 4.129 Руководство пользователя вер. 4.18.

Экспертом сделан вывод, что обладая данными о хэше пароля ПАО АКБ «АВАНГАРД», но не зная самого пароля, возможно оформить сообщение о переводе в системе КИВИ Банк (АО) от имени ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные переводы от 19.09.2021 на сумму 9 319 000 руб. были приняты истцом с соблюдением п. 3.3 Правил, то есть однозначно и бесспорно подтверждены аналогом собственноручной подписи (логин, пароль, номер Банкомата/Банкомата XML) ПАО АКБ «АВАНГАРД», так как существует техническая возможность совершения платежей, используя аутентификационные данные ответчика из базы данных самого истца, без использования пароля, предоставленного ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств компрометации аутентификационых данных на стороне ответчика в материалах дела отсутствуют. В ходе служебного расследования компрометации аутентификационных данных на стороне ПАО АКБ «АВАНГАРД» не обнаружено (с. 4 Акта служебного расследования).

В соответствии с приложением №9 к Правилам работы для кредитных организаций от ответчика требовалось использовать статический IP-адрес при взаимодействии с истцом.

В материалы дела ответчиком представлены убедительные и не опровергнутые истцом доказательства использования статического IP-адреса 193.222.109.145, с которого происходило взаимодействие сторон договора. Представленные истцом данные об использовании иных IP-адресов относятся к периоду и операциям 2016 года, в связи с чем не опровергают довод ответчика, что IP-адрес 193.222.109.145 на протяжении длительного времени являлся единственным.

Доводы истца о возможности ПАО АКБ «АВАНГАРД» закрепить за собой статический IP-адрес суд признает несостоятельным, так как в Правилах работы для кредитных организаций, разработанных КИВИ Банк (АО), такой возможности для кредитной организации не предусмотрено.

Вопреки доводам истца о том, что КИВИ Банк (АО) не был известен IP-адрес ответчика в материалы дела представлена электронная переписка от 29.06.2020, из которой следует, что истец до проведения спорных операций запрашивал у ответчика IP-адрес, с которого происходит взаимодействие. Ответчик в ответе сообщил IP-адрес 193.222.109.145.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что 19.09.2021 ответчик от имени своих клиентов совершил переводы на сумму 118 219,88 руб. с IP-адреса 193.222.109.145, остальные переводы с IP-адреса 85.236.25.183 на сумму 9 319 000 руб. клиенты ответчика не совершали, соответствующие сообщения о переводах ответчик не направлял, а узнал о них после того, как получил соответствующую информацию от истца.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, являясь профессиональным участником финансового рынка, разработавший правила работы для кредитных организаций, не проявил должной заботливости и осмотрительности, принимая платежи при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента: характер и объем проводимых операций (пополнение 3-х КИВИ-кошельков на сумму 9 319 000 руб.) явно не соответствовали операциям по переводу денежных средств, обычно совершаемым Банком (в среднем, размер операций за один день составлял - 1 200 000 руб., размер переводов на КИВИ-кошелек - 3 100 руб. За 19.09.2021 общий размер операций составил 9 437 219,88 руб., а перечисление на КИВИ-кошельки - 9 319 000 руб.), устройство, с использованием которого осуществлялись переводы также не соответствовало устройству, с которого Банк всегда совершал переводы в систему Киви (IP-адрес устройства, с которого совершались переводы на сумму 9 319 000 руб. не принадлежит Банку и ранее с этого устройства или иного устройства платежи не совершались), периодичность (частота), а также размер переводов не соответствовал обычно совершаемым переводам от имени клиентов Банка (переводы на сумму 9 319 000 руб. были совершены 19 сентября 2021 года путем множественного дробления платежей на суммы, не превышающие 15 000 руб.), параметры сообщений о проведении спорных платежей существенно отличаются от параметров сообщений , направленных Банком АВАНГАРД (с. 2-3 Акта служебного расследования от 14.01.2022).

В соответствии с п.9.5 правил оператор (истец) оставляет за собой право отказать кредитной организации (ответчик) в возможности осуществлять прием переводов на условиях договора, с указанием причины отказа, в том числе в случае возникновения обоснованных сомнений в правомерности действий кредитной организации. При этом оператор вправе требовать предоставления дополнительной информации, подтверждающей правомерность вызвавших сомнение действий кредитной организации.

Сведений о том, что истец воспользовался своим правом не принимать переводы, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений ст.309, 310 ГК РФ со стороны ответчика не допущено.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка подачи возражений на акт, в котором зафиксирована сумма задолженности кредитной организации (ответчика), опровергается действиями ответчика, который последовательно отрицал совершение 19.09.2021 операций на сумму 9 319 000 руб., в письменной форме излагал свои возражения в официальных документах, подписанных председателем правления банка, направленных в адрес истца в сроки, установленные для подачи соответствующих возражений. Факт получения претензий от истца ответчик не оспаривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового требования о взыскании 3 960 989,47 руб. основного долга и договорной неустойки в размере 1 386 346,31 руб.

Рассмотрев требования встречного иска, суд установил следующее

ПАО АКБ «АВАНГАРД» по договору об информационно-технологическом взаимодействии 1200144/ДБ от 10.08.2011 был обязан перечислять КИВИ БАНК (АО) авансовые платежи для обеспечения денежных переводов, осуществляемых клиентами истца поставщикам услуг (операторы сотовой связи, интернет-провайдеры и т.п).

Письмом исх. №05/80465 от 01.10.2021 ПАО АКБ «АВАНГАРД» направил КИВИ БАНК (АО) уведомление о расторжении с 18.10.2021 договора об информационно-технологическом взаимодействии №1200144/ДБ от 10.08.2011.

В претензии №052/95715 от 17.11.2021 ПАО АКБ «АВАНГАРД» указал, что поскольку в рамках Договора от 10.08.2011 полномочия КИВИ БАНК (АО) по переводу денежных средств в связи с расторжением договора были прекращены, то суммы неиспользованного аванса в размере 5 358 010,53 руб. подлежат возвращению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.7.2 Правил договор может быть расторгнут по инициативе стороны, с предварительным письменным уведомлением другой стороны в следующие сроки: Кредитная организация (истец по встречному иску) уведомляет о намерении расторгнуть договор не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п.7.3 Правил с даты расторжения договора с кредитной организацией прекращаются полномочия кредитной организации, предоставленные таким договором.

Поскольку в рамках договора от 10.08.2011 полномочия КИВИ БАНК (АО) по переводу денежных средств были прекращены, а также учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, сумма неиспользованного аванса, перечисленного ПАО АКБ "АВАНГАРД" в размере 5 358 010,53 руб. подлежит возврату.

Расчет исковых требований по встречному иску судом проверен, материалами дела не опровергнут, судом признается верным.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина в распределяется между сторонами на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с КИВИ БАНК (АО) в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" 5 358 010 руб. 53 коп. – сумму неиспользованного аванса, 49 790 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова