Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.10.2020 г. №77005/20/390996 и Постановление о возбуждении исполнительного производства №227739/20/77005-ИП от 27.11.2020 г., вынесенные СПИ Даниловского ОСП

При участии:

От истца: ФИО3 дов от 18.03.21 №1770/2021/ТН, паспорт, диплом, ФИО4 дов. от 21.12.2020 №1719/2020/ТН, диплом;

От ответчика: СПИ ФИО5 дов. от 13.01. 21, служ. удост.;

Третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тривон Нетворкс» (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.10.2020 г. №77005/20/390996 и постановления о возбуждении исполнительного производства №227739/20/77005-ИП от 27.11.2020 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательств, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 г. по делу №А40-315580/19-135-2464 должник был обязан выплатить взыскателю задолженность в размере 3.251.792 руб. 47 коп., пени в размере 92.397 руб. 84 коп., начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 39.721 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС N 036411650 от 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО1. 28.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №180174/20/77005-ИП.

08.10.2020 г. судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП ФИО1. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 236.873,79 руб.

09.11.2020 г. в связи с поступлением в банк инкассового поручения, в службу судебных приставов Должником было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств в добровольном порядке.

23.11.2020 г. исполнительное производство № 180174/20/77005-ИП было окончено.

27.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 227739/20/77005-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №180174/20/77005-ИП от 28.08.2020 года должником было получено 10.09.2020 г.

Заявитель утверждает, что в Постановлении о возбуждении исполнительно производства №180174/20/77005-ИП от 28.08.2020 г. не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До вынесения Постановления о возбуждении исполнительно производства №180174/20/77005- ИП от 28.08.2020 г, и до его получения 10.09.2020 г., должником была погашена в добровольном порядке часть долга, что подтверждается платежным поручением №№: 6863 от 25.08.2020 г., 7092 от 01.09.2020 г., 7242 от 07.09.2020 г. До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 г. погашена остальная часть долга, что подтверждается платежными поручениями №№: 7434 от 15.09.2020 г., 7552 от 22.09.2020 г. и 9979 от 29.09.2020 г.

Таким образом, заявитель полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 г. и о возбуждении исполнительного производства № 227739/20/77005-ИП от 27.11.2020 г. не соответствуют ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Так, судом установлено, что вопреки доводам заявителя, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтового отправления, согласно почтовому идентификатору (ШПИ) 14576751045001 01 сентября2020 г. и получено заявителем 10.09.2020.

Поскольку требования исполнительного документы должником не были исполнены в срок добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 08.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО2 от 16.04.2021 в постановление от 08.10.2020 внесены изменения в части уменьшения суммы исполнительского сбора, исполнительский сбор уменьшен до 60.449, 07 руб. в связи с частичной оплатой задолженности заявителем до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заявителем не представлено.

Оценив представленные обществом доказательства, суд пришел к выводу, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Тривон Нетворкс» к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.10.2020 г. №77005/20/390996 и постановления о возбуждении исполнительного производства №227739/20/77005-ИП от 27.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.