Гражданский кодекс часть 1

Госкорпорация "Роскосмос" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "РКК "Энергия" (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца пени по государственному контакту №351-8008/14-368 от 01.12.2014г. в размере 192.782.227,45 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - Заказчик, Истец) и открытым акционерным обществом «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королева» (публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королева» с 06.07.2016) (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 01.12.2014 №351-8008/14/368 (шифр: СЧ ОКР «МКС» (РКК МС)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Создание ракетно-космического комплекса с транспортным пилотируемым кораблем «Союз МС» и транспортным грузовым кораблем «Прогресс МС» (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 31.10.2017 № 10 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и дополнениями № 2 - 8 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 25.12.2015 № 1, от 31.05.2016 № 4, от 31.08.2016 № 6, от 22.12.2016 № 7, от 28.02.2017 № 8 и от 28.04.2017 № 9 срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 01.07.2015 - окончание 31.07.2016, цена этапа № 1 - 52 679 700,00 рублей; по этапу № 2 - начало 01.05.2015 - окончание 30.09.2016, цена этапа № 2 - 197 031 400,00 рублей; по этапу № 3 - начало 01.10.2016 - окончание 28.02.2017, цена этапа № 3 -84 272 200,00 рублей; по этапу № 4 - начало 01.11.2015 – окончание 30.11.2016г. цена этапа № 4 - 52 886 900,00 рублей; по этапу № 5 - начало 01.11.2015 - окончание 30.11.2016, цена этапа № 5 - 197 373 500,00 рублей; по этапу № 6 - начало 01.11.2015 - окончание 28.02.2017, цена этапа № 6 -27 821 000,00 рублей; по этапу № 7 - начало 01.11.2015 – окончание 28.02.2016, цена этапа № 7 - 199 266 800,00 рублей; по этапу № 9 - начало 01.04.2014 - окончание 31.03.2017, цена этапа № 9 - 1 956 016 900,00 рублей; по этапу № 10 - начало 01.06.2014 - окончание 30.06.2017, цена этапа № 10 -2 019 964 600,00 рублей; по этапу № 11 - начало 01.12.2014 - окончание 31.01.2016, цена этапа № 11 - 76 135 800,00 рублей; по этапу № 12 – начало 01.12.2014 - окончание 31.01.2016, цена этапа № 12 - 124 977 600,00 рублей; по этапу № 13 - начало 01.04.2015 - окончание 30.04.2016, цена этапа № 13 -76 239 500,00 рублей; по этапу № 14 - начало 01.04.2015 - окончание 30.04.2016, цена этапа № 14 - 130 354 500,00 рублей; по этапу № 15 – начало 01.09.2014 - окончание 30.09.2016, цена этапа № 15 - 76 748 900,00 рублей; по этапу № 16 - начало 01.09.2015 - окончание 30.09.2016, цена этапа № 16 -134 399 700,00 рублей; по этапу № 17 - начало 01.03.2014 – окончание 31.07.2016, цена этапа № 17 - 1 341 219 600,00 рублей; по этапу № 18 – начало 01.12.2015 окончание 28.02.2017, цена этапа № 18 76 748 900,00 рублей; по этапу № 19 - начало 01.12.2015 – окончание 28.02.2017, цена этапа № 19 - 134 399 700,00 рублей; по этапу №,20 – начало 01.06.2014 окончание 31.10.2016, цена этапа 348 556 100,00 рублей; по этапу № 21 - начало 01.04.2016 – окончание 30.06.2017, цена этапа № 21 - 81 563 200,00 рублей; по этапу № 22 - начало 01.04.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа № 22 - 140 179 200,00 рублей; по этапу № 23 - начало 01.09.2014 - окончание 28.02.2017, цена этапа № 23 -1 368 880 000,00 рублей; по этапу № 26 - начало 01.12.2014 - окончание 31.07.2017, цена этапа № 26 - 1 427 678 800,00 рублей; по этапу № 29 – начало 01.11.2013 окончание 31.03.2017, цена этапа № 29 267 544 500,00 рублей; по этапу № 30 - начало 01.11.2013 – окончание 31.10.2017, цена этапа № 30 - 279 203 400,00 рублей; по этапу № 31 – начало 01.01.2014 - окончание 31.03.2017, цена этапа № 31 - 100 946 400,00 рублей; по этапу № 32 - начало 01.02.2014 - окончание 31.10.2017, цена этапа № 32 - 67 365 700,00 рублей; по этапу № 33 - начало 01.10.2014 – окончание 31.10.2017, цена этапа №33-2 107 052 800,00 рублей.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены Заказчиком по этапу № 1 - 24.08.2016, по этапам № 2, 15 и 16 – 20.10.2016 по этапу № 3 24.03.2017, по этапу № 4 - 15.12.2016, по этапу № 5 - 19.12.2016, по этапам № 6, 7 и 9 - 10.04.2017, по этапу № 10 -05.07.2016 по этапам № 11 и 12 27.05.2016, по этапам № 13 и 14 -08.06.2016 по этапу № 17 - 24.08.2016, по этапу № 18 15.03.2017, по этапу № 19 - 24.03.2017, по этапу № 20 - 15.11.2016, по этапам № 21 и 22 – 05.07.2016 по этапу № 23 - 24.03.2017, по этапу № 26 - 07.08.2017, по этапу № 29 и 31 - 25.04.2017, по этапу № 30 - 16.11.2017, по этапу № 32 -21.11.2017, по этапу №33-22.11.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 24 дня (с 01.08.2016 по 24.08.2016); по этапам № 2, 15 и 16-20 дней (с 01.10.2016 по 20.10.2016); по этапу № 3 24 дня (с 01.03.2017 по 24.03.2017); по этапу № 4 15 дней (с 01.12.2016 по 15.12.2016); по этапу № 5 19 дней (с 01.12.2016 по 19.12.2016); по этапам № 6 и 7 - 41 день (с 01.03.2017 по 10.04.2017); по этапу № 9-10 дней (с 01.04.2017 по 10.04.2017); по этапу № 10-5 дней (с 01.07.2017 по 05.07.2017); по этапам № 11 и 12- 117 дней (с 01.02.2016 по 27.05.2016); по этапам № 13 и 14 - 39 дней (с 01.05.2016 по 08.06.2016); по этапу № 17 -24 дня (с 01.08.2016 по 24.08.2016); по этапу № 18 - 15 дней (с 01.03.2017 по 15.03.2017); по этапу № 19 - 24 дня (с 01.03.2017 по 24.03.2017); по этапу № 20 - 15 дней (с 01.11.2016 по 15.11.2016); по этапам № 21 и 22 -5 дней (с 01.07.2017 по 05.07.2017); по этапу № 23 - 24 дня (с 01.03.2017 по 24.03.2017); по этапу № 26 - 7 дней (с 01.08.2017 по 07.08.2017); по этапам № 29 и 31 - 25 дней (с 01.04.2017 по 25.04.2017); по этапу № 30 -16 дней (с 01.11.2017 по 16.11.2017);по этапу № 32 - 21 день (с 01.11.2017 по 21.11.2017); по этапу № 33 - 22 дня (с 01.11.2017 по 22.11.2017).

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 27.12.2017

№ КС-13033 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 08.02.2018 № 129-3/55 (вх. Истца от 13.02.2018 № КС-3900), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Истец не согласился с доводами Ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 23.03.2018 № 80-5314.

Претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что в данном случае отсутствует вина исполнителя в нарушении сроков по государственному контракту.

Согласно п. 5.4 контракта ответчик был обязан выполнить работу и сдать её результат истцу с удостоверяющими выполнение документами не позднее сроков, установленных п. 4.2, то есть в ведомости исполнения к госконтракту. На основании п. 5.6 госконтракта истец должен был в установленные сроки — 35 дней с даты получения от ответчика удостоверяющих исполнение документов принимать, проверять результаты работ и при наличии замечаний заявлять об этом.

Отсюда следует, что законом и госконтрактом установлены сроки, отведённые исполнителю на выполнение работы и сдачу её результатов заказчику, и отдельные от них сроки, отведённые заказчику на проверку и принятие результатов работы. Исполнитель своей волей определяет и совершает соответствующие действия с целью надлежащего исполнения в пределах сроков, отведённых на выполнение и сдачу работы. В сроки, отведённые на проверку результатов работы, выполняя свои обязательства действует только заказчик. Исполнитель в этом никак не участвует.

Принимая во внимание изложенное выше, положение п. 4.3 госконтракта, согласно которому датами исполнения обязательств являются «даты утверждения истцом актов приёмки этапов» следует понимать не в том смысле, который придаёт ему истец. В дату утверждения Роскосмосом актов в юридически значимой форме не удостоверяется завершение действий исполнителя с целью надлежащего исполнения, за которые он может отвечать. В дату утверждения актов удостоверяется выполнение обязательств исполнителем, ранее сдавшим результаты работы в установленные сроки. Исполнитель перестал действовать, передав результаты работы. После этого с целью удостоверения надлежащего качества этих результатов действует только заказчик. В этот период законные поводы для ответственности исполнителя за нарушение сроков могут возникнуть только при обоснованных замечаниях к качеству работы. Поэтому применение п. 4.3 госконтракта в том смысле, в котором это делает Роскосмос, начисляя неустойку за период от принятия результатов работы до утверждения им без замечаний актов - как обоснование законности заявленных требование не принимается.

ПАО «РКК «Энергия» не могло сдать Роскосмосу работы ранее сроков, определённых ведомостью исполнения. По самым значимым по стоимости этапам № 8-10, 20, 23, 26-28, 33 на которых непосредственно изготавливались космические корабли, эти сроки выполнения работ устанавливались равными производственно-технологическим циклам их изготовления - 35 месяцев на изготовление каждого транспортного пилотируемого корабля «Союз МС» и 28 месяцев на изготовление каждого транспортного грузового корабля «Прогресс МС»14. Работу технически нельзя было выполнить раньше.

ПАО «РКК «Энергия» не имело возможность согласовать условия госконтракта при его заключении. Он заключался на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Особенности этой процедуры фактически не позволяют исполнителям влиять на условия при заключении. Указанный закон содержит нормы императивного характера, ограничивающие волеизъявление исполнителя. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 16 от 14.03.2014 установлено, что согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

Согласно госконтракту и закону мероприятия по принятию результатов работ и проверки их качества выполняло в качестве представителя заказчика 1382 Военное представительство Минобороны России. Единственным отчётным документом, удостоверяющим надлежащее исполнение, на основании которого Роскосмос принимал работы, согласно госконтракту определён технический акт, оформляющий приёмку результатов работ по каждому этапу представителем заказчика (1382 ВП МО РФ). Военные представительства осуществляют контроль качества и приёмку продукции в установленные госконтрактами сроки на предприятиях и в организациях, независимо от ведомственной принадлежности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство и поставку этой продукции. В конце каждого технического акта, в разделе «выводы» 1382 ВП МО РФ особо удостоверило выполнение ПАО «РКК «Энергия» работ в соответствии с условиями госконтракта.

Военной приёмкой все работы по госконтракту были приняты перед сдачей их результатов в Роскосмос в установленные сроки без замечаний.

В п. 5.2 госконтракта установлено, что техническая военная приёмка не является окончательной приёмкой результатов работ. Однако из содержания всех без исключения утверждённых Роскосмосом итоговых актов сдачи-приёмки работ по этапам можно видеть, что результаты работы им принимаются на основании одного только лишь удостоверения наличия технического акта военной приёмки. Функция Роскосмоса, как формального заказчика, при принятии результатов работ сводилась только к тому, чтобы удостовериться, что военная приёмка до него уже всё приняла.

Таким образом, из материалов дела следует, что, не имея никаких объективных оснований к этому, истец проверяя и принимая вовремя сданные ему результаты работ, создавал тем самым повод для заявленных в иске санкций.

Такой же позиции придерживается и Министерство финансов РФ, являющееся согласно п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок для государственных нужд. В письме № 24-03-08/73293 от 07.11.2017 оно указало, что: «установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом» и «при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки».

Согласно подтверждению военной приёмки (1382 ВП МО РФ) ею отслеживались, проверялись и удостоверялись все наиболее значимые мероприятия с изготовленными по госконтракту космическими кораблями, начиная от выдачи заключения о годности их к применению по назначению и отправки кораблей на космодром до проведения заправки и подтверждения их готовности к запуску. И при этом 1382 ВП МО РФ указывает, что оно не имеет информации о каких-либо нарушениях положений государственного контракта № 351-8008/14/368 от 01.12.2014 при подготовке к запуску, запусках и эксплуатации изготовленных по нему космических кораблей. Все указанные мероприятия совершались вовремя

Согласно п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно- конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

В соответствии со ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, а также выдать исполнителю техническое задание.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 469, 470, 471, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Госкорпорация "Роскосмос" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов