Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗМ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, 3, 2, КОМ.4.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 826 913,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 008,34 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХАНИЗМ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 826 913,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 008,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что платежными поручениями № 43 и 44 от 30.03.2017 он оплатил арендную плату за 4 квартал 2016 г., однако это не соответствует действительности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва .

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, ответчик) и ООО «Спецмеханизм» (арендатор, истец) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2017г. № М-02-029234, предметом которого является земельный участок площадью 17 803 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, 14, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания административно-производственных и складских зданий. ( п.1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен сроком на 49 лет.

Срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, номер регистрации 77-77-14/009/2007-935.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В п. 3.4. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

30.03.2015г. Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение № 4071 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68.

В письме от 13.01.2017г. № ДГИ-1-108715/16-1 Департамент уведомил ООО «СпецмехаНизм» о том, что 24.04.2015г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68 был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 30.03.2015г. № 4071 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68», в связи с чем, размер годовой арендной платы с 24.04.2015г. составляет 14 774 488руб. 94коп.

На основании указанного распоряжения Департаментом было произведено доначисление арендной платы по договору аренды № М02-029234 за прошедший период со 2-го квартала 2015г. по 4-й квартал 2016г. в размере 19 068 732,30 рублей.

ООО «Спецмеханизм» обжаловало распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 4071 30.03.2015г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-6713 6/2017-144-639 распоряжение Департамента № 4071 30.03.2015г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68» было признано незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018г. по делу № А40-65459/2017 Департаменту было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период со 2-го квартала 2015г. по 30.09.2016г. (3-й квартал) в размере 16 241 818,67 рублей в связи с признанием распоряжения № 4071 30.03.2015г. незаконным.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018г. по делу № А40-65459/2017 Департамент произвел списание начисленных сумм в размере 16 241 818,67 руб.

Поскольку период - 4 квартал 2016г. не был заявлен Департаментом ко взысканию при рассмотрении дела № А40-65459/2017, необоснованно начисленная арендная плата за 4 квартал 2016 в размере 2 826 913,66 рублей не была предметом рассмотрения спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поскольку сумма арендной платы в размере 2 826 913,66 рублей была необоснованно начислена Департаментом за 4 квартал 2016г. на основании распоряжения № 4071 30.03.2015г., признанного судом незаконным, и уплачена ООО «Спецмеханизм» платежными поручениями № 43,44 от 30.03.2017г., данная сумма подлежит возврату ООО «Спецмеханизм» как излишне уплаченная по договору аренды № М02-029234 от 31.05.2007г.

Как указывает истец, поскольку Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017г. по делу № А40-67136/2017-144-639 о признании недействительным распоряжения Департамента № 4071 30.03.2015г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:68» вступило в законную силу 25.01.2018г., с указанной даты Департаменту стало известно о необоснованности удержания излишне начисленной суммы арендной платы за 4 квартал 2016г. в размере 2 826 913,66 рублей.

Направленная ответчику претензия № М02-029234 № 140929/19-(0)-0 оставлена последним без удовлетворения.

Отклоняя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

-факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

-факт пользования ответчиком этим имуществом;

-размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

-период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в платежном поручении № 44 от 30.03.2017 г. в назначении платежа указано "Арендная плата по финансово-лицевому счету № М-02-029234-001 за 1 квартал 2017 г., НДС не облагается". В платежном поручении № 43 от 30.03.2017 г. в назначении платежа указано "Пени по финансово-лицевому счету № М-02-029234-001, НДС не облагается".

По состоянию на 10.12.2019 на финансово-лицевом счете № М-02-029234-001 задолженность по арендной плате отсутствует, начислены пени за просрочку арендных платежей в размере 11 842,00 руб.

Истцом не представлены в суд доказательства об оплате излишне уплаченной арендной плате за 4 квартал 2016 г.

Поскольку в заявленный период истец пользовался рассматриваемым земельным участком в соответствии с договором аренды, уплаченная истцом за 2015 год арендная плата и пени за просрочку платежа возврату не подлежит.

Уведомлением от 18.12.2014г. № 33-А-107236Э14-(0)-0 Департамент уведомил истца об изменении ставки арендной платы с 1 квартала 2015г., в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» и изменением кадастровой стоимости земельного участка. Данная ставка истцом не оспорена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии со ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами гражданского права, факт исполнения обязательств по договору оказания услуг являются подписанные (согласованные) сторонами акты сдачи - приемки работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами, и условиями Договора. В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 2 826 913,66 руб. не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 008 руб. 34 коп. за период с 26.01.2018г. по 25.09.2019г., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 49, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СПЕЦМЕХАНИЗМ" - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова