Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СТМ-Сервис» (620026, <...> СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>,)

о взыскании по договору № 284 от 30.04.2014 штрафа в размере 543 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ответчик) по договору № 284 от 30.04.2014 штрафа в размере 543 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 (Далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

В п. 4.1.2 Договора предусмотрено, что ООО «СТМ-Сервис» обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

В п. 12.9 Договора установлено, что в «случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему Договору».

В соответствии с приложением № 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис» (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива) ООО «СТМ-Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей за каждый случай задержки.

В феврале 2020г. включительно в рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО «РЖД». При этом в результате некачественно выполненных работ, произошло 181 отказ технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «СТМ-Серис», повлекшее за собой задержку поездов.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями Договора (приложение №4 к Договору «Регламент взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов»). Акты рекламации, составленные по фактам отказов технических средств на локомотивах и подписанные представителями ООО «СТМ-Сервис», а также иные документы направлены ООО «СТМ-Сервис» в качестве приложений к требованиям об оплате сумм штрафа.

Факты задержек поездов также подтверждаются, протоколами совместных разборов.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 543 000 руб.

Доводы отзыва судом изучены и признаны частично обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт рекламация - документ, требующий подписания обеими сторонами, что подтверждается Приложением № 19 к Приложению № 4 к Договору (форма Акта рекламации), а также структурой документов, представленных в материалы дела. Подпись представителя Исполнителя -обязательный реквизит. Отсутствие подписи, также подпись с оговоркой о несогласии с содержанием документа, делает данный документ не имеющим какой-либо юридической силы, т.е. недействительным. Соответственно, лишено логики утверждение об оспаривании недействительного документа. К тому же, Истец на каждое особое мнение к акту рекламации составлял некое «Мотивированное заключение» или «Возражение на особое мнение», что подтверждает, что Стороны оспаривали спорный документ по технической части. В данном случае доводы Истца о том, что Ответчик не оспорил спорный документ, полностью противоречат представленным Истцом в материалы дела доказательствам.

К тому же, Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора, что противоречит предоставленным материалам, а именно отсутствуют подписанные и согласованные обеими сторонами протоколы совещаний рабочей экспертной группы, и не предоставлены Суду в нарушение ст. 65 АПК РФ как доказательства.

Согласно п. 3.1.8 Договора, акты-рекламации по случаям возникновения отказов локомотивов составляются в соответствии с внутренними документами Заказчика (Истца).

Распоряжением первого вице-президента Истца № 1375р от 11.07.2016 утверждено Положение об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ.

Таким образом, отказы технических средств третьей категории по определению не могут повлечь задержку поезда или вызов вспомогательного локомотива и, следовательно, не могут быть основанием для ответственности Ответчика в виде штрафа, установленного в п. 2 таблицы № 1 приложения № 19 к Договору.

Как следует из представленных истцом актов-рекламаций, к третьей категории были отнесены следующие отказы технических средств (номер и дата акта-рекламации) 3 категории за февраль 2020 года (132 отказа на сумму 396 000 руб.)

Учитывая вышеизложенное, обоснованным является начисление штрафа в размере 108 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТМ-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» 108 000 руб. штрафа, а также 4 240 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина