Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (620075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 146 315, 81 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №МБ/7162-Д от 12.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность № б/н от 09.03.2021г., ФИО1 по паспорту.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, уплаченных по операциям возврата платежа, по Договору № С29/5918ДО от 31.10.2016 в размере 67.700 рублей, а также суммы денежных средств, уплаченных по операциям возврата платежа, по Договору № 8610/49121/2017-Ф от 21.11.2017 в размере 78.615 рублей 81 копейка.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе и по мотивам изложенным в представленных дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве, в частности ответчик указал следующее, условие договора интернет-эквайринга в части взыскания сумм денежных средств, уплаченных по операциям возврата, регулируются ст. 406.1 ГК РФ, которой предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктами 5.1.1.4. и 5.1.1.5. Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (далее по тексту -Условия), предусмотрено, что банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию (Ответчик) по договору суммы операций, которые были оспорены или списаны со счета Банком-эмитентом в соответствии с Правилами международных платежных систем.

Пункты 5.1.1.4. и 5.1.1.5. Условий не предусматривают определения порядок определения размера Возмещения имущественных потерь.

Согласно абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГКРФ не подлежат применению».

Исходя из того, что определение размера потерь не согласовано в Договором Интернет-эквайринга между Сторонами договора, положения пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению, следовательно, пункты 5.1.1.4. и 5.1.1.5. Условий также не подлежат применению со стороны Ответчика (ПАР «Сбербанк России») при возмещении потерь, понесенных Ответчиком в результате возврата денежных средств банку-эмитенту.

Абзацем 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ)»

Данные разъяснения имеют большое значение для определения правомерности действий Ответчика при осуществлении процедуры оспаривания платежей, с учетом правил Международной платежной системы MasterCard.

В связи с тем, что пункт 1 статьи 406.1. ГКРФ, пункты 5.1.1.4. и 5.1.1.5 Условий не подлежат применению, действиями Истца, при взыскании денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 (Ответчик) будет причинен вред имуществу ИП ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец по своей воле и инициативе не возражал против оспаривания платежей банками-эмитентами, чем самостоятельно способствовал возникновению у себя имущественных потерь, регулируемых ст. 406.1 ГКРФ.

В исковом заявлении Истца и возражениях на Отзыв Ответчика содержатся ссылки на правила Международных платежных систем (далее по тексту - МПС) - как на документ в общем значении, но при этом не содержат ссылки на конкретные пункты или разделы правил МПС, регулирующие обстоятельства осуществления возврата платежа или процесс бесспорного опротестования операции платежей держателями карт. Процесс осуществления процедуры «возврат платежа», согласно Правилам МПС, различается в зависимости от международной платежной системы.

Так, Правилами Международной платежной системы «MasterCard» в России (юридическое лицо - ООО «Мастеркард»), осуществления процедуры (операции) «возврат платежа» - не предусмотрены, основания признания недействительности операции -отсутствуют, следовательно, у Истца отсутствует основания для признания оспоренных туристами - держателями карт платежей, подлежащими возврату.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие процедуры арбитражного регулирования спора по оспоренным Держателями карты платежам (далее по тексту - Диспут по правилам МПС). В материалах дела отсутствует Решение Арбитража МПС, который действует в МПС «MasterCard».

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 15 ФЗ «О национальной платежной системе», Оператор платежной системы обязан обеспечить возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.

Заявленные Истцом к взысканию суммы денежных средств не являются достоверными.

При этом, Ответчик ИП ФИО1 не получала от истца никаких запросов относительно обоснованности заявленных к возврату сумм, следовательно, от Ответчика не поступало пояснений, содержащих согласие или отказ на осуществление возврата указанных сумм.

Относительно суммы в размере 25.300 руб., ИП ФИО1 было отправлено распоряжение в банк произвести автовозврат клиенту, так как заявка со стороны туроператора не была подтверждена клиенту и денежные средства подлежали возврату.

Пунктом 8.7. раздела 8 приложения № 1 Условий проведения расчетов по операциям с использованием банковских карт предусмотрено, что при проведении операции возврат на Ресурсе Предприятия, предприятие проверяет наличие данного заказа по своей базе данных и оформляет заявление на возврат средств по форме Приложения № 1.2 к настоящему порядку и предоставляет его в банк или осуществляет возврат в соответствии с «Руководством по использованию аппаратно-программного комплекса электронной коммерции». Заявление должно быть подписано уполномоченными лицами Предприятия и скреплено оттиском печати предприятия. Только в этом случае банк осуществляет возврат средств по Операциям возврат на карту, независимо от способа проведения Операции.

Однако, по неизвестной причине, данная сумма не была списана банком в качестве возврата платежа клиенту по распоряжению торговой точки в связи с несостоявшейся покупкой тура, что подтверждается Информация по платежному требованию № 540768 от 12.05.2018 г. (приложение № 3 к настоящим Дополнениям).

78.615 руб. - относительно данной суммы ответчиком был предоставлен ответ на запрос банка о несогласии с возвратом платежа, поскольку со стороны турагента (ИП ФИО1, Ответчика) все обязательства по договору о реализации турпродукта были исполнены, Ответчик не является исполнителем по договору о реализации туристского продукта, несмотря на это ИП ФИО1 произвела возврат суммы агентского вознаграждения клиенту, что подтверждается платежным поручением № 10794 от 19.12.2018г.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность согласования возврата денежных средств по оспоренным Держателями карт платежам в соответствии с Правилами МПС, а также отсутствуют ссылки на конкретные пункты Правил МПС и документы (решения Арбитража МПС), в связи чем со стороны Истца отсутствует подтверждение относительно размера сумм, возвращенных туристам - держателей карт, и расчет размера имущественных потерь Истца не может быть признан достоверным, следовательно, требования Истца противоречат законодательству и не подлежат удовлетворению.

Истцом, при согласовании возврата денежных средств по оспоренным Держателями карт (туристами) платежам, не учитывались нормы действующего федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, за счет принципала. В данных случаях ИП ФИО1 являлась агентом, т.е. посредником во взаимоотношениях между туроператорами, указанными в договорах о реализации туристского продукта, заключенными с туристами, которыми были поданы заявления об оспаривании платежей. Истец, о данном статусе Ответчика был уведомлен, договоры о реализации туристского продукта Истцу были предоставлены в ответах на полученные Ответчиком от Истца запросы.

Договоры реализации туристского продукта, заключенные между Ответчиком и туристами - держателями карт были исполнены со стороны Ответчика.

Предметом договоров реализации туристского продукта, заключенных Ответчиком и туристами - держателями карт, оспорившими платежи, является подбор и бронирование туристского продукта, сформированного Туроператором. Ответчик просит суд обратить внимание, что ИП ФИО1 не является туроператором, следовательно, не является собственником туристского продукта, реализованного туристам - держателям карт.

Данное утверждение подтверждается фактическими обстоятельствами дела, т.к. услуги по бронированию и оплате туристского продукта, забронированного туристами - держателями карт туроператору (принципалу) были оказаны:

- документы, подтверждающие бронирование ИП ФИО1 (Ответчик) туристских продуктов были направлены туристам - держателям карт;

- денежные средства, полученные ИП ФИО1 (Ответчик) были перечислены туроператору (принципалу) (приложены Возражениям на исковое заявление Истца).

Данная информация была также предоставлена в Истцу в рамках ответа на запрос при осуществлении Диспута (спора) по оспоренным туристами платежам.

В соответствии со статьей 10.1. Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на турагента (ИП ФИО1 (Ответчик)) возложены следующие обязательства:

- обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором - исполнено ИП ФИО1 (Ответчик), подтверждается материалами, приложенными к настоящим Дополнениям (платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес туроператора (принципала));

- обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта - исполнено ИП ФИО1 (Ответчик) путем перечисления денежных средств в адрес туроператора (принципала) и фактом осуществления бронирования туристских продуктов;

- обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту - исполнено ИП ФИО1 (Ответчик) путем бронирования туристских продуктов у туроператора (принципала) и направления подтверждения туристам - держателям карт.

При возврате денежных средств и согласовании Диспута до оспоренным Держателями карт (туристами) платежам. Истцом не учитывалось следующее:

- законодательством закреплен специальный способ страхования рисков и зашиты прав туристов, при прекращении деятельности туроператором, указанный в ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности», и процедура оспаривания платежа к данному способу не относится.

Следовательно, требования Истца противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 г. между ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк, Банк-эквайер ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, ИП ФИО1, Клиент, Предприятие) был заключен Договор № С29/5918ДО на проведение расчетов по операциям с использованием электронных средств платежа в сети Интернет (далее – Договор №1).

Заключение Договора № 1 на проведение расчетов по операциям с использованием электронных средств платежа сети Интернет между Банком и Предприятием осуществляется путем присоединения Предприятия к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании подписанного уполномоченным представителем Предприятия Заявления (стр. 2 Заявления, пи. 2.2 Условий № 1).

Договор № 1 представляет собой совокупность документов: Условия и подписанное Заявление о присоединении (пп. 2.1 Условий № 1). Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора № 1".

При заключении Договора № 1 Ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении Условий на официальном сайте Банка в сети интернет: www.sberbank.ru.

Изменения в Договор № 1 вносятся Банком в одностороннем порядке путем публикации информации на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru, не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пп. 5.1.10 Условий № 1).

В соответствии с п. 3 Условий ИП ФИО1 организует прием организует прием к оплате Товаров/услуг ЭСП и обработку информации через СПЭП Банка , а Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций, совершенных на Ресурсах с использованием ЭСП за вычетом платы за выполнение Банком расчетов.

Согласно п. 1.3 Условий № 1 Банк-эквайер представляет собой кредитную организацию, являющуюся участником платежной системы , организующую точки приема Карт и осуществляющую весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по Картам в этих точках.

Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком-эквайером расчетов с Предприятиями, осуществляющими реализацию Товаров/услуг, оплата которых совершается с использованием ЭСП в сети Интернет (п. 1.11 Условий № 1).

21.11.2017 г. между Банком (далее - Банк-эквайер ) и ИП ФИО1 (далее -Предприятие ) был заключен Договор № 8610/49121/2017-Ф на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Договор № 2).

Заключение Договора № 2 на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт между Банком и Предприятием осуществляется путем присоединения Предприятия к Условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании подписанного уполномоченным представителем Предприятия Заявления (стр. 3 Заявления, пп. 2.2 Условий № 2).

Договор № 2 представляет собой совокупность документов: Условия и подписанное Заявление о присоединении (пп. 2.1 Условий № 2). Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения Договора №2.

При заключении Договора № 2 Ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении Условий на официальном сайте Банка в сети интернет: www.sberbank.ru.

Изменения в Договор № 2 вносятся Банком в одностороннем порядке путем публикации информации на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru, не позднее, чем за 15 календарных договор до введения в действие указанных изменений (пп. 5.1.11 Условий № 2). Предприятие обязано самостоятельно и своевременно знакомиться с изменениями, внесенными в Условия, на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru. Несвоевременное ознакомление Предприятия с изменениями, внесенными в Условиями, не является основанием для их неприменения Банком (пп. 4.2.3. Условий №2)

В соответствии с п. 3 Условий № 2 ИП ФИО1 организует прием Карт качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/через СПЭП Банка.

Согласно п. 1.4 Условий № 2 Банк-эквайер представляет собой кредитную организацию, являющуюся участником Платежной системы, организующую точки приема Карт и осуществляющую весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по Картам в этих точках.

Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком - эквайрером расчетов с Предприятиями/ТСТ, осуществляющими реализацию, Товаров/услуг с использованием Карт на Ресурсе (п. 1.10 Условий № 2).

20.02.2020 в адрес Ответчика было направлено требование с просьбой вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 11.1 Условий № 1, Условий № 2 Стороны договорились, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках настоящего Договора являются настоящий Договор, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству Российской Федерации.

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России № 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10. Положения Банка России № 266-П).

В соответствии с п. 1.11 Положения Банка России № 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать:

- порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт;

- порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

- описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

- другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию;

- порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом согласно п. 3.1. Положения Банка России № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3. Положения Банка России № 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9. Положения Банка России № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Поскольку операции «возврата платежа», «операции возврата», «возврат покупки» были инициированы держателями карт MasterCard, то операции «возврата платежа», «операции возврата», «возврат покупки» были осуществлены в соответствии с Договорами, Положением Банка России № 266-П, правилами ПС MasterCard, согласно которым участники платежных систем, в том числе ПАО

Сбербанк присоединяются к Правилам платежных систем только путем принятия их в целом (п. 21 Правил ПС MasterCard).

В соответствии с требованиями правил "ПС MasterCard Банк-эквайер несет финансовую ответственность за Предприятие, с которым заключен Договор, в том числе за возмещение сумм возвратных операций (п. 17 правил ПС MasterCard).

Таким образом, возврат денежных средств Банку-эмитенту Банком-эквайером при «возврате платежа», «операции возврата», «возврат покупки» осуществляется в безакцептном порядке после поступления в Банк-эквайер запроса в электронном виде (п. 1.7, п. 1.8 Условий № 1, п. 1.7, 1.23 Условий № 2, п. 2, п. 3, п. 7, п. 10.2, п. 11.1.2., п. 17 (стр. 113-116) правил ПС MasterCard; п. 1.З., п. 2.9., 3.1. Положения Банка России № 266-П).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции «возврата платежа», «возврат покупки» основания для этого отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Следовательно, безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком-эквайером) с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Закона о национальной платежной системе.

Как было установлено судом, между ИП ФИО1 и ФИО5 (далее -Турист) 01.12.2018 был заключен договор № TUR-266506, согласно которому Турист оплатил стоимость тура в размере 93 900 рублей с использованием карты № 4276********6618 через торговый эквайринг, установленный по адресу: <...> (мерчант 581000008170).

В связи с неоказанием услуги по туру Турист обратился в Банк с заявлением о возврате оплаченной по карте суммы в размере 93 900 рублей.

Банком в адрес Ответчика был направлен запрос № zap_2019_l 1609 от 29.01.2019 следующего содержания:

В связи с обращением держателя карты, просим подтвердить согласие с удержанием сумм спорных операций. Направлять Заявку на отмену НЕ ТРЕБУЕТСЯ. В случае несогласия с возвратом средств, не позднее 3 рабочих дней с момента получения данного запроса, необходимо направить по электронной почте Debate@sberbank.ru следующие документы: чек с указанием ввода ПИН-кода, либо чек с подписью Держателя карты по каждой операции; товарный чек по каждой операции; официальное письмо на бланке организации с описанием обстоятельств совершения операции и указанием факта получения товара/оказания услуги держателю (комментарием относительно того получен ли товар/оказана услуга; иные имеющиеся документы, содержащие подпись Держателя карты, подтверждающие совершение операции; терминальный чек по операции «возврат» и письмо с комментариями относительно утверждения держателя карты о возврате товара (если возврат был).

Если оплата была произведена через интернет, просим предоставить информацию из базы данных с заказом клиента;

В целях своевременного урегулирования спорной ситуации, просим предоставить информацию в течение 3 х рабочих дней с даты получения настоящего письма и направить в Центр Заботы о Клиентах г. Воронеж (по е mail CZK_UOFL@sberbank.ru или по факсу 8 (473) 267-9879).

Обращаем Ваше внимание на то, что в случае нарушений, указанных в п.3.2.1 Договора на проведение расчётов по операциям, совершённым с использованием банковских карт (не предоставление документов в указанный срок), суммы по операциям с банковскими картами могут быть удержаны из сумм, подлежащих перечислению Вашему Предприятию».

От Ответчика 30.01.2019 поступил ответ на запрос № 3001/01 с приложением следующих документов: терминальный чек № 0004 от 01.12.2018 об оплате тура по карте в размере 93 900 рублей; кассовый чек № 3 от 01.12.2018 на сумму 93 900 рублей; платежное поручение № 10408 от 03.12.2018 об оплате тура туроператору в размере 78 615 рублей 81 копейка; платежное поручение № 10794 от 19.12.2018 о возврате агентского вознаграждения в размере 15 284 рубля 19 копеек.

С учетом того, что Ответчиком была возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 15.284 рубля 19 копеек и Банк располагал данной информацией, сумма к возврату ФИО5 составила 78 615 рублей 81 копейка.

По сумме 25 300 рублей от Ответчика в Банк поступило распоряжение о необходимости произвести возврат клиенту (туристу), поскольку заявка не была подтверждена клиенту со стороны туроператора.

Данный факт подтверждается Ответчиком в абз. 6,7 на стр. 4 дополнений к возражениям от 12.03.2021.

На основании распоряжения ИП ФИО1 Банк произвел возврат денежных средств в размере 25 300 рублей физическому лицу (туристу) на карту № 4276********9202, с которой тур был предварительно оплачен.

Между ИП ФИО1 и ФИО6 (далее – Турист) 29.12.2017 был заключен договор, согласно которому Турист оплатил стоимость тура в размере 42 400 рублей с использованием карты № 5449********4349 через интернет (мерчант 190000096295).

В связи с неоказанием услуги по туру Турист обратился в Банк с заявлением о возврате оплаченной по карте суммы в размере 42 400 рублей.

Банком в адрес Ответчика был направлен запрос № 727-02 от 02.07.2018 о предоставлении подтверждающих оказание услуги документов.

От Ответчика 03.07.2018 поступил ответ на запрос № 0307/02 без приложения каких-либо документов.

Поскольку у Банка информация о возврате агентского вознаграждения отсутствовала, в материалы дела она также не предоставлена, сумма была возвращена ФИО6 в полном размере.

Таким образом, из характера спорных правоотношений следует, что банк вправе потребовать возврата спорных денежных средств, поскольку за свой счет вернул денежные средства банку-эмитенту в связи с отказом клиентов ответчика от операции.

Доводы ответчика на рушение истцом ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», отклоняются судом, поскольку данные положения не подлежат к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям.

Иные доводы отклоняются судом, поскольку они противоречат действующему законодательству, сложившейся судебной практике, а также опровергаются представленными в дело документами и установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности, документально подтверждено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 146.315,81 руб. задолженности и 5.389 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков