Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 77 099 руб. 50 коп. задолженности по договору №ФПК-333/10 от 27.05.2010г., из них 74 099 руб. 50 коп. сумма затрат, 3 000 руб. штраф.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило возражение на отзыв.

Истец возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом истец не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ФПК-333/10 от 27.05.2010г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию (Заявке) Заказчика в течение срока действия Договора, выполнять в отношении пассажирских вагонов всех типов, находящихся в собственности ОАО «ФПК», ОАО «РЖД» и иных юридических лиц по заявке ОАО «ФПК», в вагонных депо, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - Депо), следующие виды Работ (далее - Работы): техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1 (в том числе в пунктах формирования, в пунктах оборота), ТО-2, ТО-3 пассажирских вагонов всех типов; Ремонт электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках TP (текущий ремонт), ДР (деповской ремонт), КР-1 (капитальный ремонт) в условиях вагонных депо.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договоров Подрядчик обязан качественно, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами, выполнять Работы, указанные в пункте 1.1. настоящих Договоров.

Согласно пунктами 3.1.9 и 3.1.4 Договоров Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с действующими технологическими процессами вагонных Депо, нормативными документами ОАО «РЖД» (инструкциями, положениями, техническими условиями), соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, правила эксплуатации железных дорог и безопасности движения поездов, нести ответственность в случаях их нарушения со стороны персонала Подрядчика.

В период исполнения настоящих Договоров, выявлен 1 (один) случай нарушения договорных обязательств Подрядчиком, а именно:

В сутках 28.01.2020 поезд № 81 сообщением Санкт-Петербург - Белгород формирования пассажирского вагонного депо Москва (ЛВЧД-1) сформированный из 11 вагонов, населенность 88%, (в составе 5 вагонов габарита РИЦ Сименс с централизованным энергоснабжением) был задержан по отправлению со станции Санкт-Петербург Главный на 9 минут по причине пробоя высоковольтного соединения на вагоне-ресторане № 001-64301.

Состав поезда № 28/81 проходил техническое обслуживание в объеме ТО-1 в пункте формирования на 29-ом пути станции Москва Пассажирская 27.01.2020 (отправление поездом № 28 сообщением Москва - Санкт-Петербург). Состав поезда № 81 проходил техническую подготовку в пункте оборота на 90Э пути РЭД станции Санкт-Петербург Главный. В 15-55 при подключении к колонке 3000В произошел пробой в высоковольтной розетке вагона-ресторана № 001-64301 с котловой стороны. Работниками ООО «ТРК» произведена замена высоковольтной розетки. При этом межвагонное высоковольтное соединение (МВС) заменено не было. По окончании проведения работ по ремонту высоковольтного оборудования вагона № 001-64301 замеры сопротивления изоляции всего состава поезда не производились.

В связи с указанным случаем было принято решение по замене вагонов. Так как вагоны габарита РИЦ не могут эксплуатироваться без подачи высоковольтного питания.

Для пересадки пассажиров из вагонов габарита РИЦ (5 вагонов, населённость 100%), на основании оперативного приказа АО «ФПК» № 1377, по станции Москва Курская в «хвост» поезда № 81 включены вагоны № 001-10742, 001 -10874, 001-10148, 001-10270, 001-10825 приписки ЛВЧД-1. Пассажирами поезда № 81 в журнал АДУ-20 занесены 3 обращения на неудовлетворительные условия проезда.

По прибытию на станции Белгород произведён комиссионный осмотр вагона-ресторана № 001-64301. В соответствие с актом комиссионного осмотра состава поезда № 81 на вагоне № 001-64301 выявлен пробой изоляции высоковольтной розетки в присоединительной коробке (сопротивление изоляции 2 МОм), следы нагара, пониженное сопротивление изоляции межвагонного высоковольтного соединения. Работниками ООО «ТРК» произведена замена высоковольтной розетки и межвагонного высоковольтного соединения. После проведенных работ сопротивление изоляции высоковольтной магистрали вагона № 001-64301 составило бОМом при норме не менее 30 МОм, сопротивление изоляции состава поезда № 81 по станции Белгород составило 7 МОм при норме не менее 2МОм.

В нарушение пунктов 7.10, 11.6.7, 11.6.8 комплекта технологической документации на техническое обслуживание в объеме ТО-1, ТО-2 электронного и электрического оборудования составов пассажирских поездов и отдельных вагонов на ПТО РЭД работники Санкт-Петербургского отделения ООО «ТРК» после проведения работ по замене высоковольтной розетки не подали заявку для выставления пассажирского вагона маневровым порядком на позицию текущего ремонта вагоноремонтного депо, оборудованную специализированной пробойной установкой для проведения проверки электрической прочности изоляции подвагонной высоковольтной магистрали статическим переменным напряжением частотой 50 Гц в течении 1 мин. не менее 8 кВ, после замены высоковольтной розетки вагона № 001-64301 работники ООО «ТРК» отремонтированное высоковольтное оборудование технологу по работе с ООО «ТРК» не предъявили.

ОО «ТРК» нарушены требования пункта 5.6. Договора в части необеспечения гарантийного срока эксплуатации деталей, установленных вновь, взамен вышедших из строя, установленного пунктом 27.3 руководства «Вагоны пассажирские. Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту» ЛВ 1.0005 РЭ, утверждённого распоряжением ООО «РЖД» от 30 декабря 2016 № 2841р.

В соответствие с пунктом 5 договора за ненадлежащее выполнение условий договора, в том случае, если такое полное или частичное невыполнение привело к материальным потерям, ООО «ТРК» обязано уплатить штрафную неустойку в размете причиненного реального ущерба.

Вагон-ресторан № 001-64301 приписки ЛВЧД-1 постройка 01.11.1991 Германия проходил сезонное техническое обслуживание ТО-2 27.09.2019 в ЛВЧД-1. При этом работниками участка производства Москва-Октябрьская Московского отделения ООО «ТРК» необходимые регламентные работы по техническому обслуживанию высоковольтного оборудования вагона-ресторана № 001-64301 проведены некачественно. В соответствие с пунктом 5.5 договора № ФПК-333/10 от 27.05.2010 гарантийные сроки на выполненные работы составляют на техническое обслуживание в рамках ТО-2- 6 месяцев с момента подписания суточной ведомости проведения работ. Возникновение неисправности высоковольтной розетки вагона-ресторана № 001-64310 произошло в период действия гарантийной ответственности ООО «ТРК» после проведения ТО-2. В соответствие с техническим заключением от 30.01.2020 причиной пробоя высоковольтной магистрали состава поезда № 81 в пути следования является некачественное выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию высоковольтного оборудования вагона-ресторана №001-64301 при проведении ТО-2 в сентябре 2019 года работниками Московского отделения ООО «ТРК» и некачественное выполнение работ по замене высоковольтной розетки работниками Санкт-Петербургского отделения ООО «ТРК» в пункте оборота на станции Санкт-Петербург Главный.

Кроме того, перед отправлением поезда работник ООО «ТРК» выполняли работы по ТО-1 вагону № 001-64301.

В Северо-Западном филиале АО «ФПК» произведен расчет ущерба, понесенного АО «ФПК» на подготовку дополнительного подвижного состава (5 вагонов приписки ЛВЧД-1) для размещения пассажиров по станции Москва-Курская по договору № ФПК 333/10 от 27.05.2010 и оказание услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вследствие прицепки и следования дополнительного подвижного состава который составил 74 099 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №ФПКФЮ-13/182 от 15.07.2020 с требованием уплаты суммы расходов и неустойки. Однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы затрат обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. договора за нарушение или неисполнение работниками Подрядчика нормативных документов ОАО «РЖД, АО «ФПК Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 3000 руб.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика необоснованны по следующим основаниям.

Из позиции ответчика следует, что вагоны эксплуатация которых не предусмотрена без подачи высоковольтного напряжения от электровоза, должны находиться в голове состава, непосредственно за локомотивом. Однако, вагоны находились в конце состава.

Указанный довод не подкреплен ссылками на условия договора или иные нормативные документы.

В соответствии с нормативными документами обязанности перевозчика формировать состав исходя из того, что все вагоны габарита РИЦ должны быть в голове состава отсутствует.

При этом необходимо отметить, что сам факт нарушения исполнения договорных обязательств ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчиком сделан ссылка на инструкцию по эксплуатации электрического и комбинированного отопления вагонов пассажирских почтово-багажных поездов ЦЛ/64-ЦТ/14.

В соответствии с п. 26 Инструкции в случае повреждения высоковольтной магистрали, начальник поезда принимает решение о необходимости перестановки в хвост поезда аварийного вагона и переводе его на угольное отопление. О необходимости перестановки вагонов поезда в пути следования начальник поезда должен заблаговременно сообщить на ближайшую станцию с продолжительностью остановки поезда не менее 10 минут.

Однако указанный вагон в хвост поезда переставлен не был.

Указанный довод является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пути следования начальник пассажирского поезда докладывает о неисправностях состава не только на ближайшую станцию, но и руководству компании. Поскольку осуществить перестановку вагонов в пути следования не представлялось возможными, учитывая зимнее время и невозможность альтернативного отопления вагонов РИЦ, для обеспечения возможности проезда пассажиров руководством компании было принято решение о включении по станции Москва Курская в «хвост» поезда № 81 вагонов № 001-10742, 001-10874, 001-10148, 001-10270, 001-10825 приписки ЛВЧД-1.

При этом обязанность согласовывать принятие решения в пути следования с ответчиком не предусмотрено условиями договора.

Указанные решения, принятые руководством компании, позволили минимизировать расходы, связанные с обеспечением перевозочного процесса в условиях неисправного оборудования вагона.

В соответствие с пунктом 5.5 договора № ФПК-333/10 от 27.05.2010 гарантийные сроки на выполненные работы составляют на техническое обслуживание в рамках ТО-2- 6 месяцев с момента подписания суточной ведомости проведения работ.

Возникновение неисправности высоковольтной розетки вагона-ресторана № 001-64310 произошло в период действия гарантийной ответственности ООО «ТРК» после проведения ТО-2.

В соответствие с техническим заключением от 30.01.2020 причиной пробоя высоковольтной магистрали состава поезда № 81 в пути следования является некачественное выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию высоковольтного оборудования вагона-ресторана №001-64301 при проведении ТО-2 в сентябре 2019 года работниками Московского отделения ООО «ТРК» и некачественное выполнение работ по замене высоковольтной розетки работниками Санкт-Петербургского отделения ООО «ТРК» в пункте оборота на станции Санкт-Петербург Главный.

Кроме того, перед отправлением поезда вагону № 001-64301 ООО «ТРК» выполняли работы по ТО-1.

В связи с некачественным выполнением работ по договору, что подтверждается выявлением неисправности электрического оборудования вагона в пути следования в период гарантийных обязательств, считаем требования о взыскании штрафной неустойки по п. 6.5 договора №ФПК-333/10 в размере причиненного реального ущерба обоснованно и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2006) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009) штраф в размере 77 099 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова